Демаркационная линия язычества

 

 

Когда белосветничество в лице христианства "победило" самое себя в лице наиболее "светлой" и раболепной части язычества, явив миру своё истинное лицо. И когда оно же, попутно уничтожив большую часть жизнеутверждающего и свободного, так называемого "тёмного" язычества, нарекло себя "добром", а нас "злом" - произошло важнейшее для нас событие - язычество было окончательно разделено. Была проведена своего рода демаркационная линия - вот мы восхваляем жизнь и радуемся дарам её, и вон они чают смерти и множат страдания.

 

И факт того, что это разделение произошло - прекрасен. Немногое в мире столь же ценно, как возможность наконец-то отделить настоящих друзей от лицемерного мудочья.

Ошибочно было бы думать, что белосветничество зародилось одновременно с культом Атона - первым в мире монотеизмом - или, тем более, позже, в рамках иудаизма или с приходом христианства. Белосветничества было полно и в язычестве древности (и это тоже веская причина использовать именно этот термин), просто оно было неявным, не концентрированным. Откровенно белосветные культы мирно сосуществовали рядом с нашими, а порой и в описании одного из Богов можно было угадать как "тёмные", так и белосветные мотивы.

 

Но с тех пор изменилось почти всё. Сокрытое противостояние, выражаемое лишь в некоторых мифах, в конце концов, вскрылось и обернулось полноценной враждой. И с тех самых пор, по глубочайшему убеждению автора, уже невозможно полагать себя честным человеком, одновременно сохраняя нейтралитет. Всякому следует выбрать, желает ли он быть одновременно жертвой и пособником врага, или примкнуть к тем, кто стоит за правду и жизнь.

 

Многие сторонники языческого возрождения сегодня совершают страшную глупость - они пытаются восстановить то язычество, которое было до христианства; пытаются возродить язычество таким, каким оно было до разделения. Многие скажут "увы", но мы скажем "к счастью": к счастью этого сделать нельзя. То язычество, что было до христианства - мертво. Его больше нет. И как бы многим ни хотелось, но притвориться, что мы живём в мире, где белосветники не дорвались до власти - не выйдет. Разбитое сколько ни клей — оно вновь целым не станет. Те, кто этого не понимает - слепы.

 

Как воссоздать язычество не знавшее религиозной вражды, в мире, где язычество — первый объект для ненависти «мировых религий»? Как воссоздать язычество, не знавшее религиозной войны, в мире, где наши священные тексты, традиции и история физически уничтожались многие века? Как можно делать вид, что христианства нет, в стране, где представители де-факто государственной религии, каждый день призывают бороться с тобой и ненавидеть тебя? Нет, так сделать нельзя — ни только не получится, но и не следует. Такое язычество, каким оно было до христианства, коль его удалось бы воссоздать, сегодня следовало бы называть трусливым. И нам оно таким не нужно.

 

Нам нужно настоящее язычество, отвечающее требованиям эпохи. Не реконструированное, не воссозданное, а настоящее — наполненное силой живых Богов.

 

И что бы говорить о таковом язычестве, нам надо разобраться, кто из Богов ещё с нами — кто здесь, кто остался и кто нас услышит. А для этого нам надо понять, куда «делось» наше, настоящее язычество после появления монотеизма.

 

ИСТОРИЯ НОВОЙ ЭРЫ ЯЗЫЧЕСТВА

 

Ни для кого не секрет, что имена себе не выбирают. Любое имя и любое название носит скорее исторический характер — говорит о прошлом, а не о настоящем. Так, например, «атом» переводится как «неделимый». И хотя сейчас мы знаем, что это не так и, даже, умеем сами делить оный атом — название осталось. Оно не отражает сути, оно устарело, но остаётся — так исторически сложилось.

 

Язычество — тоже исторически сложившееся название, говорящее нам о самом первом этапе противостояния с монотеизмом. По большому счёту можно (и нужно!) сказать, что язычество не закончилось с приходом христианства, как это думаю многие, а лишь началось. До прихода христианства никакого общего «язычества» не было — были многочисленные культы различных Богов, мирно соседствующие друг с другом и объединённые лишь схожей космогонией и схожими представлениями о мире. Мы вынуждены говорить о древнем, дохристианском язычестве как о язычестве, лишь потому, что у нас нет иного слова. Самое понятие «язычества» не существовало, поскольку не было необходимости в таком понятии. Всё то, что мы сегодня называем язычеством, тогда объединялось лишь одним общим словом — религия. Никаких других слов и не требовалось.

 

Однако первым христианам было нужно как-то противопоставить себя всему миру и существующее положение дел их не устраивало. Так захватив власть в Риме и провозгласив себя единственной истинной верой, они ввели в широкий обиход слово paganismus (от лат. paganus — житель провинции) как синоним язычника — человека, которого из-за удалённости его места проживания, не успели принудить к принятию христианства. И, конечно же, в риторике христиан это слово носило строго оскорбительный характер — что-то вроде «неотёсанный деревенщина, не знающий об истинном Боге».

 

На Руси же прижилось слово «язычество» (от церк.-слав. ꙗ҆зы́цы — народы), через которое христиане уже прямо противопоставляли себя всему миру и народам не принявшим христианство — всем, кого они не успели или не смогли обратить в свою веру обманом, уговорами, подкупом или насилием.

 

И сейчас нам крайне важно понимать, что язычество и paganism, возникшие на определённом историческом этапе противостояния христианству и исламу, на том же историческом этапе и закончились. По крайней мере там, где им не удалось отстоять своё право на жизнь и религиозную идентичность. Сегодня настоящими язычниками можно назвать только Индию и Китай (те их части, которые не были охвачены заразой буддизма или ислама) и различные малые народности и племена, не вызывающие у белосветников интереса в виду своей малочисленности и удалённости. Все прочие — пали.

 

Однако сказанное не означает, что на территориях захваченных белосветничеством не осталось тех, кого мы с самого начала этой книги называли «язычниками». С начала этой книги такое название нам было необходимо, что бы не создавать лишней путаницы в терминах и показать всю логическую цепочку происходящего. Теперь это название пора отбросить. Мы были язычниками, но мы давно не язычники. Мы сохранили верность нашим Богам, но всё в этом мире давно изменилось — и для наших Богов, и для нас.

Ибо все боги народов – демоны...

 

(Пс. 95:5)

 

ПОСЛЕДНИЕ БОГИ ЯЗЫЧЕСТВА

 

 

Когда не осталось «язычества» открыто противостоящего экспансии белосветников, остались немногие — избранники — сохранявшие верность Богам. Они уже не были «типичными провинциалами», чтобы их можно было назвать paganismus; они больше не были представителями «народов», чтобы называть их язычниками; они были сами по себе — они встали на сторону Противника всего того кошмара, в который погружалось человечество.

 

Для многих это покажется странным, но это логично и просто. Когда язычникам сказали: «ваши боги — демоны», когда им «объяснили», что во главе «демонов» стоит сам Сатана, язычники сделали логичный и последовательный вывод: «раз Сатана главный противник нового бога (бога который повелел своим рабам нас всех убить или принудить склониться перед ним); раз к Сатане примкнули наши Боги («демоны»), которые не пожелали склоняться; раз Сатана, пользуясь поддержкой наших Богов, ведёт войну против нового бога-узурпатора — значит и мы должны встать на сторону Сатаны». Таков был ответ последних язычников, не предавших себя и свою веру.

 

Поэтому когда кабинетные «возрождатели язычества» твердят нам о том, что язычество было веротерпимо и мы, новые язычники, должны по их примеру относиться с пониманием и уважением к белосветной заразе они лгут. Ибо настоящие язычники, выросшие в мире, где не было христианства, и видевшие его появление, не смотря на всю свою веротерпимость дали совершенно иные ответы на вопрос о том, как следует относиться к новому богу и его кровожадным рабам. Их ответами было: «Ьнима», «AVE SATANAS», «CONTRA DEI».

 

С принятием и пониманием этого факта нам больше не сложно ответить себе на вопрос: «кто из Богов ещё с нами — кто здесь, кто остался и кто нас услышит?» Две тысячи лет мы взывали к Ним: «Сатана!» И Они отвечали нам.

 

И зная это нам больше не нужно ломать голову над тем, кто из языческих Богов действительно на нашей стороне, изводить себя спорами о сравнительно-мифологическом анализе и пытаться понять, кто из языческих Богов стал основой для представлений об Иегове и его ангелах, а кто — о Сатане и демонах, последовавших за ним. Наши враги сделали это за нас. Мы говорим «Сатана!» и этим славим всех Тёмных Богов, провозглашающих жизнь и развитие. Смертопоклонники говорят «Господь Бог!» и мы понимаем, что за этим именем стоит вся белосветная мразь, ненавидящая нас и желающая нам гибели.

 

Для осознания этого простейшего механизма достаточно принять всё то, что до сего момента мы называли «язычеством» — и принять не на словах, а по факту. Уйти, в конце концов, от книжных рассуждений к живой религиозной практике — к совершению кровавых или сексуальных ритуалов. Потому, что живое религиозное чувство, породившее религиозные представления, неизбежно превалирует над самими представлениями. Равно как любая причина превалирует над её следствием. И раз оно так, то стремиться следует не к знанию различных мифологий и исторических фактов, а к живому религиозному чувству.

 

Я думаю, я не ошибусь сказав, что вдумчивый читатель уже и без прямых указаний заметил, что всё приписываемое христианством сатанизму — суть калька с рассмотренных нами языческих практик. И да, это не совпадение, именно традиционный сатанизм пронёс эти практики через две тысячи лет белосветнического бесчинства. И единственное, что удерживает людей от того, чтобы примкнуть к нам это страх и невежество.

 

Но давайте рассмотрим это всё чуть более подробно и зайдём, если так можно сказать, с другой стороны. До сего момента мы говорили о наших идеях в контексте их источника — «от язычества» — теперь же посмотрим на них с точки зрения современности. То есть, рассмотрим, что именно белосветники приписывают сатанизму, в чём упрекают и обвиняют. И, конечно же, сравним это с практиками и принципами язычества древности. Увидим, действительно ли традиционный сатанизм тождественен в самой своей сути тем убеждениям, которые, как нам известно из официальных первоисточников, разделяли язычники древности.

 

И, конечно же, опровергнем многие мифы, которые сатанизму приписывают вопреки правде (в этом нам уже помогут сатанинские писания, которые так же известны, логика и здравый смысл).

 

Первое, в чём белосветники нас обвиняют это жертвоприношения. И как уже известно из всего, что было сказано прежде — жертвоприношения в традиционном сатанизме действительно есть. И они не только есть как факт, но и являются ключевой практикой — равно как являлись ей в язычестве. И да, как и язычники древности разделяли с Богами жертвенную кровь, так и мы разделяем — белосветники не забывают об этом упомянуть в своих обвинениях, но и мы не скрываем.

 

Но когда белосветники говорят, будто мы совершаем кровавые жертвоприношения ради Зла и потакания Злу (а именно так, с большой буквы они рассуждают об этой искусственной категории) — они лгут. И не только потому, что никакого Зла нет, а есть лишь человеческое недовольство теми или иными обстоятельствами, но и потому (что главное!), что наша мотивация совершенно иная. Как и язычники древности, мы видим в жертвоприношениях свой путь к возвышению и совершенствованию духа.

 

Взглянем же на то, как об этом рассуждали язычники:

«подобно тому как боги громовым огнем рассекают материю,

отделяют от не ё то, что по сущности нематериально, но подчинено ей и сковано

ею, и делают бесстрастным подверженное страстям, точно так же и наш огонь,

подражая божественному огню, в своем действии разрушает все материальное в

жертвах и очищает предаваемое огню и освобождает от материальных оков,

делает восприимчивым к божественной общности благодаря чистоте природы и тем

же самым способом освобождает и нас от оков становления, уподобляет богам,

делает склонными к дружбе с ними и превращает нашу материальную природу в

нематериальную».

 

(Ямвлих. О египетских мистериях)

А покуда и язычники древности придерживались подобных воззрений, и сатанисты-традиционалисты, являясь их прямыми наследниками, разделяют эти благородные устремления духа, нелепо и глупо выглядят любые обвинения в жестокости и кровожадности. Ибо суть жертвоприношения не в том (что было только что явно показано), чтобы причинить боль и смерть, но в том, что бы уподобиться Богам.

Второе, в чём белосветники нас обвиняют — это сексуальные оргии. В чём суть этих обвинений? Людям, дельфинам и некоторым видам обезьян (то есть наиболее высокоразвитым животным) свойственно заниматься сексом для удовольствия. Белосветникам же это не свойственно. И потому каких-либо сексуальных свобод и устремлений, выходящих за рамки простого снятия дискомфорта, обусловленного неудовлетворёнными позывами тела они понять не способны. Для них существует только секс в браке (в одной позе, в темноте, после молитвы) и тот, лишь как уступка слабого духа грешному телу, отчасти оправданная потенциальной возможностью родить и воспитать из ребёнка ещё одного белосветника. Именно поэтому сама идея оргий вызывает у них ужас и отвращение. И, кстати, именно поэтому они так стремятся обратить детей в свою веру, ведь не крещённый и не воцерковлённый ребёнок — своего рода символ того, что они «согрешили» впустую и уже не смогут оправдаться перед своим богом за то, что в их жизни был секс.

Тем не менее, ни язычество древности, ни современная традиция сатанизма, не позволяют просто сказать: «да, оргии есть». Есть сексуальные ритуалы, но они, как правило, не носят групповой характер — банально по причине отсутствия сакральной необходимости в таковом. Что же до оргий мирского характера, когда все участники оной не стремятся к возвышению духа, а лишь наслаждаются, их в сатанизме нет и быть не может, просто потому, что подобное действие не имеет отношения ни к сатанизму, ни к какой-либо иной религиозной традиции. И даже если все участники такого действа будут сатанистами, само действо нельзя будет в полном смысле назвать сатанинской оргией, ибо наслаждающиеся друг другом будет делать это не из сатанинских побуждений, а из человеческих.

Иначе говоря, у человека современной анатомии, как у биологического вида, бывают сексуальные оргии. И сатанизм ни «за», ни «против» — ну, бывают и бывают. Осуждать подобное — глупо. Как глупо осуждать любую практику, которая приносит наслаждение её участникам, не принося при этом вреда. Однако и восхвалять оную практику мы не берёмся, поскольку понимаем, что человек по своей природе ревнив и не желает делить своих сексуальных партнёров с кем либо. А бороться с собственной природой из идейных, умозрительных соображений — равно самоистязанию, то есть белосветничеству. Истинная Тёмная свобода в том, что бы самому выбирать — свободные отношения, обмен партнёрами, оргии или супружескую верность в рамках моногамных отношений. Сказать, что все должны возлечь со всеми — это несвобода для тех, кто не желает подобного. В этом наше настоящее отношение к «оргиям», как символу сексуальной свободы. Мы не за оргии как таковые, мы за то, чтобы никто не лез в чужую постель с нравоучениями, какими бы эти нравоучения ни были. В язычестве были и сторонники оргий, и сторонники моногамной супружеской верности. И сатанизм, как прямой преемник идей так же стоит на позициях свободы и личного выбора.

Третье, в чём нас обвиняют белосветники это богохульство. И да, что есть, то есть. Христиане призывают: «благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас» (Мф. 5:44) но если судить по их поступкам, а не словам, то писали они это не для себя, а для нас — как призыв смиренно сносить их проклятья и благодарно принимать их ненависть. Но мы не внемлем этому призыву и продолжим следовать законам Мглы — законам столь непреложным, что даже белосветники им следуют, хоть и стыдятся этого и отрицают это друг перед другом.

Ненавидящие нас получат нашу ненависть, хоть и не достойны её; проклинающие нас получат наше проклятие, хотя и сама жизнь уже проклинает их.

«1. И Астарта увидела: люди стояли на коленях перед и крестом и тем, кто на нем распят,

почитая смерть и орудие смерти.

2. И она улыбнулась, удивляясь их неразумению, и сказала в сердце своем: ''О, вы, смертопоклонники!

3. Ненавижу я вас, но недостойны вы моего проклятья, ибо поставили себя вне закона.

4. Вы преклонили колени перед преступником, осквернившим мир, и совершили тем самым преступление еще большее.

5. И плоды его будут вечно преследовать вас так же, как сейчас чтите вы крест, вы станете почитать костры, виселицы и пытки.

6. И вера ваша будет полна печали, и никогда не познаете вы радости жизни, ибо отринули ее, обожествив одно лишь бессмысленное страдание. ''

7. А потом отвернулась от них Астарта, и левой рукой изобразила в воздухе перевернутый крест, говоря при этом: ''Именем Люцифера да будет смерть ниспровержена и да обратится она в бесконечную жизнь.

8. Властью своей я попираю орудие смерти, насмехаюсь над ним и презираю его.

9. И как крест станет почитаться смертопоклонниками, так перевернутый крест, будут почитать те, которые любят жизнь.

10. Ибо он означает нисхождение Тьмы в мертвое царство рабов, созданное Ильдаваофом и лежащее у него под ногами.

11. Темная молния, бьющая в землю и рождающая свободную жизнь - вот что такое перевернутый крест, которым будет уничтожена сила Первотворца''.

12. И, сказав это, Астарта оставила неразумных плакать над кровью посланника Ильдаваофа и проливать во славу его новые реки крови».

(Слово Астарты 21:1-12)

Таким образом хула на белосветников и их бога — неотъемлемая часть сатанизма, как наиболее живой и прогрессивной части язычества. Сатанизм и родился в борьбе с этим жестоким, беспринципным врагом — как может он теперь быть равнодушен или благосклонен к нему? От того многие из сатанистов и будут презирать и ненавидеть смертопоклонников, и богохульствовать, и переиначивать смертопоклоннические молитвы и воззвания ради издёвки, и совершать свои ритуалы в три часа ночи, как оскорбление «троицы», и почитать перевёрнутый крест Астарты, провозглашая жизнь там, где белосветники хотят видеть смерть. И так продолжится, пока враги человечества не будут низвержены.

И, наконец-то, четвёртое, в чём нас обвиняют белосветники — это сделка с Дьяволом и продажа души.

Не вдаваясь сразу в подробности о том, почему в сатанизме не может существовать такой практики (а её и не существует!), хотелось бы отметить удивительное лицемерие наших оппонентов. Чтобы понять, что из себя представляет продажа души, надо бы вспомнить, что такое душа. По всем представлениям, как существовавшим до христианства, так и присущих самому христианству, душа — это и есть человек. Не какая-то незримая, внутренняя часть, наличие или отсутствие которой можно не заметить, а сама суть человека, окутанная оболочкой его тела. Исходя из этого представления, продажа души — это продажа самого себя со всеми потрохами.

Помнит ли любезный читатель, как называлось, когда человек принадлежал другому как собственность, которую можно купить или продать? А как называют себя христиане по отношению к своему богу? Вот же интересное совпадение! Когда свободный человек совершает некий ритуал, передающий его душу (то есть его самого) в безраздельное владение некого «всемогущего бога», и сам себя после этого величает не иначе как «раб божий» — не продажа ли это души? По всем признакам — типичная продажа. При том не за дорого.

И вот, продающие себя рабы, обвиняют нас в том же, что делают сами. Но только глупые поверят рабу. Тем более, рабу обвиняющему свободного человека.

В сатанизме не было и нет ничего похожего ни на продажу души, ни на беззаветное служение, как у белосветников, лишь добровольное следование, исполненное собственной воли, ради достижения общих целей.

«Служение