О сущности и значении милитаризма

Милитаризм! Не много лозунгов так часто употребляется в наше время, и едва ли какой-либо другой из них обозначает нечто столь запутанное, многообразное и многостороннее, явление столь интересное и значительное по своему происхождению и сущности, своим средствам и способам воздействия, явление, которое столь глубоко укоренилось в классовом строе общества и которое, однако, и внутри одного и того же общественного строя в соответствии с естественными, политическими, социальными и экономическими условиями отдельных государств и областей может принимать чрезвычайно разнообразные формы.

История милитаризма, если затронуть ее наиболее глубоко, вскрывает собою самую внутреннюю сущность истории развития человечества, ее пружины, а раздел ее, посвященный капиталистическому милитаризму, обнаруживает сокровеннейшие и тончайшие корни капитализма. История милитаризма является вместе с тем историей политических, социальных, экономических и вообще культурных столкновений между государствами и народами, а также и историей классовой борьбы внутри отдельных государственных и национальных объединений.

Естественно, здесь не может быть и речи о том, чтобы отважиться даже на попытку дать такую историю. Все же следует наметить несколько общих точек зрения.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО ГОСПОДСТВА

И ИХ ОСНОВА

Главной опорой всяких отношений общественного господства является в конечном счете перевес физической силы, которая, в качестве общественного явления, выступает не в форме большей телесной силы отдельных лиц, так как в среднем по силе один человек является одинаковым с другим. Решающим является скорее чисто численное отношение большинства. Это численное отношение определяется не одним только количеством лиц, обладающих противоречивыми интересами, скорее оно обусловливается главным образом степенью духовного и нравственного развития отдельных классов, интенсивностью и экстенсивностью их классового сознания. Ведь не каждый человек сознает свои действительные интересы, в особенности свои основные интересы, так как прежде всего не всякий признает интересы своего класса своими собственными индивидуальными интересами. Этот духовный и нравственный уровень, в свою очередь, определяется экономическим положением отдельных заинтересованных групп (классов), причем социальное и политическое положение является скорее следствием, имеющим, конечно, и значительную силу обратного действия, чем выражением отношений господства.

Чисто экономическое преобладание также непосредственно способствует запутанности и осложнению численного соотношения, так как экономический гнет не только влияет на умственный и нравственный уровень и тем самым на понимание классового интереса, но и противодействует более или менее правильно понимаемому классовому интересу. Точно так же и политический механизм того класса, в руках которого он находится, дает ему дальнейшие средства «исправлять» это численное соотношение в сторону, более благоприятную господствующей заинтересованной группе. Это мы знаем на примере четырех всем нам хорошо знакомых учреждений: полиции, суда, школы и, что здесь также следует учесть, церкви — учреждений, которые политическая машина создает в качестве машины законодательной и которыми она пользуется в качестве машины исполнительной и административной. Первые две действуют, главным образом, посредством угрозы, устранения и силы; школа законопачивает по возможности все каналы, через которые классовое сознание может просочиться в умы и сердца молодежи, а церковь действует самым успешным образом посредством наложения шор, возбуждения томления по иллюзорному небесному блаженству и страха перед адскими пытками.

Но и достигнутое таким образом численное отношение не является решающим в области отношений господства. Вооруженный человек умножает свою физическую силу благодаря оружию. Степень увеличения этой силы зависит от развития военной техники, включая сюда фортификацию и стратегию, которые в основном развились на почве этой военной техники. Умственный и экономический перевес одной заинтересованной группы над другой определяется вооружением или лучшим вооружением господствующего класса, и тем самым создается возможность полного господства сознающего свои классовые интересы меньшинства над менее совершенно вооруженным, хотя и сознательным в классовом отношении большинством.

Но если самое разделение на классы зависит от экономического положения, то политическое соотношение классовых сил лишь в первую очередь определяется экономическим положением отдельных групп, а затем уже — количеством их умственных, нравственных и физических средств, которые опять-таки, благодаря экономическому положению, играют на руку господствующим классам. Все эти средства не могут повлиять на состав классов, так как этот состав создается независимой от них ситуацией, которая с естественной необходимостью подчиняет и держит в экономической зависимости одни классы, представляющие собою большинство, от других, представляющих собою меньшинство. При этом не всегда имеется возможность изменить это положение классовой борьбой или другими политическими средствами борьбы *.

————

* «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил» (Маркс).

Классовая борьба таким образом может быть только борьбою за развитие классового сознания, включая сюда революционную готовность товарищей по классу к выступлениям и готовность к жертвам в интересах своего класса, борьбою за завоевание тех средств, которые важны для созидания или для подавления классового сознания, а также тех физических и духовных орудий борьбы, обладание которыми означает увеличение физической мощи.

Из всего этого видно, какую важную роль играет военная техника в общественной борьбе. От нее зависит, сможет ли меньшинство господствовать над большинством, против воли последнего, хотя бы в течение короткого времени, при помощи военных действий или «концентрированнейшего политического действия», если уже не существует или отпала экономическая необходимость этого. Не только разделение на классы, но и развитие отношений господства фактически повсюду тесно связано с развитием военной техники. Пока по существу всякий, даже поставленный в наихудшие условия, может раздобыть для себя одинаковое, в основном, оружие, обычной политической формой общества является принцип большинства, демократия. Это имеет значение и для экономического деления на классы, поскольку только оно будет согласовываться с указанной предпосылкой. Естественный процесс развития состоит, конечно, в том, что классовое деление, являющееся следствием технико-экономического развития, идет параллельно созданию военной техники (включая фортификацию и стратегию), и благодаря этому снабжение оружием становится все более и более специальной профессией; классовое же господство, как правило, определяется экономическим превосходством одного класса над другим и улучшением военной техники, приводящей к растущим затруднениям и дороговизне в производстве вооружения, вследствие чего оно постепенно становится монополией экономически господствующего класса, и поэтому последнему удается устранить физические основы для демократии. Тогда можно сказать: будь владеющим, и ты будешь прав! Но и при потере экономического превосходства класс, имеющий в своем распоряжении политические средства господства, может, по крайней мере на некоторый период времени, сохранить свое политическое господство.

Здесь нет нужды более подробно доказывать, что не только форма отношений политического господства, но и формы всякой классовой борьбы во многом зависят от военной техники.

Теперь, однако, уже недостаточно, чтобы все граждане были вооружены одинаково и носили при себе свое оружие, пытаясь подобным способом надолго упрочить господство демократии, так как одно только одинаковое распределение оружия не исключает, как показали недавние события в Швейцарии*, возможности устранения от власти большинства более организованным и. боеспособным меньшинством. Равномерное вооружение всего населения только тогда может быть прочным и неотъемлемым, когда самое производство оружия станет общим достоянием.

Демократизирующая роль, которую может сыграть военная техника, весьма остроумно обрисована* Бульвером в одном малоизвестном его произведении, замечательной утопии «The coming race» (будущая раса, общество будущего)¹. В этом произведении он предполагает столь высокое развитие техники, что каждый отдельный гражданин окажется в состоянии с помощью небольшой палочки, заряженной таинственной, сходной с электричеством силой, в любой момент произвести самые разрушительные действия. И действительно; мы можем рассчитывать на то, что техника, хотя, быть может, в отдаленном будущем, настолько усилит власть человека над самыми мощными силами природы, что применение смертоносной техники окажется вообще невозможным.