Библитотечка по научному социализму

БИБЛИТОТЕЧКА ПО НАУЧНОМУ СОЦИАЛИЗМУ

К. ЛИБКНЕХТ

МИЛИТАРИЗМ

И

АНТИМИЛИТАРИЗМ

 

ПОЛИТИЗДАТ

1960-2021

БИБЛИОТЕЧКА ПО НАУЧНОМУ СОЦИАЛИЗМУ

 

КАРЛ ЛИБКНЕХТ

МИЛИТАРИЗМ И АНТИМИЛИТАРИЗМ

В связи с рассмотрением

Интернационального движения

Рабочей молодежи

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА. 1960

Редакционная коллегия

«Библиотечки по научному социализму»:

А. В. РОМАНОВ, А. М. РУМЯНЦЕВ,
Н. В. ТРОПКИН, П. Н. ФЕДОСЕЕВ

 Либкнехт К.,

МИЛИТАРИЗМ  И АНТИМИЛИТАРИЗМ –

 

Работа одного из видных идеологов немецкой социал-демократии,

 а затем и основателя Компартии Германии Карла Либкнехта по

вопросу об отношении марксизма к войне и милитаризму.

«На тысячи ладов, в тысячах газет, с тысяч кафедр кричат и вопят о патриотизме, о культуре, о родине, о мире, о прогрессе, — и все это ради оправдания новых затрат десятков и сотен миллионов рублей на всяческие орудия истребления.»

В.И.Ленин, ПСС, т.23, с.61

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Автор этой книги Карл Либкнехт (1871 — 1919) — бесстрашный вождь немецкого рабочего класса, крупный деятель международного рабочего движения. Особенно большое внимание К. Либкнехт уделял борьбе против милитаризма, видя в нем не только попрание гуманности и культуры, но и главное препятствие в борьбе трудящихся масс за свое социальное и политическое освобождение. Тесно связанный с юных лет с рабочей молодежью, К. Либкнехт поставил своей задачей борьбу за ее интернациональное, антимилитаристское воспитание, чтобы предотвратить возможность ее использования правящими кругами против рабочего класса и широких трудящихся масс. Его книга «Милитаризм и антимилитаризм в связи с рассмотрением интернационального движения рабочей молодежи» является переработанным докладом, прочитанным 30 сентября 1906 г. на первой всегерманской конференции организаций молодежи в Мангейме. Само название книги показывает, что молодежь К. Либкнехт рассматривал как могучую силу в борьбе против милитаризма.

Правительство кайзеровской Германии сразу же после выхода в свет книги Либкнехта прибегло к репрессиям против автора. В ходе лейпцигского судебного процесса в октябре 1907 г. К. Либкнехту было предъявлено обвинение в государственной измене, и он был осужден на полтора года тюремного заключения, а его книга еще до процесса — объявлена вне закона и конфискована, как «опасная» для государства. Но основной тираж был уже распродан, а запрет книги и обвинение, предъявленное Либкнехту, лишь привлекли внимание широких кругов германской общественности к вопросам борьбы с милитаризмом.

Весь дальнейший жизненный путь Карла Либкнехта — путь борьбы против буржуазной реакции, за счастье трудящихся, за светлое будущее молодежи — путь, преисполненный верности идеям, изложенным в его первой большой работе. В 1913 г. имя К. Либкнехта становится всемирно известным в связи с его процессом против Круппа, олицетворявшего германский милитаризм. К. Либкнехт разоблачил связи Круппа с иностранными державами, в том числе и с Францией, к войне с которой готовилась кайзеровская Германия, и назвал военные монополии во главе с пушечным королем Круппом «поджигателями войны». 2 декабря 1914 г. в рейхстаге он бросает «Нет!» империалистической бойне; для всех гибнущих и страждущих на полях мировой войны, для всех голодающих в тылу его имя становится символом пролетарского интернационализма, символом протеста против империалистической войны, этого величайшего преступления перед человечеством. В революционные январские дни 1919 г. клика правых социалистов Эберта и Шейдемана организовала злодейское убийство Карла Либкнехта и Розы Люксембург.

Но заветы К. Либкнехта живы. Карл Либкнехт дорог всем прогрессивным людям своей непримиримой ненавистью к милитаризму, к реакции, своей неиссякаемой верой в силы рабочего класса. Сегодня, как и более 50 лет тому назад, монополистический капитал угрожает жизни всего человечества, жизни молодежи. Сегодня, как и тогда, звучит горячий призыв Либкнехта бороться за сохранение мира между народами.

М. Острецова

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

 

Несколько недель тому назад иностранные газеты сообщили о разговоре между Бисмарком и профессором д-ром Отто Кеммелем в октябре 1892 г., в котором «герой века», со свойственным ему цинизмом, сам сорвал с себя маску конституционализма. Бисмарк высказал, между прочим, следующее:

«В Риме существовало aqua et igni interdictus (отлучение от воды и огня) человека, поставившего себя вне закона, а в средние века его называли изгоем. Следует так же поступать и с социал-демократией, лишая ее политических прав и избирательного права. Так я и поступал. Вопрос о социал-демократии является военным вопросом. В настоящее время к социал-демократии относятся слишком легкомысленно. Социал-демократия стремится ныне — и не без успеха — к тому, чтобы привлечь на свою сторону унтер-офицеров. В Гамбурге уже теперь значительная часть войск состоит из социал-демократов, так как его жители пользуются правом идти на службу только в батальоны, расположенные в этой местности. Что же будет, если эти войска откажутся стрелять в своих отцов и братьев, как того требовал кайзер? ¹ Не придется ли нам тогда двинуть против Гамбурга ганноверские и мекленбургские полки? Тогда там получится нечто вроде Парижской Коммуны. Кайзер был запуган. Он сказал мне, что не желает, чтобы его называли «картечным принцем» ², как его деда, и не хочет в самом начале своего царствования «шлепать по щиколотку в крови». Я заметил тогда на это: «Ваше Величество, Вам придется еще глубже завязнуть в ней, если Вы теперь уступите».

«Вопрос о социал-демократии является военным вопросом». В этих словах заключается вся проблема; они характеризуют ее шире и глубже, чем вызванный отчаянием крик Массова: «Единственным утешением, которое остается нам, являются штыки и пушки наших солдат!». «Вопрос о социал-демократии является военным вопросом». Таков уже издавна основной тон всех мелодий подстрекателей. Кого еще не убедили в этом прежние болтливые заявления Бисмарка и Путткамера³, александрийская речь⁴, газета «Гамбургер нахрихтен» и чистокровный юнкер Ольденбург-Янушау, у того должны открыться глаза после разоблачений Гогенлоэ и Дельбрюка⁵, подтвержденных в конце прошлого года членом земельного суда Кулеманом, и, наконец, после этих кратких и выразительных слов Бисмарка.

«Вопрос о социал-демократии, поскольку он является политическим, в конечном счете есть вопрос военный». Эти слова должны постоянно стоять и перед глазами социал-демократии, как огненное «мене-текел» ⁶, и служить для нее тактическим принципом первостепенной важности.

Внутренний враг (т. е. социал-демократия) является «более опасным, чем внешний, так как он отравляет душу нашего народа и вырывает из наших рук оружие еще до того, как мы подымаем его». Так провозглашала «Кройццейтунг» 21 января 1907 г. приоритет классовых интересов над интересами национальными в ходе предвыборной борьбы, которая велась как раз «под развевающимся знаменем национализма», и эта предвыборная борьба проходила в обстановке постоянно усиливавшейся угрозы избирательному праву и праву на создание коалиций, под угрозой «Бонапартовской шпаги»⁷, которой князь Бюлов в своем рождественском письме⁸ размахивал над головами социал-демократов, чтобы запугать их; она проходила в обстановке доведенной до точки кипения классовой борьбы*. Только слепой и смиренный, как голубь, может отрицать то, что эти и многие другие признаки предвещают бурю и даже ураган.

Тем самым актуальнейшее значение приобрела проблема борьбы с «внутренним милитаризмом».

Маскарадные выборы 1907 г.⁹ проходили, однако, также под прикрытием национальной фразы, разглагольствований о колониях, о шовинизме и об империализме. И они показали, сколь постыдно ничтожной, несмотря на все, является сила сопротивления немецкого народа по отношению к лжепатриотическим крысьим

приманкам этих презренных дельцов-патриотов. Они показали, какую грандиозную демагогию о «патриотизме» могут развернуть правительство, господствующие классы и вся подвывающая им свора, если дело касается их «самых священных благ». Для

пролетариата эти выборы явились крайне поучительными. Они дали ему возможность познать самого себя, изучить социальное и политическое соотношение сил; они явились средством воспитания и освобождения от злосчастной «привычки к победе», средством, углубившим пролетарское движение и способствовавшим пониманию психологии масс в их отношении к национальным явлениям. Конечно, причины нашей так называемой неудачи, которая в действительности не являлась поражением и которой были более смущены победители, чем побежденные, весьма разнообразны; но нет сомнения, что именно милитаристически переболевшие или зараженные им части пролетариата, которые, конечно, в обстановке правительственного террора оказались наиболее беззащитными, как, например, рабочие государственных предприятий и низшие слои чиновников, и явились особенно прочной преградой на пути

————

* Вечером первого дня выборов (5 февраля 1907 г.) войска берлинского гарнизона получили боевые патроны и были приведены в боевую готовность. Известно, что 25 июня 1903 г. при тогдашних выборах в Шпандау саперы были уже на Шенвальд-штрассе, чтобы «урезонить» возбужденных исходом выборов рабочих.

распространения социал-демократии.

Это также со всей настойчивостью выдвигает перед немецким рабочим движением на первый план вопрос об антимилитаризме, вопрос о молодежном движении, о воспитании молодежи и вызывает необходимость обратить на них большее внимание.

Настоящее сочинение представляет собою переработку доклада, прочитанного автором 30 сентября 1906 г. на Мангеймской конференции молодежных организаций Германии. Оно не претендует на то, чтобы дать что-либо существенно новое; оно должно служить скорее обобщением ставших, на мой взгляд, уже общеизвестными материалов.

Оно не претендует также на исчерпывающую полноту. Автор по мере своих сил стремился к тому, чтобы собрать разбросанный, большею частью в газетах и журналах, материал из всех главных стран и дать, по крайней мере, общий обзор антимилитаристического и молодежного движения важнейших стран, что удалось прежде всего благодаря помощи бельгийского товарища де Мана ¹⁰.

Если в работе порою могут встретиться ошибки, то они объясняются трудностью обработать огромный материал, а также частой ненадежностью источников, которые нередко и сами полны противоречий.

Именно в наши дни в области милитаризма многое находится в состоянии быстрого развития, вследствие чего события, например, наверняка опередят изложенное в данной работе существо французской и английской военных реформ.

Однако в еще большей мере это можно сказать об антимилитаризме и о пролетарском молодежном движении, об этих новейших явлениях освободительной борьбы пролетариата, находящихся в состоянии быстрого развития и, несмотря на некоторые неудачи, отрадного подъема. Так, уже после напечатания этого сочинения стало известно, что финские социалистические союзы молодежи провели 9 и 10 декабря 1906 г. в Таммерфорсе свой первый съезд, где был учрежден Союз молодых рабочих Финляндии, который примкнет к финской рабочей партии. Наряду с воспитанием в молодых рабочих классового сознания этот союз ставит перед собой в качестве особой задачи борьбу против милитаризма во всех его проявлениях.

Автора можно было бы упрекнуть в недостаточном теоретическом обосновании работы и прежде всего в ее чрезмерной краткости и в не совсем глубоком историческом анализе. В ответ на это я укажу на политическую актуальность нашего сочинения, на его цель содействовать развитию антимилитаристических мыслей.

Некоторые, быть может, будут недовольны нагромождением многочисленных, часто с первого взгляда незначительных подробностей, в особенности из истории молодежного движения и антимилитаризма. Возможно, это недовольство является справедливым. Но автор придерживается при этом той точки зрения, что живое представление о вопросе и желаемая польза могут быть получены только из этих подробностей, показывающих подъем и спад организационного развития, постепенное возникновение и изменение тактических принципов, так как именно при антимилитаристической агитации и ее организации главнейшие затруднения лежат в области деталей.

 

Берлин, 11 февраля 1907 г.

Д-р Карл Либкнехт

 

 

I ЧАСТЬ

МИЛИТАРИЗМ

I глава

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

И ИХ ОСНОВА

 

Главной опорой всяких отношений общественного господства является в конечном счете перевес физической силы, которая, в качестве общественного явления, выступает не в форме большей телесной силы отдельных лиц, так как в среднем по силе один человек является одинаковым с другим. Решающим является скорее чисто численное отношение большинства. Это численное отношение определяется не одним только количеством лиц, обладающих противоречивыми интересами, скорее оно обусловливается главным образом степенью духовного и нравственного развития отдельных классов, интенсивностью и экстенсивностью их классового сознания. Ведь не каждый человек сознает свои действительные интересы, в особенности свои основные интересы, так как прежде всего не всякий признает интересы своего класса своими собственными индивидуальными интересами. Этот духовный и нравственный уровень, в свою очередь, определяется экономическим положением отдельных заинтересованных групп (классов), причем социальное и политическое положение является скорее следствием, имеющим, конечно, и значительную силу обратного действия, чем выражением отношений господства.

Чисто экономическое преобладание также непосредственно способствует запутанности и осложнению численного соотношения, так как экономический гнет не только влияет на умственный и нравственный уровень и тем самым на понимание классового интереса, но и противодействует более или менее правильно понимаемому классовому интересу. Точно так же и политический механизм того класса, в руках которого он находится, дает ему дальнейшие средства «исправлять» это численное соотношение в сторону, более благоприятную господствующей заинтересованной группе. Это мы знаем на примере четырех всем нам хорошо знакомых учреждений: полиции, суда, школы и, что здесь также следует учесть, церкви — учреждений, которые политическая машина создает в качестве машины законодательной и которыми она пользуется в качестве машины исполнительной и административной. Первые две действуют, главным образом, посредством угрозы, устранения и силы; школа законопачивает по возможности все каналы, через которые классовое сознание может просочиться в умы и сердца молодежи, а церковь действует самым успешным образом посредством наложения шор, возбуждения томления по иллюзорному небесному блаженству и страха перед адскими пытками.

Но и достигнутое таким образом численное отношение не является решающим в области отношений господства. Вооруженный человек умножает свою физическую силу благодаря оружию. Степень увеличения этой силы зависит от развития военной техники, включая сюда фортификацию и стратегию, которые в основном развились на почве этой военной техники. Умственный и экономический перевес одной заинтересованной группы над другой определяется вооружением или лучшим вооружением господствующего класса, и тем самым создается возможность полного господства сознающего свои классовые интересы меньшинства над менее совершенно вооруженным, хотя и сознательным в классовом отношении большинством.

Но если самое разделение на классы зависит от экономического положения, то политическое соотношение классовых сил лишь в первую очередь определяется экономическим положением отдельных групп, а затем уже — количеством их умственных, нравственных и физических средств, которые опять-таки, благодаря экономическому положению, играют на руку господствующим классам. Все эти средства не могут повлиять на состав классов, так как этот состав создается независимой от них ситуацией, которая с естественной необходимостью подчиняет и держит в экономической зависимости одни классы, представляющие собою большинство, от других, представляющих собою меньшинство. При этом не всегда имеется возможность изменить это положение классовой борьбой или другими политическими средствами борьбы *.

————

* «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил» (Маркс).

 

Классовая борьба таким образом может быть только борьбою за развитие классового сознания, включая сюда революционную готовность товарищей по классу к выступлениям и готовность к жертвам в интересах своего класса, борьбою за завоевание тех средств, которые важны для созидания или для подавления классового сознания, а также тех физических и духовных орудий борьбы, обладание которыми означает увеличение физической мощи.

Из всего этого видно, какую важную роль играет военная техника в общественной борьбе. От нее зависит, сможет ли меньшинство господствовать над большинством, против воли последнего, хотя бы в течение короткого времени, при помощи военных действий или «концентрированнейшего политического действия», если уже не существует или отпала экономическая необходимость этого. Не только разделение на классы, но и развитие отношений господства фактически повсюду тесно связано с развитием военной техники. Пока по существу всякий, даже поставленный в наихудшие условия, может раздобыть для себя одинаковое, в основном, оружие, обычной политической формой общества является принцип большинства, демократия. Это имеет значение и для экономического деления на классы, поскольку только оно будет согласовываться с указанной предпосылкой. Естественный процесс развития состоит, конечно, в том, что классовое деление, являющееся следствием технико-экономического развития, идет параллельно созданию военной техники (включая фортификацию и стратегию), и благодаря этому снабжение оружием становится все более и более специальной профессией; классовое же господство, как правило, определяется экономическим превосходством одного класса над другим и улучшением военной техники, приводящей к растущим затруднениям и дороговизне в производстве вооружения, вследствие чего оно постепенно становится монополией экономически господствующего класса, и поэтому последнему удается устранить физические основы для демократии. Тогда можно сказать: будь владеющим, и ты будешь прав! Но и при потере экономического превосходства класс, имеющий в своем распоряжении политические средства господства, может, по крайней мере на некоторый период времени, сохранить свое политическое господство.

Здесь нет нужды более подробно доказывать, что не только форма отношений политического господства, но и формы всякой классовой борьбы во многом зависят от военной техники.

Теперь, однако, уже недостаточно, чтобы все граждане были вооружены одинаково и носили при себе свое оружие, пытаясь подобным способом надолго упрочить господство демократии, так как одно только одинаковое распределение оружия не исключает, как показали недавние события в Швейцарии*, возможности устранения от власти большинства более организованным и. боеспособным меньшинством. Равномерное вооружение всего населения только тогда может быть прочным и неотъемлемым, когда самое производство оружия станет общим достоянием.

Демократизирующая роль, которую может сыграть военная техника, весьма остроумно обрисована* Бульвером в одном малоизвестном его произведении, замечательной утопии «The coming race» (будущая раса, общество будущего)¹. В этом произведении он предполагает столь высокое развитие техники, что каждый отдельный гражданин окажется в состоянии с помощью небольшой палочки, заряженной таинственной, сходной с электричеством силой, в любой момент произвести самые разрушительные действия. И действительно; мы можем рассчитывать на то, что техника, хотя, быть может, в отдаленном будущем, настолько усилит власть человека над самыми мощными силами природы, что применение смертоносной техники окажется вообще невозможным.

 

 

II глава

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

 

Милитаризм не является чем-то специфическим для капитализма. Он скорее свойственен и присущ всем классовым обществам, из которых капиталистический является последним. Конечно, капитализм, как и всякий другой общественный строй, развивает особый вид милитаризма*; милитаризм является по своему существу средством для достижения цели или нескольких целей, которые соответственно характеру общественного —————

* Неверно замечает Бернштейн ²² в «Ви социалист» от 5 июня 1905 г., что современные милитаристские учреждения являются лишь наследием более или менее феодальной монархии.

строя являются различными и которые в зависимости от их различий могут быть осуществлены разными путями.

Это проявляется не только в организации войска, но и в остальном содержании милитаризма, которое вытекает из выполнения им своих задач.

Капиталистической ступени развития лучше всего соответствует армия, основанная на всеобщей воинской повинности, которая, хотя и состоит из народа, не служит, однако, народу, а скорее направлена против него или все более и более обрабатывается в этом духе.

Она выступает порою как постоянное войско, порою как милиция. Постоянная армия, не являясь, однако, чем-то свойственным исключительно капитализму, тем не менее составляет его наиболее развитую, даже его нормальную форму; это будет показано в дальнейшем.

 

«МИЛИТАРИЗМ ВОВНЕ»,

ПРОЛЕТАРИАТ И ВОЙНА

 

Характеризуя функцию милитаризма, направленную против внешнего врага, как национальную, мы этим еще не хотели сказать, что она является функцией, осуществляемой в интересах, для благополучия и согласно воле народов, управляемых и эксплуатируемых капиталистами. Пролетариат всего мира не должен ожидать никакой выгоды от той политики, которая делает необходимым милитаризм вовне. Более того, его интересы находятся в резком противоречии с подобной политикой, ибо она прямо или косвенно служит эксплуататорским интересам господствующих капиталистических классов. В основе этой политики заложено стремление проложить во всем мире путь беспорядочно-дикому росту производства и бессмысленно-убийственной капиталистической конкуренции, попирая все культурные обязанности по отношению к менее развитым народностям, и в этом своем стремлении она порождает только безумную опасность для всей нашей теперешней культуры, создавая угрозу всемирных военных осложнений. Пролетариат приветствует огромный экономический подъем наших дней. Но он знает, что этот экономический подъем может мирно развертываться и без вооруженной руки, без милитаризма и маринизма, без трезубца в кулаке и без хищнической политики в ведении колониального хозяйства, поскольку этому подъему будет служить разумно руководимое сообщество людей в условиях международного взаимопонимания и в соответствии с культурными интересами и культурными обязанностями. Пролетариат знает, что современная мировая политика большею частью является политикой насильственной и грубой борьбы и затушевывания внутренних социальных и политических трудностей, перед которыми оказываются господствующие классы, короче, политикой бонапартистских попыток обмана и введения в заблуждение. Он знает, что враги рабочего класса любят варить свой суп на огне ограниченного шовинизма, что уже в 1887 г. бессовестно созданный Бисмарком страх перед новой войной превосходно сыграл на руку самой опаснейшей реакции, он знает, что недавно разоблаченный трезвый планчик лиц, занимающих высокое положение, сводился к тому, чтобы «после возвращения на родину победоносного войска» в обстановке воинственного ура-патриотизма отобрать.

 

у немецкого народа всеобщее избирательное право. Пролетариат знает, что выгоды экономического подъема, использовать которые так заботится эта политика, и, в особенности, выгоды нашей колониальной политики достанутся только классу капиталистов и потекут в широкие карманы этих исконных врагов пролетариата. Он знает, что войны, которые господствующие классы ведут в своих интересах, потребуют именно от него неслыханнейших кровавых и материальных жертв * и что за все это по выполнении работы он будет пожалован лишь жалкими пенсиями инвалидов, пособиями для ветеранов, шарманками и пинками всякого рода. Он знает, что при всякой войне выливают целый вулкан грязи, гуннской грубости и пошлости на участвующие в ней народы и ввергают культуру на ряд лет в состояние варварства. Он знает, что отечество, за которое он должен сражаться, не является его отечеством, что пролетариат каждой страны имеет лишь одного действительного врага, а именно капиталистический класс, который угнетает и эксплуатирует его; что пролетариат каждой страны в силу самых близких ему интересов тесно связан с пролетариатом всех других стран; что перед лицом общих интересов международного пролетариата отступают на второй план все национальные интересы и что международной коалиции эксплуататоров и крепостников должна быть противопоставлена международная коалиция эксплуатируемых и закрепощенных; он знает, что пролетариат, поскольку его направляют на войну, должен будет сражаться против своих собственных братьев и товарищей по классу и тем самым против своих собственных интересов. Сознательный пролетариат поэтому не только совершенно равнодушно относится ко всяким международным задачам армии и ко всей капиталистической политике расширения государственных границ, но вполне сознательно враждебно настроен к ней, отдавая себе отчет в ее целях. Его важнейшей задачей является борьба против милитаризма всеми средствами, и что он с каждым днем будет яснее и резче сознавать эту задачу, — это показывают международные конгрессы, это показывает обмен декларациями и проведение митингов

————

* Жертвы войны с 1799 г. по 1904 г. (не считая русско-японской войны) исчисляются приблизительно в 15 млн. человеческих жизней.

солидарности германскими и французскими социалистами, когда вспыхнула франко-прусская война, испанскими и американскими социалистами в начале войны из-за Кубы, русскими и японскими социалистами в начале русско-японской войны 1904—1905 гг. и постановление шведских социал-демократов в 1905 г. о всеобщей стачке в случае возникновения шведско-норвежской войны; об этом далее заявляли германские социал-демократы в рейхстаге при голосовании военных кредитов в 1870 г. и при конфликте из-за Марокко, это доказывается также и поведением сознательного пролетариата в вопросе о русском вмешательстве ³¹.

 

СТРУКТУРА АРМИИ

ВЫВОДЫ. РОССИЯ

 

Из всего сказанного следует, что размеры и особый характер организации армий в существенных чертах определяются международным положением и функцией армии в отношении внешнего врага. Напряженность международных отношений, которая ныне, как правило, является весьма значительной, приводит к созданию постоянных армий, основанных на всеобщей воинской повинности с использованием всех способных носить оружие граждан и с установлением самых строгих форм организации. Это наблюдается даже в еще некапиталистических государствах, которым приходится выдерживать конкуренцию с капиталистическими государствами и защищать себя от них. Однако эта напряженность в отношениях может в значительной степени ослабляться в силу таких естественных причин, как, например, островное положение Англии или изолированное по отношению к другим государствам положение Америки, и в силу таких политических причин, как, например, нейтралитет Швейцарии и Нидерландов. Напротив, функция же «милитаризма внутри», направленного против внутреннего врага, в качестве орудия классовой борьбы неизбежно сопутствует всякому капиталистическому развитию, и сам Гастон Мох указывает, что «восстановление порядка» есть «законная функция народной армии». И если милитаризм в этой своей функции все же принимает весьма разнообразные формы, то это объясняется просто тем, что в этом случае цель, поставленная перед милитаризмом, до сих пор являлась более национальной, осуществление ее не было так точно урегулировано условиями международной конкуренции, и потому она достигалась весьма разнообразными способами, из которых каждый мог носить свой национальный отпечаток. Впрочем, Англия и Америка (где, например, в промежуток 1896—1906 гг. постоянная сухопутная армия увеличена с 27 000 приблизительно до 61 000 человек, число морских экипажей удвоено, бюджет военного департамента возрос в два с половиной раза, морского — более чем в три раза, а на 1907 г. Тафт вновь требует увеличения почти на 100 миллионов) за последние годы также в значительно большей мере пустились в область европейского континентального милитаризма, что прежде всего вызвано изменением международной обстановки и потребностями джингоистской империалистической мировой политики и,

несомненно, изменениями в области внутреннего положения, в частности опасностью усиления классовой борьбы. Едва ли случайно милитаристские припадки английского военного министра Холдена в сентябре 1906 г. совпали с энергичным и самостоятельным выступлением английских рабочих на политической арене. Склонность к введению всеобщего воинского ополчения по швейцарскому образцу (создание которого в Англии, несмотря на инсценированную усиленную агитацию, несколько отодвинуто назад и которому в Соединенных Штатах в послании Рузвельта от 4 декабря 1906 г. придано важное значение) не служит симптомом прогресса. Несмотря ни на что, введение всеобщего воинского ополчения означает усиление милитаризма по сравнению с существующим положением, оно ведет прямо к созданию постоянной армии — этому учит нас именно Швейцария.

Бесспорно, принимая во внимание огромное разнообразие комбинаций в отношении факторов, определяющих размер и форму особых потребностей в защите извне и изнутри, милитаризм обладает значительным многообразием и приспособляемостью, что яснее всего проявляется в военном деле. Но поле деятельности приспособляемости милитаризма ограничивается его целевым, основным назначением — служить средством охраны капитализма. Впрочем, события могут временно пойти по другому пути. В то время, например, как Франция при Пикаре была серьезно занята энергичным сокращением срока обучения в резервных и территориальных войсках, реформой «бириби» ³³ и ликвидацией особой военной подсудности, председатель германского имперского военного суда фон Массов осенью 1906 г. вышел в отставку, так как военные власти (т. е. прусское военное министерство) своим толкованием закона формально и без обиняков вторглись в сферу независимости военных судов (циркуляр от весны 1905 г.), независимости, которая, конечно, уже нашла себе своеобразные комментарии, благодаря привлечению к ответственности судей в процессе Бильзе ³⁴. Этими французскими уступками мы обязаны почти исключительно антиклерикализму; клерикализм имеет существенную опору в армии; в своей борьбе против церкви в так называемом «культуркампфе» правительство нуждалось в поддержке пролетариата. Эта комбинация, конечно, не вечна и не возникла из постоянных и существенных тенденций развития; она в своем существе покоится на временной конъюнктуре и идет, как показано, рука об руку с энергичным преследованием антимилитаризма.

Интересной с этой точки зрения является Россия, которая вследствие высшего напряжения своих международных отношений должна была ввести всеобщую воинскую повинность. Кроме того, являясь азиатско-деспотическим государством, она испытывает необычайно сильное внутреннее напряжение. Внутренним врагом царизма является не только пролетариат, но, кроме того, огромная масса крестьянства и буржуазии и даже значительная часть дворянства. 99 процентов русских солдат по своему классовому положению являются заклятыми врагами царского деспотизма. Низкий уровень образования, национальные и религиозные противоречия, а также противоречия экономических и социальных интересов, давление широко разветвленного бюрократического аппарата, неблагоприятное местное деление, недостаточно развитые пути сообщения и многое другое необычайно мешают развитию классового самосознания. Однако если уже в буржуазно-капиталистических государствах в самих армиях, основанных на всеобщей повинности и являющихся орудием борьбы против пролетариата, заключено наиболее яркое и в то же время ужасное и причудливое противоречие, то тем более армия, набранная на основе всеобщей воинской повинности в условиях царско-деспотической системы, представляет собой оружие, которое обязательно со все большей ниспровергающей силой должно повернуться против самого царского деспотизма. Но если усилия господствующих классов в буржуазных государствах подкупить народ для борьбы против самого себя и притом большею частью на отнятые для этой цели у самого народа денежные средства в конечном итоге обречены на провал, то тем более, как мы сами видим, обречены на провал сомнительные и жалкие попытки подкупить русскую революцию, предпринимаемые испытывающим финансовую нужду царизмом. Ему это не удастся сделать, несмотря на все спасательные акции, предпринимаемые бессовестным международным биржевым капиталом. Конечно, вопрос о займах является важным вопросом, особенно когда речь идет о темпах революции, но подобно тому, как при помощи капитала нельзя совершить революции, так нельзя подкупить ее, хотя бы и при помощи крупного капитала всего мира.

 

Изд: Либкнехт К. Милитаризм и антимилитаризм, Л., Нар. изд-во полит. лит-ры, 1960. Переиздано в 2021г.

 

Карл Либкнехт

МИЛИТАРИЗМ И АНТИМИЛИТАРИЗМ

Издание второе

 

издание марксистской литературы

                                            «КРАСНЫЙ УГОЛОК»

 

2021г.

 

 

БИБЛИТОТЕЧКА ПО НАУЧНОМУ СОЦИАЛИЗМУ

К. ЛИБКНЕХТ

МИЛИТАРИЗМ

И

АНТИМИЛИТАРИЗМ

 

ПОЛИТИЗДАТ

1960-2021