Запись беседы временного поверенного в делах СССР в Турции о . И. Никитниковой с генеральным секретарем МИД Турции Н. Менеменджиоглу

29 апреля 1939 г. Сое. секретно

По поручению т. Потемкина я говорила с генсекретарем МИД Нума-ном Менеменджиоглу о следующем:

1. Сославшись на обещание Исмета Иненю т. Потемкину предоставить нам тексты турецких ответов на английские предложения, я спросила, не может ли Нуман дать их мне сейчас. Менеменджиоглу ответил, что он не приготовил для нас копий, так как еще не получил указания от Сараджоглу. Поэтому он обещал спросить у министра об этом, а затем Немедленно дать распоряжение о снятии копий турецких ответов, которые будут присланы в полпредство завтра до полудня с личным секретарем Нумана.

2. На мой вопрос о дате вручения Англией Турции второго предложения, о котором Нуман упомянул в своем разговоре со мной 13 апреля***,

* Коммюнике о переговорах между министром иностранных дел Польши Ю. Беком и премьер-министром Великобритании Н. Чемберленом 6 апреля 1939 г. (ем. Год кризиса... —Т. 1. — Док. 254). ** См. док. 123. *** См. док. 219.

21 Зак. № 142                                                                                              ooi

генсек ответил, что второе предложение было получено Турцией примерно числа 20-го, 25-го же на него был дан ответ¹⁰⁸.

3. Попутно Нуман сказал несколько слов, касающихся истории развития вопроса об английских гарантиях Греции. По его словам, дело началось с того, что итальянский поверенный в делах заявил в Лондоне, что Италия дает гарантии Галифаксу не претендовать на Корфу. При этом Италия указала, что, по ее мнению, именно Англия угрожает Корфу. Это заставило Англию заявить, что она не имеет никаких притязаний на Корфу и что если у какой-либо другой державы будут притязания на этот остров, то это может очень серьезным образом кончиться для агрессора.

После этого Англия сделала Турции 12 апреля первое предложение о помощи Греции в связи с выступлением Чемберлена*. Нуман заметил при этом, что в первом предложении ничего не было, кроме того, что он уже мне сказал 13-го.

4. а) На мой вопрос, о каких «прочих условиях» говорится в § 1 турецкого ответа англичанам от 25 апреля, Нуман ответил, что под «условиями» нужно понимать все пункты турецкого ответа от 25 апреля, так как Турция согласится на заключение соглашения о взаимопомощи с Англией только при условии, если Англия примет полностью все пункты, указанные Турцией в ее ответе. Если же хоть один пункт не будет принят Англией, Турция откажется от заключения соглашения.

б) На мой вопрос о том, какие именно районы подразумеваются в § 1 турецкого ответа в случае войны с Италией (т. е. где эти войны должны происходить для того, чтобы Турция считала себя обязанной оказывать помощь Англии в случае итальянской агрессии), Нуман сказал, что в § 1 понимаются районы Средиземного моря. Однако в случае войны между Италией и Англией в любом месте (будь то в Красном море или в иной какой-нибудь части земного шара) Турция все равно будет оказывать Англии помощь любого рода, форма которой будет определена позднее.

Менеменджиоглу разъяснил § 1 следующим образом: § 1 (так же как и § 2) направлен против «оси» Рим — Берлин⁶. Если, например, Германия совершит агрессию и в результате этого Италия вступит в войну с Англией по своей ли инициативе или по инициативе Англии, Турция окажет помощь Англии в борьбе только против Италии. Точно так же будет поступать и Англия по отношению к Турции в случае, если последняя столкнется с Италией. «Если, например,— сказал Нуман,— Германия начнет войну против Бельгии и если Англия найдет нужным в результате этого выступить против Италии, Турция окажет помощь Англии в борьбе только против Италии, но не против Германии». «Вообще,— заключил Нуман,— параграф первый, направленный против «оси», имеет в виду исключительно Италию, причем Турция будет действовать совместно с Англией в случае любой агрессии, а также в случае, если Англия сочтет нужным выступить против Италии, для того чтобы пресечь агрессивные намерения последней».

5. На мой вопрос, имеется ли в виду, что и Франция окажет помощь, Нуман ответил, что все переговоры, которые ведет сейчас Турция с Англией, касаются только Англии. Однако не исключена возможность, что Франция присоединится к этому соглашению. Но это ее дело.

6. а) На мой вопрос по § 2 турецкого ответа от 25 апреля, чья агрессия на Балканах имеется в виду, Нуман ответил, что под агрессией, упо-

* См. док. 219.

322

мянутой в п. 2, нужно понимать агрессию стран «оси» Берлин — Рим, то есть как Германии, так и Италии. «Однако, — сказал он, — вполне естественно, что относительно Италии в п. 2 повторяется положение § 1, который охватывает буквально все, что касается Италии. Параграф 2 имеет в виду главным образом Германию. В случае германской агрессии на Балканы взаимопомощь начинается только в том случае, если Турция заявит, что указанная агрессия представляет для нее опасность. Даже тогда, когда Англия выступит против Германии на Балканах, Турция имеет право сохранять нейтралитет, если она будет считать, что эта агрессия ей непосредственно не угрожает. Если же на Балканы будет нападать Италия, то Турция будет действовать совместно с Англией.

Б) На мой вопрос, будет ли Турция оказывать помощь только Англии или также и Франции, Нуман ответил, что, поскольку англичане заявляют, что они будут действовать совместно с Францией, Турция таким образом будет помогать и Франции. «Однако, — опять повторил Менеменджиог - лу, — если Турция не будет считать, что германская агрессия на Балканах угрожает ей непосредственно, она будет нейтральна даже в случае, если и Англия или Франция выступят против Германии».

7. По § 4 турецкого ответа от 25 апреля я спросила: точно ли мы понимаем, что помощь между Турцией и СССР может оказываться в проливах и в Черном море. Нуман ответил: «Турция считает, что между Англией и СССР нужна общая взаимопомощь. Турция не вмешивается в условия англо - советского соглашения. Одновременно она (Турция) хотела бы иметь с Советским Союзом соглашение о взаимопомощи примерно в таком же духе, но, конечно, с другими условиями. Турция считает, что она может оказать помощь СССР в проливах (в смысле непропуска Судов агрессора) и на Черном море. Взаимопомощь могла бы распространиться и на Балканы».

8. На мой вопрос по § 5 турецкого ответа от 25 апреля о том, какие конкретные требования выдвинуты Турцией в отношении экономической и финансовой помощи и военного снабжения, Нуман ответил: «Турции нужно: 1 — военное снаряжение; 2 — денежная помощь; 3 — экономическая помощь, которая может выражаться в покупке Англией турецких товаров, от которых отказывается Германия. В настоящее время конкретные требования Турции еще не предложены Англии. Однако англотурецкое соглашение о взаимопомощи не будет подписано до тех пор, пока Англия не согласится на конкретные требования Турции по перечисленным выше вопросам. Поэтому тотчас же после принципиального согласия Англии будет создана специальная комиссия, которая выработаем конкретные предложения о том, что именно и в каком количестве Англия должна дать Турции. Турция потребует, чтобы «деньги были выложены на стол», сказал Нуман, то есть Турция не подпишет соглашения до тех пор, пока Англия не согласится на турецкие конкретные требования экономического и финансового характера, а также на снабжение Турции военным снаряжением.

При этом Нуман добавил (на мой вопрос), что Турция потребует выполнения всех ее конкретных требований сразу же после заключения соглашения о взаимопомощи, но не ожидая войны.

Я проверила у Нумана, кто именно (Гафенку или румынский посол) говорил Сараджоглу о том, что польско - румынский пакт не направлен против СССР. Нуман уверенно и определенно ответил, что Сараджоглу сказал об этом именно Гафенку.

10. В заключение я спросила у Нумана, правильно ли я поняла вчера (во время беседы Сараджоглу с т. Потемкиным в присутствии Нумана)

21*

323

турецкую и английскую формулировки по вопросу о нейтралитете Турции. Со слов Нумана я записала как турецкую, так и английскую формулировки.

Турция предлагала сформулировать пункт следующим образом: «La Turquie gardera la neutralité tant qu'une agression n'est pas commise en Méditerranée ou dans les Balkans» («Турция будет сохранять нейтралитет до тех пор, пока в Средиземном море или на Балканах не совершится агрессии»).

Английская формулировка: «Si une agression est commise en Méditerranée ou dans les Balkans, la Turquie ne pourra pas garder sa neutralité» («Если в Средиземном море или на Балканах будет совершена агрессия, Турция не сможет сохранять свой нейтралитет»).

Разница между турецкой и английской формулировками заключается, по словам Нумана, в следующем: в турецкой формулировке говорится о том, что «я нейтральна везде. Где бы ни была война, я не вмешиваюсь. Только в случае нападения на Средиземное море или Балканы я буду вынуждена вступить в войну». Англия же настаивала, чтобы Турция не говорила, что она вообще будет нейтральна. Англия считала, что не нужно употреблять слова «будет сохранять нейтралитет», а обязательно надо указать, что «Турция не будет нейтральна».

Нуман считает, что между этими двумя формулировками имелся очень существенный нюанс, отличающий их. «Однако,— заключил Нуман,— в результате переговоров мы все-таки приняли английское предложение, которое сформулировали несколько иначе в §§ 1 и 2. Таким образом, Турция согласилась на позитивную форму нейтралитета.

[Временный] поверенный в делах СССР в Турции

О. Никитникова АВП РФ, ф. Oil, on. 4, п. 31, д. 166, л. 140 — 145.

266. ТЕЛЕГРАММА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И. М. МАЙСКОГО В НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР

/ мая,1939 г. Немедленно. Сое. секретно

Уинстон Черчилль рассказывал мне, что во время пребывания Гафенку в Лондоне* он имел с ним три разговора и, между прочим, интересовался отношением Румынии к участию СССР в гарантиях ее безопасности. Гафенку ответил, что в случае войны Румыния не может обойтись без советской помощи, но что он несколько опасается реакции Германии, если бы Румыния теперь же вступила в открытый блок с СССР. У Черчилля осталось впечатление, что сомнения Румынии могли бы быть рассеяны в случае создания прочного военного союза между Англией, Францией и СССР. За такой союз Черчилль стоит целиком и полностью. Гафенку рассказывал Черчиллю следующие подробности своего разговора с Гитлером. Гитлер выражал возмущение «политикой окружения», проводимой Англией. На это Гафенку будто бы ответил, что, по существу, нет никакого «окружения» политического или военного, но что действия Германии создают ее «психологическое окружение», особенно среди наро-

* См. Год кризиса...—Т. 1.—Док. 303.

324

дов, расположенных поблизости от Германии. Гитлер стал издеваться над английской гарантией Румынии, доказывая, что она ничего не стоит, ибо Англия не хочет, а если и захочет, то не сможет ее реализовать. Гафенку будто бы возразил, что, как известно из истории, Англия обычно плохо начинает, но зато хорошо кончает войну. Тогда Гитлер вскипел и, топнув ногой, воскликнул: «В случае войны мой воздушный флот в 48 часов превратит города Англии в развалины». Затем Гитлер раза два пробежался по комнате и как бы про себя уже другим тоном сказал: «Кому от этого будет польза? — Только Москве». Ответственность за правильность приведенной передачи лежит, конечно, на Гафенку. Гитлер, Геринг и Риббентроп были, по заверению Гафенку, с ним очень любезны, не угрожали, ничего не требовали и лишь настойчиво подчеркивали свое желание поддерживать дружественные отношения с Румынией. В Лондоне Гафенку обещали кредиты в сумме 5 млн. ф. ст. По словам Черчилля, Гафенку произвел на всех, встречавшихся с ним здесь, хорошее впечатление.

Полпред

АВП РФ, ф. 059, on. 1, п. 300, д 2076, л. 171 — 172.

267. ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП (б) И. В. СТАЛИНУ *

3 мая 1939 г. Секретно

Англичане не спешат с ответом, очевидно ожидая нашего отклика на повторное предложение Бонне**. По-видимому, англичане действительно решили вновь повторить свое первое предложение о нашей односторонней декларации, но от этого откажутся, если мы отвергнем даже французское предложение. Я считал бы поэтому желательным возможно скорее рассеять англо-французские иллюзии насчет приемлемости для нас прежних предложений.

Новое предложение Бонне, ныне им разъясненное, отличается от его первого предложения*** лишь тем, что к Польше и Румынии добавлена и Турция. Надо твердо заявить Бонне, что его предложение считаем неприемлемым, что настаиваем на включении в число гарантируемых стран восточной Прибалтики и, следовательно, интегрально на наших предложениях. Если требуется мотивировка, то можно указать, что Польша и Румыния уже в значительной мере предохранены от агрессии обязательствами, взятыми на себя Англией и Францией**** до соглашения с нами, что дальнейшее укрепление одного участка восточного фронта может направить агрессию на другие участки этого же фронта и что, с точки зрения сохранения мира, необходима равномерная защита восточного фронта. Сославшись на замечание, высказанное ранее Сурицу Бонне, можно изъявить согласие на включение в число совместно гарантируемых стран также Голландии, Бельгии и Швейцарии. Можно было

* Копии •— В. М. Молотову, Л. М. Кагановичу, К. Е. Ворошилову. ** См. Год кризиса... — Т. 1.—Док. 305, 306. *** Там же.— Док. 292.

**** Речь идет об односторонних гарантиях, предоставленных Великобританией Польше 31 марта 1939 г. и Румынии 13 апреля 1939 г., а также Францией Польше и Румынии 13 апреля 1939 г.

325

бы также упомянуть, как бы попутно, что и английское предложение об односторонней декларации для нас также абсолютно неприемлемо.

Литвинов

АВП РФ, ф. 06, on. 1, п. 2, д. 11, л. 253 а.

268. ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП (б) И. В. СТАЛИНУ *

3 мая 1939 г. Секретно

Картина англо-турецких переговоров теперь достаточно ясна. Есть, по-видимому, полная договоренность между Англией и Турцией о взаимной помощи против Италии в Средиземном море. Турция как будто согласна также на взаимную помощь и против Германии и для защиты Балкан, но на самом деле оговорка об оказании такой помощи лишь в случае угрозы турецким интересам сводит на нет это согласие, оставляя за Турцией полную свободу решения.

Соглашение с СССР Турция мыслит себе в форме оказания нами материальной помощи ей для защиты проливов, по-видимому, как против Германии, так и Италии. Тут, собственно, нет принципа взаимности, поскольку Турция считает защиту проливов нашим общим интересом. Говорится, правда, также о Черном море, но и там, очевидно, речь идет лишьо нашей помощи в случае форсирования проливов и проникновения иностранных судов в Босфор и дальше в Черное море. Да и какую помощь Турция может оказать нам в Черном море? Согласится ли Турция на десанты турецких войск в случае прорыва Германии через Румынию к Черному морю, да и нужны ли нам такие десанты? Говорил Мене-менджиоглу также об обязательствах взаимной помощи «может быть и на Балканах». Осторожность этой формулировки указывает, что и в данном вопросе Турция обусловит свою помощь случаями угрозы самой Турции.

Потемкин ждет от нас указаний, очевидно, по следующим вопросам:

1. Наша оценка англо-турецких предложений. Если признать необходимым дать такую оценку, то можно ограничиться общим одобрением всяких мероприятий по созданию барьера против агрессии.

2. Наше отношение к турецкому предложению о взаимных советско-турецких обязательствах по защите проливов. Речь может идти пока, вероятно, о принципиальном согласии, с тем чтобы детальные переговоры велись позднее, может быть во время приезда Сараджоглу в Москву. Не следует ли поставить условием определенные обязательства Турции по защите Румынии? Правда, до включения в общий блок и Болгарии сухопутная помощь Турции Румынии исключается, но остается возможность турецких десантов в Румынии.

3. Можно ли разрешить туркам уже теперь произвести зондаж в Румынии относительно уступки Болгарии Добруджи⁸⁹. Потемкин задержал этот зондаж указанием на необходимость какого-то предварительного соглашения нашего с Турцией и обеспечения участия обеих (т. е. Болгарии и Румынии) в организации защиты против агрессоров.

* Копии — В. М. Молотову, К. Е. Ворошилову, Л. М. Кагановичу.

326

Но последнее условие может быть выяснено только путем зондажа, а не до зондажа.

4. Потемкин пишет, что турки просят у него дать им тексты наших предложений Англии и Франции, но не упоминает, удовлетворил ли он эту просьбу. Я полагаю, что неудобно отказать туркам, если они дали тексты своих предложений Англии.

5. Может ли Потемкин считать свою миссию выполненной и вернуться в Союз?

6. Должен ли Потемкин и на обратном пути задерживаться в Болгарии и Румынии только от поезда к поезду или дольше?

7. Должен ли Потемкин при проезде через Бухарест вступить в какие-либо переговоры с румынским правительством без приглашения последнего? При проезде в Турцию такого приглашения не было.

Я полагаю, что директивы должны быть даны Потемкину возможно скорее, ибо положение для него создается там не очень удобное.

Литвинов

АВП РФ, ф. 06, on 1, п 2, д 11, л 252 — 253.

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК ВКП (б) И. В. СТАЛИНА Я. 3. СУРИЦУ, И. М. МАЙСКОМУ, К. А. УМАН - СКОМУ, А. Ф. МЕРЕКАЛОВУ, Л. Б. ГЕЛЬФАНДУ, К. А. СМЕ - ТАНИНУ, В. К. ДЕРЕВЯНСКОМУ, К. Н. НИКИТИНУ, И. С. ЗОТОВУ, П. П. ЛИСТОПАДУ, В. П. ПОТЕМКИНУ, О. И. НИКИТНИКОВОЙ

3 мая 1939 г. Сое. секретно

Сообщается для сведения. Ввиду серьезного конфликта между председателем СНК т. Молотовым и наркоминделом т. Литвиновым, возникшего на почве нелояльного отношения т. Литвинова к Совнаркому Союза ССР, т. Литвинов обратился в ЦК с просьбой освободить его от обязанностей наркоминдела. ЦК ВКП(б) удовлетворил просьбу т. Литвинова и освободил его от обязанностей наркома¹⁰⁹. Наркоминделом назначен по совместительству Председатель СНК Союза ССР т. Молотов.

Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин

АВП РФ, ф. 059, on. 1, п. 313, д. 2154, л. 45.