Глава III. Проблемы привлечения к уголовной ответственности

Уголовно-правовая охрана семьи, несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов является одним из основных направлений деятельности государства. Она становится особенно актуальной в современных условиях, когда с каждым годом увеличивается число распавшихся семей, где после развода дети остаются на руках у одного из родителей, опекунов либо вообще попадают в детские дома. Как бы там ни было, но, согласно действующему законодательству, даже уход из семьи не освобождает родителя от обязанности содержать ребенка, а именно - необходимости регулярно выплачивать в установленном объеме алименты. Но, к сожалению, многие родители пренебрегают даже подобной "заботой" о детях, что позволяет относить их к категории злостных нарушителей. От уплаты алиментов, как правило, уклоняются лица, которые не хотят работать. Самый же строгий вид и размер наказания по ст. 157 УК - исправительные работы на срок до одного года (как известно, такие виды наказания, как обязательные работы и арест, в настоящее время не применяются, поскольку в стране не созданы надлежащие условия к их применению). В соответствии со ст. 50 УК исправительные работы могут назначаться только по месту работы осужденного. С учетом этого суды испытывают трудности при назначении наказания лицам, злостно уклоняющимся от уплаты средств на содержание детей. Выход из положения дает Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 июля 1997 г. В ч. 4 ст. 40 УИК говорится, что осужденный к исправительным работам, но не имеющий работы, обязан трудоустроиться самостоятельно или встать на учет в органах службы занятости. При этом осужденный не вправе отказаться от предложенной службой занятости работы или переквалификации. Увольнение с работы по собственному желанию возможно только с согласия уголовно-исполнительной инспекции, на учете которой состоит данное лицо. В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицам, осужденным к исправительным работам, суд может заменить их на лишение свободы из расчета один день за три дня исправительных работ (ч. 3 ст. 50 УК).В соответствии с Семейным кодексом РФ 1995 г. алименты взыскиваются по решению суда (ст. 106) и на основании соглашения об уплате алиментов, которое после нотариального удостоверения имеет силу исполнительного листа (ст. 100). Однако уголовная ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов наступает, как следует из ст. 157 УК, только если они взыскиваются по решению суда.

Итак, для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо наличие 2-х условий:

Алименты должны выплачиваться по решению суда

Уклонение от уплаты алиментов должно быть злостным.

Кроме того, при рассмотрении данного уголовного дела в суде, потерпевшая сторона вправе предъявить бывшему супругу гражданский иск о компенсации морального вреда. Заявление о привлечении лица к уголовной ответственности подается потерпевшей стороной в суд по месту жительства или в районный отдел внутренних дел. В случае, если место жительства лица не известно, то правоохранительными органами объявляется его розыск. Для процессуального закрепления факта совершения преступления судебный пристав-исполнитель фиксирует его путем получения объяснения взыскателя. При получении объяснения от взыскателя судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить следующие вопросы: с какого времени должник не выплачивает алименты, известны ли причины неуплаты; известны ли сведения о месте жительства должника, его работы, доходах; оказывал ли должник иную материальную помощь в зачет алиментов и др. В случае, если должник, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, продолжает уклоняться от исполнения судебного решения, судебный пристав-исполнитель составляет рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, который регистрируется в книге учета сообщений о преступлениях в соответствии с Инструкцией о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной приказом Минюста России от 02.05.2006 N 139. Наряду с привлечением должника к административной и уголовной ответственности к нему в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов могут применяться иные меры воздействия, побуждающие к выплате алиментов. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты, виновное лицо в соответствии со ст. 115 СК РФ обязано выплатить получателю алиментов неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Расчет неустойки осуществляется в судебном порядке (гл. 23 ГК РФ).Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов после привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ судебные приставы-исполнители продолжают работу по исполнительному производству как в части применения мер принудительного исполнения по выявлению и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника в соответствии с Законом, так и в части повторного предупреждения должника об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. При постановлении судом обвинительного приговора с назначением наказания в виде исправительных либо принудительных работ, а также в случае условного осуждения должника, в течение недели после получения от дознавателя копии приговора судебный пристав-исполнитель обращается в уголовно-исполнительную инспекцию (далее - Инспекция) по месту жительства должника с запросом о постановке осужденного на учет, о месте его работы. При неполучении данного сообщения в течение длительного времени (более месяца) судебный пристав-исполнитель обращается в Инспекцию с соответствующим запросом (о причинах невозможности трудоустройства должника). При получении из Инспекции информации о трудоустройстве должника, осужденного за злостное уклонение от уплаты алиментов к исправительным работам, судебный пристав-исполнитель незамедлительно выносит соответствующее постановление и направляет его по месту работы должника для удержания задолженности из его заработка. В случае, если осужденный должник отбывает или отбыл назначенное судом наказание, но при этом продолжает уклоняться от уплаты алиментов, он подлежит уголовной ответственности за новое преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ. Если осужденный должник не выплачивает алименты и уклоняется от отбытия наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России заявление о замене наказания на реальное лишение свободы. Такое заявление направляется одновременно с рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, а в дальнейшем направление в суд материалов уголовного дела и материалов по замене наказания синхронизируется в целях использования судом информации о не отбытом должником наказании по первому приговору при постановлении приговора по новому уголовному делу. Приведенный выше порядок действий может применяться неоднократно. Информация о замене осужденному наказания или отмене условного осуждения должна передаваться дознавателем судебному приставу-исполнителю не позднее следующего дня после получения. При получении информации об осуждении должника к лишению свободы и о месте отбывания им наказания судебный пристав-исполнитель запрашивает в учреждениях, исполняющих наказания, информацию о трудоустройстве осужденного должника, наличии у него заработка, размере этого заработка и производимых удержаниях из него, о размере денежных средств на лицевом счете осужденного должника, а также о сроке отбывания наказания и сроках возможного рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного должника, одновременно направляют сведения о наличии и размере задолженности осужденного должника по исполнительным документам. Информация о производстве дознания, движении уголовного дела в суде, исполнении должником наказания (из уголовно-исполнительной инспекции ФСИН России) должна содержаться в материалах исполнительного производства.

Глава IV. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

В одном из приговоров суда мирового судьи Волгоградской области содержалось, например, то, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Вологодской области от 26 мая 2010 года Пошвин В.Л. осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание своего ребенка с 01 февраля 2008 года по 27 февраля 2010 года.В приговоре судья, следуя процессуальным требованиям, правильно указал, что Пошвин В.Л., осознавая общественную опасность своих действий по уклонению от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно, на протяжении длительного времени, не выплачивал средства на его содержание. Из этого приговора, как одного из немногих, мы видим, что судья принял во внимание общественную опасность преступления и, что самое главное, умысел лица, совершившего преступление. Это к вопросу о том, что существует огромное проблема при учете судами данных обстоятельств. Вместе с тем, к сожалению, большая часть изученных в рамках настоящего обобщения приговоров не содержит указания на умышленный характер действий подсудимого. Следующим примером может служить вопрос о количестве предупреждений сделанных в отношении лица, уклоняющегося от уплаты средств на содержание своего ребенка, так согласно методических рекомендаций ФССП РФ от 10.03.2006 N 12/01-2115-НВ "О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов" и в соответствии с п. 10 Приказа ФССП РФ от 31.01.2011 N 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа" судебный пристав-исполнитель обязан предупредить должника, что за злостное уклонение от уплаты алиментов он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не исключена возможность такого предупреждения и в форме одного из пунктов постановления о возбуждении исполнительного производства. То есть достаточного одного предупреждения, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности по части 1 статьи 157. Но по изученным мною делам количество предупреждений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, составило от 2 до 3 раз. Так, например, осужденный приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 29 марта 2010 года Тушин Р.Н. лично предупреждался приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии. Такие предупреждения ему были вынесены 11 декабря 2008 года, 29 сентября 2009 года и 9 ноября 2009 года, однако должник на них не отреагировал и мер к погашению задолженности по уплате алиментов не предпринял, в связи с чем и был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. Задолженность по уплате алиментов за период с 20 января 2010 года (14 месяцев 20 дней) составила 82283 рубля 31 коп. Об этом же свидетельствует и следующий приговор: согласно приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 7 апреля 2010 года осужденный Рябко М.А. предупреждался приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего сына Дениса 12 сентября 2009 года и 12 ноября 2009 года, но мер к погашению задолженности по уплате алиментов не предпринял. Задолженность по уплате алиментов за период с 20 января 2010 года составила 107776 рублей. Такая практика не противоречит и определению злостности, сформулированном в постановлении Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в котором речь идет о единичном предупреждении. Полагается, что в некоторых делах при наличии убедительных доказательств «злостности уклонения» достаточно и одного предупреждения надзирающего органа о недопустимости уклонения от уплаты средств (алиментов) на содержание ребенка. Другой пример раскрывает проблему того, что должники уклоняются от платы средств путем сокрытия места своей работы, а при переходе на другую работу, не сообщают об этом факте. Так в приговоре мирового судьи по судебному участку № 3 Вологодской области от 8 июня 2010 года указано, что Павлушкова Е.А, работая в МУЗ «Вологодская городская больница №2» умышленно, на протяжении длительного времени скрывала место своей работы от пристава-исполнителя, на предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего сына не реагировала. Указанные обстоятельства были расценены судом, как подтверждающие злостное уклонение должника от выплаты средств на содержание ребенка по решению суда, при всем том, что Ст. 98 ч.5 ФЗ N229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" также обязывает должника незамедлительно сообщить о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов приставу-исполнителю и (или) взыскателю.Также примером наиболее злостного уклонения от уплаты алиментов является ситуация, в которую попала несовершеннолетняя Елена Т. 1989 г. р. Ее бывший отец Топоров имел задолженность по алиментам за 14 лет. Размер задолженности составлял более 600000 рублей. В течение нескольких лет Топоров скрывал свое место работы, выплачивая ежемесячно, как безработный, по 882 рубля и дотацию на лечение ребенка в размере 300 рублей. Топорова, взыскатель по исполнительному листу, указывает, что Топоров работал в двух организациях, однако с целью уклонения от уплаты алиментов и погашения задолженности отказывался сообщить, в каких именно. Ранее Топоров неоднократно был судим за злостное уклонение от уплаты алиментов, отбывал за это наказание в местах лишения свободы. Как указывает Топорова, она неоднократно обращалась в Отдел службы судебных приставов по ЮАО г. Москвы, однако никакой помощи в исполнении судебного решения ей оказано не было. Имущества, на которое возможно наложить взыскание, у должника не оказалось. В его собственности находилась только ½ доли однокомнатной квартиры. В 2003 году должник умер, и исполнительное производство в связи с его смертью было прекращено. Другим из нарушений прав детей при рассмотрении данной категории судебных дел является малоэффективная работа служб судебных приставов по исполнению судебных решений. Например, Тароян обратилась в Службу Уполномоченного в связи с тем, что с 1991 г. она не может взыскать алименты на содержание дочери Исаевой 1988 г. р. с бывшего мужа Исаева. Задолженность Исаева по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери на 27 марта 2003 г. составляла 1845930 рублей. Судебный пристав-исполнитель ОССП ЮЗАО г. Москвы С. не принимала мер к установлению реального дохода должника, хотя по справке из налоговых органов годовой доход Исаева, предпринимателя без образования юридического лица, за прошлый год составил 15 миллионов рублей, он был владельцем 3 автомашин, на которые налагался арест и которые не были найдены. Как только Зюзинская прокуратура г. Москвы возбуждала уголовное дело в отношении должника, он перечислял дочери 300 рублей в счет задолженности, после чего дело прекращалось за отсутствием события преступления. И лишь 01.12.2003 приговором мирового судьи Исаев был приговорен к 1 году исполнительных работ за уклонение от уплаты алиментов по ст. 157, ч. 1 УК РФ. Вопрос же о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание дочери Исаевой до сих пор остается открытым. Данные примеры очень наглядно нам показывают некоторые проблемы, которые я освещала в одной из глав моей курсовой работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, одной из самых главных и важнейших обязанностей родителей, что вытекает не только из устоявшихся моральных принципов нашего общества, но и действующего законодательства, является моральное воспитание и материальное содержание ребенка. Это, в частности, проявляется в обеспечении ребенка минимально необходимыми благами, которые нужны для его жизни и воспитания. Недолговечность семейных отношений сейчас встречается довольно часто. Распад семьи влечет за собой возложение на одного из родителей обязанности выплачивать алименты на содержание детей. Однако многие родители уклоняются от этой обязанности. Закон строго охраняет общественные отношения, одним из участников которых является ребенок -- представитель подрастающего поколения, за которым будущее и который требует особой заботы со стороны общества, государства и, особенно, семьи. Основной смысл правовой защиты интересов детей сводится к созданию благоприятных условий для их нормального интеллектуального, физического и нравственного развития, формирования их личности. Ребёнок, когда это возможно, должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви и моральной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. На обществе и на органах публичной власти должна лежать обязанность осуществлять особую заботу о детях, не имеющих семьи, и о детях, не имеющих достаточных средств к существованию. Желательно, чтобы многодетным семьям предоставлялись государственные и иные пособия на содержание детей. Однако стоит отметить, что в настоящее время широкая правовая база не решает многие проблемы семьи, так как она не учитывает кардинальные изменения экономической жизни семьи, правовой культуры и правового сознания населения, значения места и роли семьи в сфере антикриминального воспитания детей. В настоящее время наблюдается низкая рождаемость в большинстве регионов России, растет количество семей с одним ребенком, увеличивается число разводов. Ежегодно рождается детей на 750 тысяч меньше, чем необходимо для воспроизводства населения. С обострением социально-экономических условий жизни общества перечисленные негативные явления в последние десятилетия стремительно обостряются. Наблюдается демографический спад. Растет смертность. В настоящее время в России число умерших почти вдвое превысило число родившихся. Все больше семей планируют только одного ребенка. Большинство супружеских пар отказываются от рождения детей по экономическим причинам. Одновременно растет число гражданских браков.

Исследователь И.Н. Туктарова отметила, что «изменение условий жизни привело к изменению в брачно-семейных отношениях: семья - главная и естественная система социальной и биологической защиты ребенка - оказалась в крайне сложной ситуации, на сегодняшний день отмечается процесс снижения потребности в детях, их ценности в понимании современной женщины». В настоящее время растет число самоубийств среди подростков. Обострилась проблема нравственного климата в семье. Не случайно многие исследователи предлагают дополнить статьи 63, 69 СК РФ положением о том, что родители должны заботиться о половом воспитании детей. Кризис образования привел к тому, что проблема воспитания подрастающего поколения целиком переложена на плечи семьи, а она в современных условиях находится в тяжелом материальном положении и без государственной поддержки не в силах решить эту задачу. Наблюдается крайне негативный процесс, когда семья в целях выживания фактически идет на продажу детей, воспитывает детей в духе криминальных ценностей. Дети вовлекаются в кражи и другие преступления, наркоманию и проституцию. Одновременно растет смертность детей, много детей с отклонениями в психике и другими серьезными заболеваниями. В целом, несмотря на отдельные предпринятые государством шаги, все еще слаба правовая защита семьи. Специалисты также отмечают, что значительная часть проявления насилия в семье связана с нерешенностью ее проблем. В перспективе, если охране семьи и созданию нормальных условий ее не будет уделено должного внимания, населению России грозит резкое вымирание и такая тенденция сохранится надолго. Все эти факторы не могут не сказаться на росте преступлений, связанных со злостным уклонением от уплаты алиментов. Однако, несмотря на действительность, современное человечество не может отказаться от таких институтов, как семья и брак, иначе неизбежна его гибель и вырождение.

Таким образом, проанализировав все вышеизложенное, а также непосредственно санкцию ч.1 ст.157 УК РФ, я сделала вывод, что данная статья на практике является малоэффективной, поэтому полагаю, что с учетом высокой общественной опасности данного преступления имеется необходимость ужесточения уголовного наказания в отношении лиц, которые уклоняются от уплаты средств. Не исключаю предусмотреть за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок не до одного года, а до трех - четырех. Это позволит виновным задуматься о содеянном, т.к. зачастую, виновные лица не работают, злоупотребляют спиртными напитками, не имеют постоянного места жительства, связи с этим нередки случаи, когда они скрываются от органов дознания и суда. А главное, их не заботит тот факт, что они должны кому-то что-то платить, а пред страхом лишиться свободы, возможно, такие лица станут выплачивать причитающиеся своему ребенку средства.