Модели для обмена информацией

 

Блок 4. Ключевые выводы

 

Ведомства в процессе осуществления своей деятельности осуществляют сбор и хранение информации о гражданах, корпорациях и сделках, которая может иметь непосредственное отношение к деятельности других ведомств.

 

Механизмы, позволяющие осуществлять обмен информацией, могут улучшать ситуацию

с предупреждением и выявлением финансовых нарушений, позволять проводить расследования более эффективно и результативно, приводить к более быстрому и результативному уголовному преследованию и повышать вероятность возвращения доходов, полученных преступным путем.

 

Во всех странах существуют правовые интерфейсы, позволяющие налоговой администрации обмениваться информацией, которая была получена для целей проведения гражданской налоговой проверки или определения налогооблагаемой базы, с ведомствами проводящими расследование налоговых преступлений. Существуют препятствия, которые мешают налоговым администрациям обмениваться информацией с органами полиции или органами прокуратуры по расследованиям неналогового характера, при этом в двух странах для налоговой администрации введен прямой запрет на предоставление информации, относящийся к неналоговым нарушениям. Ситуация в отношении возможностей налоговых администраций по обмену информацией с подразделениями финансовой разведки является смешанной, в четырех странах введен прямой запрет для подразделений финансовой разведки на получение налоговой информации.

 

В большинстве стран правовые интерфейсы позволяют органам полиции или органам прокуратуры предоставлять информацию налоговой администрации для целей администрирования налогов, хотя очень часто у них нет формальной обязанности делать это. В большинстве стран существуют надлежащие интерфейсы, позволяющие органам полиции и прокуратуры предоставлять соответствующую информацию ведомствам, проводящим расследования налоговых преступлений. В большинстве стран существуют надлежащие интерфейсы, позволяющие подразделениям финансовой разведки получать соответствующую информацию из органов полиции или органов прокуратуры, при этом запрет на это установлен в одной стране. Данные интерфейсы широко отражают организационную модель подразделения финансовой разведки, а у органов полиции есть дополнительные обязанности по обмену информацией с подразделением финансовой разведки, когда подразделение финансовой разведки создано в качестве внутреннего подразделения в рамках органов полиции.

 

 

ЭФФЕКТИВНОЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В БОРЬБЕ С НАЛОГОВЫМИ И ИНЫМИ ФИНАНСОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ – © ОЭСР, 2012

 

42 –ГЛАВА3 –МОДЕЛИ ДЛЯ ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ

 

Блок 4. Ключевые выводы (продолжение)

 

Ситуация в отношении с доступностью информации, находящейся у подразделения финансовой разведки, для налоговой администрации для целей определения налогооблагаемой базы, варьируется существенно: некоторые страны предоставляют налоговой администрации прямой доступ или требуют от подразделения финансовой разведки предоставить соответствующую информацию, в то время как в некоторых странах установлен прямой запрет для подразделений финансовой разведки на предоставление любой информации. С другой стороны, в большинстве стран существуют правовые интерфейсы, позволяющие подразделениям финансовой разведки предоставлять информацию о возможных налоговых нарушениях в ведомства, отвечающие за расследование налоговых преступлений, хотя во многих случаях подразделение финансовой разведки может по своему усмотрению принять решение о предоставлении информации.

 

Во всех странах существуют правовые интерфейсы, позволяющие подразделениям финансовой разведки предоставлять органам полиции или органам прокуратуры информацию о предполагаемых фактах совершения преступлений неналогового характера. Представляется, что организационная модель подразделения финансовой разведки влияет на тип используемого правового интерфейса.

 

• Финансовые регуляторы обычно не обязаны предоставлять налоговым администрациям информацию для целей определения налогооблагаемой базы, а в ряде стран установлен прямой запрет на такое предоставление информации. В большинстве стран существуют правовые интерфейсы, позволяющие финансовым регуляторам предоставлять информацию о предполагаемых фактах совершения налоговых преступлений в ведомства, отвечающие за проведение соответствующих расследований.

 

• Во всех странах существуют правовые интерфейсы, позволяющие финансовым регуляторам предоставлять органам полиции или органам прокуратуры информацию о предполагаемых фактах совершения преступлений неналогового характера или (за исключением одной страны) подразделениям финансовой разведки информацию о предполагаемых фактах отмывания денежных средств или финансирования терроризма, хотя в некоторых случаях обмен данной информацией может осуществляться исключительно по запросу.

 

• В отношении обмена информацией между ведомствами были выявлены и отмечены следующие успешные практики.

 

- Скоординированные ответ на Отчеты о подозрительных сделках со стороны налоговой администрации и подразделения финансовой разведки (Ирландия).

 

- Предоставление налоговой администрации доступа к Отчетам о подозрительных сделках (Австралия).

 

- Предоставление подразделению финансовой разведки доступа к налоговой информации и сотрудничество между подразделением финансовой разведки и финансовыми регуляторами (Италия).

 

- Использование договоренностей для улучшения сотрудничества между налоговой администрацией и органами полиции (Голландия).

 

- Интегрированный подход к борьбе с налоговыми преступлениями между налоговой администрацией и органами полиции через Национальную бригаду по проведению экономических исследований (Brigade Nationale d’Enquêtes Économiques; BNEE) и

 

Национальную бригаду по борьбе с экономическими преступлениями (Brigade Nationale de Répression de la Délinquance Fiscale; BNRDF) (Франция).

 

ЭФФЕКТИВНОЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В БОРЬБЕ С НАЛОГОВЫМИ И ИНЫМИ ФИНАНСОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ – © ОЭСР, 2012

 

ГЛАВА 3 – МОДЕЛИ ДЛЯ ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ – 43

 

A. Общие положения

 

В ходе осуществления своей обычной деятельности ведомства собирают и хранят информацию, относящуюся к гражданам, организациям и сделкам. Она может включать информацию, которая представляет ценность для иных ведомств для целей проведения анализа, выявления возможных нарушений закона или положений, а также для текущих уголовных расследований. Возможность обмениваться такой информацией может стать ценным источником знаний и информации для ведомств при борьбе с финансовыми преступлениями.

 

Эффективный обмен информацией может использоваться для идентификации доказательств, которые могут привести к новым расследованиям или помочь в проведении текущих расследований. В некоторых случаях речь может идти об информации, которую получающее ведомство могло и не получить напрямую, особенно когда информация носит специфический, узкоспециализированный характер, как, например, информация, находящаяся в распоряжении налоговой администрации или подразделения финансовой разведки. В других случаях возможность получения информации от иных ведомств может снизить риск дублирования работы, осуществляемой различными ведомствами, повысить скорость проведения расследований и снизить связанные с ними расходы. Обмен информацией может также использоваться для того, чтобы посмотреть на проводимые расследования с новой точки зрения, например, когда в ходе расследования налогового преступления выявляется факт осуществления иной противозаконной деятельности и деятельности по отмыванию денежных средств. Использование информации из разных источников может улучшить понимание дела или деятельности, осуществляемой подозреваемым, соответствующими сотрудниками ведомств, а также возможно повысит эффективность направляемых запросов. Что также немаловажно, механизмы обмена информацией могут использоваться для выстраивания взаимоотношений между ведомствами и ключевыми сотрудниками этих ведомств, которые могут сыграть важную роль в выработке новых и расширенных форм межведомственного сотрудничества.

 

Правовые интерфейсы обмена информацией могут принимать различные формы. Основное законодательство часто предусматривает базовую структуру сотрудничества, например, требуя, чтобы в некоторых случаях ведомство обменивалось определенными видами информации, или устанавливая ограничения на обмен информацией между ведомствами. В рамках структуры того, что разрешено в соответствии с законодательством, ведомства могут заключать двусторонние соглашения или подписывать «меморандумы о взаимопонимании», договариваясь об обмене информацией, которая имеет отношение к деятельности другого ведомства. Такие меморандумы о взаимопонимании обычно определяют виды информации, которой ведомства планируют обмениваться, обстоятельства, при которых будет осуществляться обмен информацией, а также какие-либо ограничения в отношении обмена информацией, например, что информация может быть использована исключительно в определенных целях. Меморандумы о взаимопонимании также могут включать в себя и иные условия, одобренные ведомствами, например, требование, установленное в отношении ведомства, получающего информацию, предоставить результаты проведенных расследований,

 

в ходе которых использовалась переданная информация. Меморандумы о взаимопонимании также могут оказаться полезными при согласовании

 

 

ЭФФЕКТИВНОЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В БОРЬБЕ С НАЛОГОВЫМИ И ИНЫМИ ФИНАНСОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ – © ОЭСР, 2012

 

44 –ГЛАВА3 –МОДЕЛИ ДЛЯ ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ

 

практических договоренностей о сотрудничестве между ведомствами, например, о формате информационных запросов, контактных данных компетентных сотрудников, уполномоченных обрабатывать такие информационные запросы, а также о сроках направления уведомлений и регламентах.

 

B. Схемы обмена информацией через правовые интерфейсы

 

Схемы обмена информацией через правовые интерфейсы подпадают под четыре широкие категории: (i) прямой доступ к реестрам и базам данных; (ii) обязательный спонтанный обмен информацией; (iii) спонтанный обмен информацией; и (iv) обмен информацией по запросу. В рамках каждой из этих четырех категорий правовых интерфейсов для обмена информацией между различными ведомствами важно обеспечить защиту конфиденциальной информации и целостность и неподкупность работы, осуществляемой иными ведомствами. Например, в Швеции ведомства, которые обмениваются между собой информацией посредством правовых интерфейсов, всегда должны соблюдать положения Закона о конфиденциальности информации. В других странах предусмотрены аналогичные способы защиты информации.

 

(i) Прямой доступ к реестрам и базам данных

 

Ведомство может предоставить прямой доступ к своим реестрам и информации, хранящейся в его базах данных, отдельным лицам, являющимся сотрудниками других ведомств. Такой доступ может быть предоставлен для широкого спектра целей или ограничен конкретными делами или обстоятельствами. Это дает определенные преимущества, поскольку ведомство, запрашивающее информацию, может осуществлять поиск информации напрямую и во многих случаях получать информацию быстро и своевременно. Однако, в базах данных может содержаться большой массив информации, которая структурирована с учетом потребностей и целей владеющего ею ведомства, а не того органа, который осуществляет поиск информации в базах данных. Это в свою очередь может затруднить идентификацию важной информации теми сотрудниками, которые не знакомы с информационными системами других ведомств. Могут возникать ситуации, когда должностные лица, проводящие расследование, будут не знать о наличии информации в базе данных, которая так и останется неиспользованной несмотря на наличие доступа к реестрам

 

и базам данных. По сравнению с иными механизмами обмена информацией предоставление прямого доступа к реестрам и базам данных может быть сопряжено с определенным риском, что доступ к данным и информации будет осуществляться для целей, отличных от тех, которые планировались изначально. Поэтому странам стоит задуматься о мерах безопасности, направленных на защиту конфиденциальной чувствительной информации, например, посредством введения ограниченного доступа к базам данных для небольшого количества назначенных сотрудников, а также ведения реестров о доступе (к какой информации и для каких целей осуществлялся доступ).

 

(ii) Обязательный спонтанный обмен информацией

У ведомства может быть обязанность осуществлять спонтанный обмен определенными категориями информации без получения каких-либо специальных запросов. Иногда это называется «обязательство по предоставлению информации». Преимуществом этого механизма является то, что подлежащая обмену информация

 

 

ЭФФЕКТИВНОЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В БОРЬБЕ С НАЛОГОВЫМИ И ИНЫМИ ФИНАНСОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ – © ОЭСР, 2012

 

ГЛАВА 3 – МОДЕЛИ ДЛЯ ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ – 45

 

идентифицируется должностными лицами ведомства, который владеет такой информацией, которые, скорее всего, обладают более хорошим пониманием объема информации, содержащейся в их реестрах и базах данных. Однако, чтобы такое предоставление информации было эффективным, в ведомстве должны существовать четкие правила и механизмы по идентификации подлежащей обмену информации. Это может быть достаточно простым и очевидным упражнением, когда обязанность по предоставлению информации касается всей информации определенной категории (например, копии всех форм деклараций о наличных денежных средствах), но ситуация сильно усложняется, когда необходимо идентифицировать информацию и принять решение относительно того, какая именно информация будет иметь отношение к конкретному расследованию. Также данный метод сам по себе не позволяет должностным лицам, проводящим расследование, обозначить необходимую для них информацию, однако он может помочь в выявлении ранее неизвестных фактов противозаконной деятельности.

 

(iii) Спонтанный обмен информацией

 

Ведомство может осуществлять спонтанный обмен определенными категориями информации, но при этом также может по собственному усмотрению решать, делать ему это или нет. Там, где этот метод функционирует нормально, он может быть настолько же эффективным, как и предыдущий метод. Обмен информацией осуществляется спонтанно, но должностные лица ведомства, владеющего информацией, могут самостоятельно принять решение о предоставлении только той информации, которая представляет ценность, а не всю информации из определенной категории. Данная модель является особенно эффективной, когда она поддерживается за счет тесного рабочего сотрудничества и хорошего понимания со стороны должностных лиц каждого ведомства информационных требований других ведомств. Это означает, что даже в отсутствие специальных обязанностей, обмен информацией между ведомствами может быть очень эффективным.

 

Модели обмена информацией, который допускают определенные дискреционные полномочия, требуют наличия четких правил в отношении осуществления таких полномочий. Например, может быть предусмотрено, что решение о том, нужно или нет обмениваться определенной информацией, должно приниматься должностными лицами, занимающими определенные должности или уровни управления, в то время как инструкции могут предусматривать определенные факторы, которые могут учитываться при принятии решений. Эффективность данного типа правового интерфейса также зависит от способностей должностных лиц идентифицировать релевантную информацию и их желания предпринимать самостоятельные действия по предоставлению информации. При отсутствии предыдущего опыта в межведомственном сотрудничестве, необходимо четко обозначить выгоды для обоих ведомств от обмена информацией, иначе может существовать опасность, что должностные лица решат по своему усмотрению не обмениваться ценными данными.

 

(iv) Обмен информацией по запросу

 

Ведомство может предоставлять информацию исключительно в ответ на конкретный запрос. Такой метод может показаться наиболее простым из всех четырех методов обмена информацией, поскольку нет острой необходимости в

 

 

ЭФФЕКТИВНОЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В БОРЬБЕ С НАЛОГОВЫМИ И ИНЫМИ ФИНАНСОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ – © ОЭСР, 2012

 

46 –ГЛАВА3 –МОДЕЛИ ДЛЯ ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ

 

правилах или механизмах по идентификации подлежащей обмену информации или предоставлению доступа к реестрам и базам данных. У данного метода также есть преимущество, которое заключается в том, что у должностных лиц есть возможность четко определить информацию, которая им нужна. В контексте продолжающейся сделки, когда следователи идентифицировали определенную информацию, которая им нужна, это может стать ценным механизмом. Однако во многих случаях ведомство может владеть информацией, о которой следователю может быть не известно. Это может означать, что следователь не способен запросить информацию, или что он может это сделать только на более поздней стадии, когда ценность такой информации будет уже не столь высока.

 

C. Анализ существующих интерфейсов

 

У каждого из проанализированных интерфейсов есть свои преимущества и недостатки, которые могут варьироваться в зависимости от задействованных ведомств, типа рассматриваемой информации и обстоятельств, при которых требуется информация; большинство стран использует комбинацию интерфейсов. Например, подразделение финансовой разведки может иметь обязанность по спонтанному предоставлению органам полиции информации о возможных нарушениях, а также предоставлять дополнительную информацию по запросу.

 

В следующих абзацах описаны детали правовых интерфейсов, обеспечивающих обмен информацией между ведомствами и которые представляют особую важность для борьбы с налоговыми и иными финансовыми преступлениями. Странам было предложено предоставить информацию о своих интерфейсах, которые обеспечивают обмен информацией при различных обстоятельствах. Страны проанализировали свои интерфейсы и разместили их в категориях от 0 до 4, где: 4 означает, что ведомство, владеющее информацией, предоставляет прямой доступ к своим реестрам и базам данных; 3 означает, что ведомство, владеющее информацией, обязано осуществлять спонтанный обмен информацией; 2 означает, что ведомство, владеющее информацией, может, но не обязано, осуществлять спонтанный обмен информацией; 1 означает, что ведомство, владеющее информацией, обязано или вправе предоставлять информацию исключительно по запросу; и 0 означает, что ведомство, владеющее информацией, не вправе обмениваться информацией вследствие отсутствия правового интерфейса или наличия особого ограничения на обмен информацией.

 

Данный анализ не должен рассматриваться в качестве оценки эффективности существующих правовых интерфейсов отдельных стран; он просто представляет собой обзор существующих правовых интерфейсов. В дополнение к этому правовые интерфейсы совсем не обязательно указывают на то, что во всех случаях будет определен правовой интерфейс в одной категории, который на практике является более эффективным по сравнению с другой категорией. Например, спонтанный обмен информацией может быть весьма эффективным, когда существуют давние отношения

 

в сфере сотрудничества между участвующими органами, и есть четкое понимание того, какая информация может оказаться полезной для деятельности принимающего ведомства. С другой стороны, прямой доступ к информации может оказаться менее эффективным в тех случаях, когда должностные лица не знают о том, какая информация есть в наличии, или не прошли надлежащее обучение использованию систем, используемых в другом ведомстве.

 

 

ЭФФЕКТИВНОЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В БОРЬБЕ С НАЛОГОВЫМИ И ИНЫМИ ФИНАНСОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ – © ОЭСР, 2012

 

ГЛАВА 3 – МОДЕЛИ ДЛЯ ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ – 47

 

Данная информация содержится в таблицах ниже вместе с комментариями по отдельным практикам. Указанные таблицы отражают разнообразную ситуацию, существующую в странах. Они не могут полностью учитывать сложность различных типов информации, которой могут обмениваться ведомства, а также окружающие обстоятельства, при которых информация может быть предоставлена ведомству. Важно, что они также отражают лишь наличие правовых интерфейсов и механизмов обмена информацией, но не практический опыт по их использованию.

 

Проанализированные правовые интерфейсы включают в себя следующие, как это указано ниже.⁷

 

Информация, находящаяся в распоряжении налоговой администрации:

 

(i) Доступность информации для ведомств, расследующих налоговые преступления.

 

(ii) Доступность информации для органов полиции или прокуратуры,

расследующих преступления неналогового характера.

 

(iii) Доступность информации для подразделения финансовой разведки.

 

Информация, находящаяся в распоряжении органов полиции или прокуратуры:

 

(i) Доступность информации для налоговой администрации для целей администрирования налогов.

 

(ii) Доступность информации для ведомств, расследующих налоговые преступления.

 

(iii) Доступность информации для подразделения финансовой разведки.

 

Информация, находящаяся в распоряжении Подразделения финансовой разведки:

 

(i) Доступность информации для налоговой администрации для целей администрирования налогов.

 

(ii) Доступность информации для ведомств, расследующих налоговые преступления.

 

(iii) Доступность информации для органов полиции или прокуратуры,

расследующих преступления неналогового характера.

 

Информация, находящаяся в распоряжении финансовых регуляторов:

 

(i) Доступность информации для налоговой администрации для целей администрирования налогов.

 

^7. На данном этапе в отчете не рассматриваются правовые интерфейсы, которые существуют в таможенной администрации.

 

 

ЭФФЕКТИВНОЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В БОРЬБЕ С НАЛОГОВЫМИ И ИНЫМИ ФИНАНСОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ – © ОЭСР, 2012

 

48 –ГЛАВА3 –МОДЕЛИ ДЛЯ ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ

 

(ii) Доступность информации для ведомств, расследующих налоговые преступления.

 

(iii) Доступность информации для органов полиции или прокуратуры,

расследующих преступления неналогового характера.

 

(iv) Доступность информации для подразделения финансовой разведки. D. Информация, находящаяся в распоряжении налоговой администрации

 

(i) Доступность информации для ведомств, расследующих налоговые преступления

 

Модель, которая используются в стране для борьбы с налоговыми преступлениями, определяет роль налоговой администрации в борьбе с налоговыми преступлениями (см. Главу 2). Это оказывает прямое влияние на практические механизмы обмена информацией, которая находится в распоряжении налоговой администрации для целей определения налогооблагаемой базы, с органами, проводящими расследование налоговых преступлений. Ниже в таблице отражены вопросы доступности информации, находящейся в распоряжении налоговой администрации, для ведомств, расследующих налоговые преступления.

 

Прямой доступ	Обязанность по	Возможность по	Обмен	Обмен
к информации	спонтанному	спонтанному	информацией	информацией
	предоставлению	предоставлению	исключительно	не
	информации	информации	по запросу	допускается
(4)	(3)	(2)	(1)	(0)
Австралия	Чехия	Финляндия	Мексика
Австрия	Дания	Франция
Бельгия	Япония	Словакия
Канада	Люксембург
Чили	Норвегия
Германия	Словения
Греция	Швейцария
Исландия
Индия
Ирландия
Италия
Корея
Голландия
Новая Зеландия
Португалия
Южная Африка
Испания
Швеция
Турция
Великобритания
США
21 страна	7 стран	3 страны	1 страна	0 стран

 

Во всех странах, описанных в отчете, у налоговой администрации есть правовые интерфейсы, позволяющие, как это описано в Главе 2, предоставлять ведомствам, проводящим расследование налоговых преступлений, информацию, имеющую отношение к расследуемым налоговым преступлениям. В 21 стране у

 

ЭФФЕКТИВНОЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В БОРЬБЕ С НАЛОГОВЫМИ И ИНЫМИ ФИНАНСОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ – © ОЭСР, 2012

 

ГЛАВА 3 – МОДЕЛИ ДЛЯ ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ – 49

 

ведомств, проводящих расследование налоговых преступлений, есть прямой доступ

 

к информации, полученной налоговой администрацией для целей администрирования налогов и определения налогооблагаемой базы. В Австралии, где за расследование налоговых преступлений отвечают должностные лица из налоговой администрации, у указанных лиц есть прямой доступ к информации, находящейся в распоряжении налоговой администрации для иных целей. Когда расследование налогового преступления проводится иным ведомством, например, Федеральной полицией Австралии или полицией штата, налоговая администрация не предоставляет прямой доступ к налоговой информации, но может поделиться соответствующей информацией со следователями. В Канаде у должностных лиц Налогового управления Канады, проводящих расследование налогового преступления, есть прямой доступ к информации, находящейся в распоряжении налоговой администрации. Канадская налоговая администрация также может обмениваться информация с областными налоговыми администрациями в рамках Меморандумов о взаимопонимании. В семи странах налоговая администрация обязана предоставлять такую информацию ведомствам, проводящим расследование налоговых преступлений, однако у следователей прямого доступа к этой информации нет. В Чехии налоговая администрация обязана сообщать о предполагаемых нарушениях и осуществлять спонтанный обмен информацией, имеющей отношение к преступлению, о котором сообщала налоговая администрация. Однако в тех случаях, когда уголовное расследование не было возбуждено после сообщения налоговой администрации о предполагаемом нарушении, налоговая администрация Чехии может предоставлять информацию только по запросу прокурора или судьи. В трех странах налоговая администрация может предоставлять налоговую информацию ведомствам, проводящим расследование налоговых преступлений, но это не является ее обязанностью и она может по собственному усмотрению принять решение, предоставлять ли ей такую информацию или нет.

 

В Мексике, когда у налоговой администрации есть подозрения в совершенииналогового преступления, она обязана сообщить об этом в органы прокуратуры. Однако, должностные лица, проводящие расследования налоговых преступлений в Мексике, могут получить информацию в налоговой администрации исключительно по запросу, даже если расследование было возбуждено после получения сообщения от налоговой администрации. В большинстве стран ведомства, проводящие расследование налоговых преступлений, могут запросить в налоговой администрации информацию в дополнение к той, которая уже была предоставлена через другие правовые интерфейсы. Ни в одной из стран не установлен запрет для налоговой администрации в отношении обмена информацией, касающейся предполагаемых налоговых преступлений, с ведомствами, проводящими

 

расследование                                        налоговых                                         преступлений.

 

ЭФФЕКТИВНОЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В БОРЬБЕ С НАЛОГОВЫМИ И ИНЫМИ ФИНАНСОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ – © ОЭСР, 2012

 

50 –ГЛАВА3 –МОДЕЛИ ДЛЯ ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ