Предмет, задачи курса квалификации преступлений.

Вопросы на экзамен по ТОКП

Предмет, задачи курса квалификации преступлений.

Целью изучения дисциплины является получение знаний, умений, навыков, развивающих способности к юридическому мышлению и необходимых для решения практических вопросов правильной квалификации преступлений.

Освоение учебной дисциплины предполагает:

- ознакомление с основными положениями общей теории квалификации преступлений;

- знакомство с основными проблемами, которые возникают при квалификации преступлений;

- приобретение навыков юридико-технического анализа;

- формирование способностей профессионального понимания и решения основных проблем практики применения уголовного закона.

Учебная дисциплина «Основы теории квалификации преступлений» является составной частью фундаментального высшего юридического образования. Программа дисциплины предусматривает теоретическое и практико-ориентированное обучение правильной квалификации преступлений. Обучение предполагает специальную профессиональную ориентацию в области прокурорско-следственной, адвокатской и судебной деятельности, а также в работе органов, исполняющих наказание.

В процессе обучения происходит овладение навыками самостоятельной работы с культурными юридическими текстами (уголовное законодательство, судебные решения по уголовным делам, научная литература), методами и приемами их научного анализа, а также приобретение навыков и умений исследования судебной практики, закрепление и развитие общих профессиональных навыков и умений юридико-технического (квалификационного) анализа конкретных ситуаций по уголовным делам.

Этапы квалификации преступлений.

Квалификация преступлений осуществляется в несколько этапов. К ним относятся:

1) Установление фактических обстоятельств дела

2) Установление конкретной нормы уголовного закона, которая предусматривает ответственность за данное преступление

3) Установление конкретного состава преступления

4) Закрепление результатов квалификации преступления в процессуальном акте

Квалификация проводится на разных этапах уголовного судопроизводства, и ее промежуточные результаты закрепляются в соответствующих процессуальных документах и актах (постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительный акт, обвинительное заключение и т.п.).

Выделяют 3-х звенную и 5-и звенную классификацию этапов квалификации.

3-х звенная включает в себя следующие этапы:

1) установление юридически значимых признаков в факте жизненной реальности;

2) определение максимально возможной совокупности статей УК;

3) из максимально возможной совокупности выбирается одна норма УК, по которой квалифицируется.

5-и звенная включает:

1) определение факта нарушения права или морали;

2) в случае нарушения нормы права - определяется один из 4-х видов правонарушения (дисциплинарное, административное, гражданско-правовое или уголовно-правовое нарушение, то есть преступление);

3) далее квалификация продолжается по этапам 3-х звенной классификации.

При правильной квалификации реализуется принцип индивидуализации ответственности. При этом следует установить:

1) характер и степень деяния;

2) обстоятельства совершения деяния;

3) личность виновного.

Отказ от смертной казни

Немалую роль в процессе отмены смертной казни сыграло принятие ряда международных документов. Конвенция ООН о правах ребёнка запрещает применение смертной казни к несовершеннолетним; с 2009 года казни лиц, не достигших возраста 18 лет, производились лишь в 3 государствах: Иран, Саудовская Аравия и Судан. Хартия Европейского союза по правам человека также запрещает применение смертной казни: таким образом, смертная казнь должна быть отменена во всех странах, которые являются членами Европейского союза. Дополнительный протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод также предусматривает отмену смертной казни. Генеральной ассамблеей ООН было принято несколько резолюций (62/149 от 18.12.2007, 63/168 от 18.12.2008 и 65/206 от 21.12.2010), призывающих к введению моратория на применение смертной казни.

Отказ от телесных наказаний

Квалификация объективной стороны преступлений. Квалификация способов совершения преступлений, общественно-опасных последствий. Квалификация альтернативных и сложносоставных общественно-опасных последствий, причинной связи.

Объективную сторону преступления образуют его внешние элементы.

Объективная сторона имеет решающее значения для установления преступления. Это объясняется следующими обстоятельствами:

1) не может быть признано преступлением то, что не имеет внешнего выражения, соответственно этому состав всякого преступления включает внешние признаки деяния;

2) внешние признаки оставляют, как правило, следы в материальном мире, вследствие чего становится возможной относительно точное восстановление картины совершившегося преступления и доказывание факта его совершения;

3) внешние признаки являются наиболее надежным критерием выражения внутренних признаков (субъективной стороны) в силу органического единства первых и вторых и объективной невозможности непосредственного восприятия психических явлений; то есть посредством объективных признаков мы выявляем субъективные;

4) во внешних признаках преступления сосредоточено то, что мы относим к вредоносности и опасности преступления (ущерб, вред и т.п.), без чего преступление невозможно.

Объективная сторона преступления включает следующие элементы (признаки):

1) деяние;

2) последствие;

3) причинную связь;

4) время;

5) место;

6) способ;

7) обстановку.

Правила квалификации по объективной стороне:

1) если перечень и характер действия (бездействия), которым может быть совершено преступление, точно описаны в законе при квалификации, должно быть установлено тождество между признаками совершённого деяния и признаками состава зафиксированного преступления;

2) если характеристика объективной стороны состава не содержит описания деяния, а лишь указывает на общественно опасный результат, то способ совершения преступления может быть любым, за исключением случаев, когда он указан в квалифицированном составе в качестве признака, повышающего степень общественной опасности содеянного;

3) если в диспозиции статьи указано несколько альтернативных действий, то для квалификации достаточно совершения одного из указанных действий или одного из последствий.

Наступление любого последствия свидетельствует:

4) если в умышленном преступлении отсутствует обязательное последствие, то это исключает квалификацию как оконченное преступление;

5) отсутствие дополнительного последствия (в диспозиции) не является свидетельством незавершённости преступления, если оно не охватывает намерением виновного, а требует квалификации по той части статьи, которая предусматривает ответственность за причинение вреда без такового дополнительного последствия;

6) отсутствие вредных последствии в неосторожных преступлениях, исключает квалификацию содеянного в качестве преступления;

7) если в качестве совершения деяния наступили последствия, предусмотренные различными частями одной и той же статьи, то содеянное следует квалифицировать по статье, которая устанавливает причинение более тяжёлых последствий;

8) если способ совершения преступления является более опасным, чем в том преступлении, в котором оно совершено, то необходима квалификация в совокупности преступлений.

 

10. Квалификация преступлений со специальным субъектом. Виды специальных субъектов. Понятие специальных субъектов. Правило квалификации деяния причинении посредственного вреда. Спорные вопросы при квалификации преступлений с признаками специального субъекта. Постановление Пленума от 10.02.2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

В составах ряда преступлений субъект, наряду с общими, обладает дополнительными признаками. Включение в законодательное описание субъекта дополнительных признаков означает, что круг лиц, которые могут совершить эти преступления ограничивается. Число составов преступлений со специальными субъектами в УК РФ значительно, поэтому признаки последних могут быть определенным образом обобщены и классифицированы.

Специальные субъекты могут быть классифицированы по:

1) государственно – правовой принадлежности: гражданин РФ (ст.275 УК РФ – государственная измена), иностранный гражданин или лицо без гражданства (т. 276 УК РФ – шпионаж);

2) полу: мужчина (ст. 131 УК РФ – изнасилование);

3) возрасту: совершеннолетие (ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления);

4) профессии: медицинский работник (ст. 124 УК РФ – неоказание помо щи больному);

5) должности: должностное лицо (ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями); превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб);

6) родству: родители, дети (ст. 157 УК РФ – злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).

7) воинской обязанности: преступления против военной службы могут быть совершены только лицами, проходящими военную службу, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

8) специальной обязанности: свидетели, эксперты, переводчики (ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод).

Эту классификацию нельзя считать исчерпывающей и охватывающей все дополнительные признаки субъектов, встречающиеся в УК РФ. Некоторые из них отражают более частные, а, не исключено, и индивидуальные особенности. К их числу можно отнести такие, как наличие болезни (ст. 121 УК РФ – заражение венерической болезнью).

Субъекты некоторых преступлений могут сочетать в себе признаки разных классификационных групп, например, профессиональные и должностные (ст. 292 УК РФ – за служебный подлог несут ответственность должностные лица, государственные служащие, служащие органа местного самоуправления).

Признаки специального субъекта, как факультативные, могут играть двоякую роль в составе преступления и, соответственно, при квалификации. В большинстве случаев они выступают конструктивными (обязательными) для основного состава как, например, в должностных преступлениях. Однако в некоторых случаях законодатель включает их не в основной, а в квалифицированный состав (служебное положение - ст. 160 ч. 2 п. “в” УК РФ).

При установлении признаков специального субъекта в отношении конкретных лиц могут возникать серьезные трудности. Они должны преодолеваться на методологической основе соотношения категорий общего и частного, абстрактного и конкретного и учета юридической природы субъекта. Юридическая природа субъекта определяет фактические, социальные и юридические основания происхождения субъекта как конструктивного элемента преступления.

Фактическое основание выделения субъекта как особого конструктивного элемента состава связано с тем, что преступное деяние является следствием поведения человека, какого–либо лица. Преступление всегда совершается кем–то, а не возникает само по себе. Следовательно, у преступления обязательно должен быть субъект, то есть тот, кто его производит.

Социальное основание субъекта взаимосвязано с фактическим и является его продолжением (проецированием) в сферу общественных отношений. Преступление всегда является негативным воздействием на социальные взаимосвязи. Реальной возможностью воздействовать на некоторые отношения обладает не каждый человек. Эти возможности определяются физиологическими, интеллектуальными, социальными условиями. Родственные отношения, к примеру, связаны с определенными физиологическими и психологическими процессами. Отношения в сфере государственной власти базируются на определенных интеллектуальных, социальных и юридических предпосылках (образование, социальный опыт, занятие должности и тп.).

Таким образом, возможность воздействия на общественные отношения, в том числе и преступного, во многом определяется особыми свойствами личности и от них зависит. Тесная взаимосвязь объекта и субъекта, зависимость первого от второго, и наоборот позволяет уяснить природу субъекта как элемента юридического состава.

Субъект в уголовном праве необходим для того, чтобы более рельефно обозначить тот круг общественных отношений, которые нарушаются данным преступлением. Соответственно, при определении субъекта преступления. В конкретном случае надо исходить из объективной возможности лица нарушить общественные отношения, охраняемые данной нормой.

Таким образом, юридическая природа субъекта коренится в характере запрещенного законом деяния и затрагиваемых им общественных отношений.

В тех случаях, когда не ясно, может ли быть субъектом того или иного преступления конкретное лицо, надо выяснить, в состоянии ли оно реально нарушить те или иные общественные отношения указанном в законе способом или на названных в законе условиях.

Например, состав получения взятки (ст. 290 УК РФ) предполагает нарушение отношений в сфере государственной власти посредством получения вознаграждения материального характера лицом, наделенным управленческими функциями государственного органа, то есть как бы изнутри самих этих отношений. Такими свойствами обладают только должностные лица.

Наличие по составу признаков специального субъекта не означает, что в преступлении не могут участвовать другие лица, не обладающие этими признаками. Признаки специального субъекта распространяются только на действия исполнителя. Они реально означают невозможность совершения иными лицами исполнительских действий. На других ролях (организатора, подстрекателя, пособника) в преступлении могут участвовать и другие лица. Их действия в этом случае должны квалифицироваться наряду с статьей Особенной части также и по соответствующей статье 33 УК РФ.

11. Квалификация по субъективной стороне преступлений. Понятие, содержание, значение субъективной стороны. Понятие формы вины. Умысел и его виды.

Субъективная сторона преступления представляет собой отражение в сознании субъекта объективных признаков содеянного и характеризует отношение к ним субъекта. Отсюда следует, что если одно преступление по объективным признакам отличается от другого, то непременно различна и их субъективная сторона. В случаях совпадения двух или нескольких преступлений по объекту, объективной стороне и субъекту они всегда имеют различные признаки субъективной стороны.

Уголовное право придает одинаково важное значение признакам как объективной, так и субъективной стороны состава преступления. Переоценка объективной стороны состава в ущерб субъективным признакам приводит к объективному вменению, переоценка субъективной стороны связана с возложением ответственности не за общественно опасные действия, а за «опасные мысли». И то и другое извращает задачи борьбы с преступностью и ведет к нарушениям законности.

Правильное соотношение объективных и субъективных признаков состава преступления предполагает их соответствие друг другу. Правильное понимание значения признаков субъективной стороны для квалификации содеянного помогает выработать те категории, по которым разграничиваются преступления применительно к их субъективной стороне.

Основной элементарный критерий разграничения преступлений по субъективной стороне - это форма виновности. По этому критерию легко разграничить многие из тех преступлений, которые имеют одинаковые признаки: убийство и причинение смерти по неосторожности; умышленное и неосторожное причинение вреда здоровью; умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение имущества.

Естественно, что отграничить по этому признаку невозможно такие преступления, при совершении которых допустима любая форма вины.

Форма виновности может быть:

· Прямо указана в законе (убийство, то есть «умышленное причинение смерти»);

· Вытекать из смысла употребленных терминов («самовольная» отлучка);

· Вытекать из указаний закона на мотив, цель или заведомость, что характеризует умышленное преступление;

· Может следовать из систематического толкования закона.

Деяния, совершенные только по неосторожности, признаются преступлениями лишь в тех случаях, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 24 ч. 2). Указание на неосторожную вину содержится не менее чем в тридцати статьях УК РФ. Правило, содержащееся в ст. 24 ч. 2 УК РФ существенно облегчает квалификацию таких деяний по признакам субъективной стороны. Нужно знать, что вместе с тем многие преступления могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, а другие - только умышленно.

Как правило, форма вины в составе едина, поскольку в соответствии с законом она определяется в материальных составах отношением лица к общественно опасным последствиям, а в формальных - к своим общественно опасным действиям. Если преступное деяние (действие или бездействие) вызывает одно последствие, то отношение к нему может характеризоваться умыслом либо неосторожностью, а следовательно, и преступление в целом следует признать совершенным умышленно или по неосторожности. «Смешанной» формы вины тут быть не может.

Иное положение имеется в тех случаях, когда «формальный» состав по своей конструкции предусматривает совершение двух действий или «материальный» состав - наступление двух (нескольких) последствий. При подобной конструкции состава вина не обязательно должна быть «смешанной».

Однако не исключены и иные случаи. Так состав оставления погибающего военного корабля командиром (ст. 345) включает два деяния виновного:

· Невыполнение до конца своих служебных обязанностей

· Оставление корабля.

При этом первое действие может быть как умышленным, так и неосторожным, второе же совершается только с прямым умыслом, так как один из его элементов не всегда осознается субъектом; его нельзя назвать и неосторожным, поскольку существенные его элементы предполагают умышленную вину. К такому преступлению понятие смешанной вины вполне применимо.

Другой случай - преступление с двумя последствиями (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть).

Первым последствием является наступление тяжкого вреда здоровью, отношение к которому - умышленное. Неосторожность по отношению ко второму последствию (в данном примере - к смерти потерпевшего) прямо вытекает из текста ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Преступления со «смешанной» формой вины могут быть отграничены сразу от двух видов преступлений, составы которых содержат аналогичные объективные признаки: состава умышленного и состава неосторожного преступления. Та, преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, разграничиваются по субъективной стороне от преступлений, названных в ст. ст. 105 и 106 УК РФ.

Понятие смешанной вины («с двумя формами вины») подробно раскрывается в ст. 27 УК РФ. Спорна лишь заключительная фраза статьи: «В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

С учетом приведенных соображений можно сформулировать некоторые общие правила разграничения преступлений по субъективному отношению к отдельным объективным признакам.

Если лицо не осознает какой - либо из объективных признаков умышленного преступления, то содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака (например, вместо п. г ст. 105(убийство заведомо беременной женщины) должна быть применена ч. 1 ст. 105 - «простое» убийство).

Если в законодательстве нет аналогичной статьи об умышленном преступлении без того признака, который лицом не осознан, но мог и должен был быть осознан, то должна быть применена статья о неосторожном преступлении, включающем подобный признак; при отсутствии же подобной нормы - статья о неосторожном преступлении без этого признака; если и такой статьи нет, то состав преступления отсутствует.

Вина — понятие уголовно-правовое, в нем выражается психическое (интеллектуальное и волевое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям. Вина как социальное понятие характеризует отношение лица к сложившимся в обществе социальным правилам и обычаям, предъявляемым к нему требованиям. Отрицательное отношение лица к социальным требованиям, правилам и обычаям, проявившееся в совершении им преступления, и определяет социальную сущность вины.

Для признания лица виновным недостаточно установить, что это лицо совершило инкриминируемое ему деяние. Осуждение без установления вины будет объективным вменением, т. е. привлечением к уголовной ответственности лишь на основании установления факта связи между деянием и данным лицом. В действительности может оказаться, что вины лица в совершении деяния и наступивших последствиях нет (например, лицо могут привлечь к уголовной ответственности за изнасилование по оговору «потерпевшей», хотя фактически половой акт был совершен по обоюдному согласию, т. е. имеются все объективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК, при отсутствии вины лица в совершенном деянии).

Вопросы вины регламентируются в гл. 5 УК. В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Из данного определения следует, что вина является родовым понятием для умысла и неосторожности, однако понятия вины закон не дает.

В теории уголовного права в настоящее время наиболее распространено понятие вины как психического отношения субъекта к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

Виды умысла

1. В зависимости от психологического содержания:

· прямой;

· косвенный.

2. В зависимости от момента возникновения преступного намерения:

· заранее обдуманный;

· внезапно возникший.

3. В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах со­вершаемого деяния:

· определенный (конкретизированный);

· неопределенный (неконкретизированный).

Прямой умысел

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Косвенный умысел

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК РФ) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавалообщественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя ине желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Квалификация преступлений при множественности. Понятие единичных преступлений и их виды. Особенности квалификации длящихся и продолжаемых преступлений, а также преступлений с альтернативными признаками. Понятие, признаки и формы множественности.

Под множественностью преступлений в уголовном праве понимается совершение нескольких самостоятельных преступлений.

Факт совершения одним и тем же лицом сразу нескольких преступлений существенно меняет социальное и юридическое значение содеянного.

Во–первых, возрастает опасность совершенного деяния. Во–вторых, увеличивается опасность личности виновного. Изменение материального признака преступления (общественной опасности) по сравнении со случаями совершения одного преступления требует и специального подхода к юридической оценке множественности, установления специальных правил их квалификации, что соответственно влечет изменение и правил назначения наказания.

Все это вызывает необходимость четко определить основные элементы и пределы множественности, отграничить ее от единичного преступления.

Основным элементом множественности преступлений является несколько самостоятельных преступлений. Во множественность входят только преступления, не утратившие юридического значения в силу снятия или погашения судимости, истечения сроков давности совершения преступления, акта амнистии, помилования, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Таким образом при множественности речь идет о преступлении не в фактическом, а юридическом смысле. Если виновный совершил два преступления, но за одно из них истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, то множественность преступлений отсутствует и т.п.

Отграничение множественности от единичных преступлений. Поскольку преступление есть не только социальное и фактическое явление (поступок человека), но и юридическое, содержание и границы которого определены в законе (формально), то оно не имеет столь четких очертаний и границ как предметы, с которыми мы сталкиваемся в обыденной жизни. Иногда законодатель, определяя элементы и границы преступления, проявляет в известном смысле “произвол”, разбивая один (в социальном смысле) акт поведения на два или несколько преступлений, или, наоборот, составляя из нескольких актов одно единое преступление. В связи с этим возникает необходимость специального разбора, что представляет собой одно преступление в юридическом смысле и чем оно отличается от нескольких преступлений.

Единичное преступление может быть охарактеризовано с социальной и юридической сторон.

С социальной стороны единичное преступление обычно состоит в совершении одного действия либо одного действия и одного последствия. Однако, во–первых, и одно действие может иметь сложное строение (нередко оно состоит из нескольких актов, отдельных самостоятельных телодвижений), во–вторых, так бывает далеко не всегда. Так, при государственной измене (ст. 275 УК РФ) могут совершаться разнообразные действия (собирание сведений, их передача, выдача тайны и т.п.), но все они образуют одно преступление.

В науке справедливо отмечается, что важным признаком единичного преступления является то, что все его элементы, как бы разнообразны они ни были, обязательно находятся в определенной внутренней взаимосвязи, представляют собой звенья осуществления единого преступного плана.

Однако и этот признак не является решающим в единичном преступлении.

Главной причиной объединения в единое преступление отдельных самостоятельных действий является их распространенность, повторяемость, типичность и повышенная общественная опасность именно такого комплекса действий.

С юридической стороны единичным признается преступление, образующее состав одного преступления.

Таким образом, под единичным (единым) преступлением следует понимать либо одно деяние (с последствием или без него), либо несколько отдельных взаимосвязанных актов поведения, образующих в силу их повторяемости, распространенности и типичности повышенную опасность в данном сочетании, и содержащее признаки одного состава преступления.

Как видно, на вопрос о единичности или множественности преступлений оказывают влияние две группы факторов: социальные и юридические. От них же зависит и разграничение единичного преступления и множественности. В одних случаях при разграничении множественности и единичного преступления следует учитывать механизм его формирования как социального явления (поступка), в других – особенности его законодательной модели, представленной в законе.

Отграничение единичного преступления от множественности преступлений.

В науке выделена группа единичных преступлений, имеющих либо в силу особенностей их формирования как социальных актов либо в силу особенностей их юридических составов сходство с несколькими преступлениями, то есть с множественностью преступлений. Эти преступления, являясь единичными, создают по названным причинам иллюзию множественности.

К их числу относятся продолжаемые, длящиеся, составные преступления, преступления со сложными составами, преступления, состоящие из ряда актов.

Продолжаемыми являются преступления, состоящие из ряда повторяющихся юридически тождественных актов, объединенных единым умыслом.

Природа продолжаемого преступления связана с поведением виновного. Продолжаемое преступление возникает в том случае, когда виновный совершает не сразу все преступление, а в несколько приемов, этапов. Поэтапное совершение преступления может быть продиктовано обстоятельствами его совершения (сложностью и т.п.) либо другими причинами. Примером продолжаемого преступления явлются хищения, совершаемые по частям, например, похищение автомашины с автозавода по отдельным элементам конструкции (двигатель, кузов, шасси и т.п.) или получение взятки в несколько приемов.

С объективной стороны (внешней) продолжаемое преступление выглядит как отдельные повторяющиеся преступления, однако, поскольку эти акты поведения объединены единым умыслом, оно представляет единое преступление. Ошибочная разбивка единого преступления на несколько может иметь различные последствия для осужденного, как благоприятные, так и нет. Однако в любом случае неправильная квалификация искажает социальную и юридическую сущность содеянного, затрудняет достижение целей уголовной ответственности.

В практике правоохранительных органов Оренбургской области было уголовное дело, когда к ответственности была привлечена работница хлебозавода в течение ряда лет выносившая несколько булочек после смены, уходя домой. Возник вопрос, не являются ли эти действия единым продолжаемым преступлением. Если это преступление рассматривать как единое, то оно представляет хищение в крупном размере (по общей стоимости булочек похищенных за это время). Если каждый акт рассматривать как самостоятельное правонарушение, то мы имеем дело с повторяющимися административными правонарушениями. Правоохранительные органы не признали эти действия единым продолжаемым преступлением. С этим решением следует согласиться. В противном случае надо признать, что работница хлебозавода с момента поступления на предприятия замыслила всю трудовую деятельность заниматься воровством, что, конечно, абсурдно. Очевидно, булочки похищались от случая к случаю по ситуации и единого умысла здесь не было.

На этом примере хорошо видно насколько высока цена правильной или ошибочной квалификации множественности преступлений.

Длящимся преступлением признается действие или бездействие, связанное с последующим невыполнением возложенной законом обязанности.

В отличие от продолжаемого преступления, порождаемого виновным, длящееся преступление связано с конструкцией состава преступления. Оно, если можно так сказать, “создается” законодателем, когда он в основу состава вводит неисполнение обязанности. Примером длящихся преступлений являются уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданский службы (ст. 328 УК РФ), незаконное хранение оружия (ст. 222 УК РФ). Сходство длящегося преступления с множественностью определяется двумя обстоятельствами, во–первых, их длительностью (обязанность может неисполняться длительное время, что в обычном понимании сопровождается многими событиями и поступками), во–вторых, фактической наполняемостью этого времени отдельными поступками. Так, например, если призывник несколько раз не явился в течение нескольких дней по повестке в военкомат, то создается впечатление, что столько же раз он уклонился от прохождения военной службы. На самом деле все это время длится одно преступление, поскольку оно заключается в невыполнении обязанности, что и происходит. Особенностью длящегося преступления является то, что оно в любой момент находится в стадии оконченного преступления, но не прекращается, а длится до момента его прерывания.

Следует отметить, что на практике нередко смешивают длящиеся и продолжаемые преступления. Причем часто продолжаемые называют длящимися преступлениями. Общее у них только в известной временной продолжительности, длительности, однако природа и элементы, как видно из сказанного, совершенно иные.

Составными признаются такие преступления, которые включают в себя отдельные деяния, каждое из которых, совершенное по отдельности, является самостоятельным преступлением.

Составное преступление как бы состоит из нескольких отдельных и структурно может быть “разложено” на них. Как уже отмечалось, отдельные акты преступного поведения в случаях их повторения и распространенности в данном сочетании могут представлять повышенную опасность, тогда законодатель объединяет их в единое преступление, несмотря на то, что и по отдельности каждое из них образует преступление.

Примером составного преступления является разбой (ст. 162 УК РФ), который состоит, во–первых, в посягательстве на жизнь и здоровье, во–вторых, в посягательстве на собственность. Каждое из этих посягательств, совершенное по отдельности, образует самостоятельное преступление (против личности или против собственности). Однако, поскольку завладение чужим имуществом нередко вызывает противодействие со стороны владельца и насильственное преодоление его, сочетание этих посягательств приобретает дополнительную опасность, что и побудило, по–видимому, законодателя рассматривать сочетание этих актов как единое преступление.

Составное преступление является единым, и возможная ошибка состоит в смешении этого преступления с множественностью.

Преступлениями со сложным составом являются такие преступления, в законодательной модели которых отдельные элементы удвоены, утроены и т.д.

Элементарная усложненность данной группы преступлений бывает двоякого рода – либо все эти элементы являются необходимыми, либо достаточно одного из них, что соответствует составам с несколькими признаками и альтернативным. В любом случае преступления со сложным составом являются одним единым преступлением. Пример, государственная измена или шпионаж (ст.ст. 275, 276 УК РФ).

Преступление, состоящее из ряда актов. В ранее действующем уголовном кодексе таковым являлся состав уклонения от уплаты налогов гражданином. Неподача декларации о доходах в первый раз признавалась административным правонарушением. Повторная неподача декларации образовывала преступление. Действующий УК РФ не содержит преступлений, составы которых строились бы по такой схеме, однако их появление в будущем не исключено.

Длящееся преступления – действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления. Такого рода преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния и совершаются в течение относительно длительного периода времени;

Продолжаемые преступления – складываются из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в