Регионально-экономический анализ формирования территориальных рекреационных систем

КРОПИНОВА ЕЛЕНА ГЕННАДИЕВНА

Регионально-экономический анализ формирования территориальных рекреационных систем

Санкт-Петербург, 2005

УДК 338.48(470.26)

ББК 65.49(2Р31-4К)

К 835

ISBN

Рецензент: профессор Сочинского государственного университета туризма и курортного дела, доктор экономических наук А.А. Татаринов; профессор университета Пьера Мендеса Франца (Гренобль, Франция), доктор экономических наук Л. Бенсаэль

В монографии анализируются процессы и факторы формирования территориально-рекреационных систем в современных условиях. На основе комплексного анализа существующих подходов сделан вывод о той роли, которую могут играть в экономике региона такие системы в качестве основной формы функционирования туризма и рекреации. Анализ базируется на подходах к туризму и рекреации с точки зрения региональной экономики. Даны предложения по совершенствованию и развитию территориально-рекреационной системы Калининградской области.

Работа предназначается для специалистов в сфере туризма и региональной экономики.

© Е.Г. Кропинова, 2005

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
I. Регионально-экономическое изучение территориально-рекреационных систем
1. Подходы региональной экономики к исследованию территориальных систем
2. Подходы экономики к изучению туризма
2.1.Изученность туризма как отрасли экономики
2.2. Специфика туризма как объекта экономических исследований
3. Территориально-рекреационная система как объект региональной экономики
3.1. Традиционное понимание территориально-рекреационной системы
3.2. Целесообразность использования понятия территориально-рекреационной системы в региональной экономике
3.3.Территориально-рекреационная система как компонент социально-экономической системы региона
4. Роль туризма в региональном развитии
4.1.Туризм как фактор регионального развития
4.2. Мультипликативный эффект туристской деятельности
5. Модернизация туризма в условиях перехода к рыночной экономике
5.1. Альтернативные способы предоставления туристических услуг
5.2. Опыт системной трансформации туризма в Польше
II. Изучение территориально-рекреационной системы Калининградской области
6. Развитие территориально-рекреационной системы региона
6.1. Оценка ситуации
6.2. Виды туризма, получившие развитие в пределах ТРС Калининградской области
7. Районирование и зонирование территории
8. Пути использования потенциала Приморской территориально-рекреационной системы
9. Специфика финансово экономической деятельности предприятий туризма и рекреации
10. Оценка эффективности Государственной программы развития туризма и рекреации в Калининградской области и перспективы развития региональной ТРС
Заключение
Библиографический список
Приложения

Введение

Системный подход к изучению пространственной организации туризма, если он опирается на опыт российской региональной науки, не может не привести к выводу о территориальной системе (комплексе) как форме такой организации. Между тем в публикациях западных ученых, которые, как принято считать, дальше продвинулись в изучении туризма, мы не найдем никакого упоминания о территориальных системах или комплексах. Речь идет о территориях, регионах, в которых осуществляется туристская деятельность, роли этой деятельности в экономическом развитии региона, о размещении (localities) туристских и связанных с ними объектов. Может быть, комплексообразование (как процесс формирования территориальных систем, комплексов) вообще не характерно для туризма или рассмотрение подобной формы пространственной организации туризма в условиях рыночной экономики не имеет смысла?

Данная работа как раз и посвящена поиску ответа на этот вопрос. Мы также попытаемся показать, что туристско-рекреационные системы (ТРС) и более завершенные органические системы, с более тесными внутренними связями — территориально-рекреационные комплексы — не только объективно существуют, но и весьма перспективны для пропорционального, устойчивого и динамичного развития территории с развитой туристской деятельностью.

Исследования экономических аспектов функционирования ТРС в Рос­сии носят фрагментарный характер. Прежние теории и методики, харак­терные для административно-командной системы, неприменимы в изме­нившихся условиях. Прямое же заимствование западного опыта затруднительно вследствие того, что он касается развитых рыночных систем, которые в России пока только зарождаются. С другой стороны, туризм стал изучаться экономической наукой лишь с 60—70-х годов XX века, когда его значение в экономике отдельных стран (прежде всего развитых) стало резко возрастать. Несколько позднее появились работы, посвященные его роли в экономике развивающихся стран. Однако пока туризм изучается либо на национальном уровне, либо на микроуровне. Региональные экономические исследования ограничиваются преимущественно районированием, зонированием территории для целей рекреации и туризма.

На региональном уровне туризм изучался специалистами в сфере социально-экономической географии. Именно ими и разработан инструментарий исследований ТРС, который может быть использован в региональной экономике при изучении туризма. Актуально современное усовершенствование этого инстру­ментария, включая уточнение основных понятий, выявление факторов и обоснование теории и методов изучения ТРС, в том числе на региональном уровне. На этой основе возможно уточнение организационно-экономиче­ских сторон формирования и развития в регионах территориальных рек­реационных систем — отраслевых хозяйственных комплексов со специали­зацией на туризме. Все это позволяет рассматривать ТРС как категорию региональной экономики.

Туризм может стать важным источником устойчивого развития многих российских регионов, однако в настоящее время он не только недостаточно сформирован, но и развивается значительно медленнее, чем в таких постсоциалистических странах, как Чехия, Венгрия, Польша. Комплексный подход к исследованию факторов, особенностей и перспектив развития туризма, с одной стороны, и его пространственная организация в форме ТРС — с другой — два аспекта, которые, на наш взгляд, могут дать дополнительный стимул ускоренного развития отрасли.

Для выполнения прикладных разработок необходимы совершенствование теории региональной экономики применительно к туризму и апробация теоретически обоснованных гипотез на конкретных материалах. В данной работе мы попытались, совершенствуя теорию и методику исследований, применить их на материалах конкретного региона — Калининградской области. Поэтому монография состоит из двух частей. В первой части обосновано регионально-экономическое изучение территориально-рекреационных систем. Во второй проведен регионально-экономический анализ конкретной системы — ТРС Калининградской области.

Анализ различных региональных теорий, предложенный в первой главе первой части работы, позволяет определить и ус­тановить пространственные закономерности развития ТРС, которые про­являются на любой территории, в том числе на территории Калининград­ской области. Изученность туризма как отрасли экономики, а также его специфика как объекта экономических исследований рассмотрены во второй главе. Третья глава посвящена разработке понятийного аппарата и описанию функциональной структуры территориально-рекреационной системы. Здесь же рассмотрена ТРС как компонент социально-экономической системы региона. Поскольку туризм все чаще выступает фактором регионального развития (особенно для динамично развивающихся территорий), изучение его роли в региональной экономике представляет особый интерес, что получило обоснование в четвертой главе работы. В целях повышения конкурентоспособности туристической отрасли на мировом рынке происходят значительные преобразований этого сектора на разных территориальных уровнях. Опыт Польши, добившейся значительных успехов в этой сфере, рассмотрен в пятой главе.

К числу регионов с благоприятными, но не вполне реализованными предпосылками для развития туризма и рекреации относится Калининград­ская область. Пространственно изолированная от России, она является удобным полигоном исследований, где все связи и зависимости туризма с другими составляющими региональной экономики проявляются весьма отчетливо. Немаловажно и то, что в регионе уже имеется утвержденная областными органами власти Государственная программа развития ту­ризма и рекреации на 2002—2006 гг., то есть осуществляется попытка ре­гулирования туристской деятельности на региональном уровне. Приморская ТРС, компактно расположенная на Балтийском побережье Калининградской области, представляет собой быстро формирующийся тер­риториальный комплекс с выраженной туристско-рекреационной спе­циали­зацией. На научно-методических, исследовательских и практических ее ма­териалах можно успешно проследить всю цепочку взаимосвязей «теория — методы — практика», которая и позволяет оценить применимость теоретиче­ских конструкций. Предложенные в первой части теоретические подходы применены при выявлении и анализе факторов развития региональной ТРС анклавной Кали­нинградской области в условиях расширения Европейского союза (6-я —10-я главы). Одним из результатов проделанной работы стали рекомендации по развитию Приморской зоны как наибо­лее перспективной ТРС Калининградской области.

Монография подготовлена на основе исследований, проводившихся учеными Калининградского госуниверситета по заданию администрации области. Большое значение для ее подготовки сыграл опыт реализации проекта Тacis PROMETEE-II «Глобальный план развития Калининградской области».

Материалы, содержащиеся в монографии, могут быть использованы региональными и феде­ральными органами власти, консультационными и инвестиционными компа­ниями, научными организациями при создании региональных эко­номических программ. Разработанные в ходе исследования рекомендации учтены в Стратегии социально-экономического развития Калининградской области как региона сотрудничества на период до 2010 года. Основные положения по практической части ра­боты были использованы при обосновании Программы развития сельского туризма в Калининградской области; для построения Модели развития ту­ризма в Калининградской области; при обосновании Территориальной комплексной схемы градостроительного планирования развития террито­рии Калининградской области и ее частей; а также при обосновании формирования зон туристско-рекреационного развития для Генерального плана Калинин­града.

Существенную помощь в подготовке данной монографии оказали профессора Гренобльского университета Пьера Мендеса Франса (Франция) Л. Бенсаэль и И. Самсон, профессор Лейпцигского института изучения Европы им. Лейбница (Германия) Э. Кнаппе, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова А.Е. Шаститко, профессора Калининградского государственного университета В.С. Бильчак, В.В. Ивченко, В.С. Корнеевец, Г.М. Федоров, сотрудники Комитета по туризму администрации Калининградской области В.В. Зимоглядова и Н.А. Рябинина. Автор выражает им искреннюю признательность и благодарность за содействие и поддержку.

 

I. РЕГИОНАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ
ТЕРРИТОРИАЛЬНО-РЕКРЕАЦИОННЫХ СИСТЕМ

1. Подходы региональной экономики к исследованию
территориальных систем

В последние десятилетия в мировой экономической литературе появилось множество концепций, объясняющих закономерности экономического развития на региональном уровне, хотя как теоретическая эта проблема осознавалась уже более ста лет назад. Вопрос, стоящий перед нами: какую из теорий можно было бы взять за основу при том анализе, который предполагается выполнить применительно к туризму в отдельном российском регионе?

Проблема заключается в том, что западные региональные теории разработаны на основе материалов (как эмпирических, так и теоретических), относящихся к рыночной экономике. Они далеко не всегда применимы к России, экономика которой носит переходный характер. А если говорить о развитии туристического сектора экономики, то он находится в зачаточном состоянии, и рынок туристических услуг только формируется инфраструктура рынка крайне неразвита, не говоря уже обо всем туристическом комплексе с многообразными сопутствующими отраслями (многих из которых в России пока просто нет).

Сложности становления новой для России теории региональной экономики туризма связаны, таким образом, с тем, что в переходный период малопригодны теории, разработанные как для административно-командной системы, так и для развитой рыночной экономики. Добавим, что и в развитых странах пока нет такой методики, которая была бы общепризнанной и обеспечивала бы возможности детального прогноза и разработку рекомендаций по развитию туризма в том или ином регионе.

В российской экономике происходит трансформация туристических услуг от директивно распределяемых в рыночные услуги. Сложность переходного процесса состоит в том, что трансформация базируется на фондах (активах) старой системы, которая отвечала требованиям командно-административной экономики. Последствия этого двояки. Прежде всего, экономика была ориентирована на развитие промышленности, в особенности тяжелой индустрии. Услуги в советской системе играли менее значимую роль.

В то же время, спрос населения на эти услуги существовал. Вследствие ограничений плановой системы и хронического дефицита товаров и услуг, для удовлетворения этого спроса предприятия вынуждены были реализовывать множество функций внутри самих себя, в том числе развивать туризм и рекреацию. Например, на предприятиях создавались турбюро, санатории-профилактории, развивалась система ведомственных санаториев и пансионатов. Часть из них продолжает оставаться ведомственной, не имеющей общей рыночной инфраструктуры, что усложняет формирование полноценного сектора туристических услуг.

Трансформация сферы услуг в России должна быть проанализирована в динамике, по крайней мере в двух разных направлениях. Это не только длительный процесс, который предстоит пройти стране (от командной экономикой — к рыночной); речь идет и о скорости переходного процесса. Калининградская область как регион, более продвинутый в отношении рыночных преобразований и вхождения в процесс глобализации, представляет интерес для исследования в плане конкретных рекомендаций не только для области, но и для других российских регионов и, что не менее важно, для разработки теории региональной экономики туризма в условиях структурных трансформаций.

То, что Россия сейчас участвует в глобальной конкуренции и входит на мировой рынок (даже признана страной с рыночной экономикой) не означает, что экономика ее стала рыночной в полном смысле этого понятия. В России, по мнению большинства специалистов, экономика пока еще не рыночная. Это означает, что к ней не всегда применимы механизмы, используемые для анализа рыночной модели.

Например, на Западе при анализе сферы услуг, к которой относится и туризм, основные дискуссии развернулись преимущественно по поводу так называемых третичных отраслей. В центре внимания — вопрос о траектории движения от промышленной организации к индустрии услуг. В России эти проблемы занимают второстепенное положение и рассматриваются в недостаточной степени. Даже в Калининградской области с преобладанием услуг в структуре валового регионального продукта при разработке стратегий развития им уделяется гораздо меньшее внимание, чем производству товаров (туризм декларирован в качестве приоритета, имеется программа его развития, но в реальности органы власти значительно больше внимания уделяют промышленности и транспорту). Несомненно, с Запада могут быть заимствованы многие виды организации производства товаров, присущие фирмам или комбинатам. Но наиболее важным представляется создание современной сферы услуг. Многие услуги (в том числе связанные с туризмом) у нас еще не существуют, инфраструктура рынка крайне слаба, что затрудняет развитие рыночных отношений.

Итак, речь идет о двух составляющих анализа, привносящих специфику в исследование по сравнению с изучением туристской проблематики на Западе. Первый из них объясняется отличиями объекта исследования — территориальной рекреационной системы — в условиях рыночной и переходной экономики. Второй касается предмета, методологии исследования, теории региональной экономики.

В основу исследований может быть положен системный подход к ТРС, как многоотраслевой системе, составляющей подсистему региональной экономики и развивающейся в направлении от административно-командных к рыночным принципам функционирования. Эта подсистема одновременно и функциональная, отраслевая (в рамках экономики региона), и территориальная (как часть туристического комплекса страны, мира).

Само исследование, обеспечивающее анализ перехода от прошлой директивной к будущей рыночной модели через настоящее (через переходную модель), тоже представляет собой сложную систему. Поскольку рыночные компоненты в модели переходной экономики уже имеются и усиливаются, необходимо применение методов регионального анализа, основанного на изучении регионального рынка туристических услуг, с использованием всего имеющегося инструментария западной региональной науки (с учетом ограничений его применимости там, где рыночные отношения еще не являются определяющими).

По мере его применимости (при анализе материальных, вещественных объектов и потоков) мы будем использовать модернизированную теорию региональных исследований, основывающуюся на теориях комплексообразования и социально-экономического районирования, поскольку на них базируется весь понятийный аппарат, используемый в российской региональной науке, в том числе в исследованиях пространственных систем в туризме. Этот аппарат должен быть надлежащим образом модернизирован, видоизменен для исследований переходной экономики (тем более что некоторые региональные теории, например концепция промышленных дистриктов, прямо вытекают из него). Модернизация должна учитывать, во-первых, достижения западной региональной науки и, во-вторых, реалии российской современной экономики.

Для удобства подходы к региональным исследованиям, которые, на наш взгляд, необходимо учесть, могут быть сгруппированы на основе такого классификационного критерия, как использование основополагающих аспектов экономической деятельности — пространственного и временного (таблица 1). Следует отметить, что предлагаемое деление условно, но полезно для акцентирования внимания на особенностях, наиболее важных моментах той или иной концепции, особенно важных применительно к нашему объекту и предмету исследования.

 

Таблица 1

Некоторые подходы к региональному развитию

 

Название концепции	Разработчик	Суть концепции
Концепция комплексообразования	Н. Колосовский и др.	Совокупность взаимосвязанных предприятий, расположенных на компактной территории
Теория экономического районирования	Н. Баранский и др.	Выделение компактных территорий, отличающихся особенностью специализации, с устойчивыми связями внутри них
Концепция промышленного (индустриального) дистрикта	А. Маршалл, С. Лонгти и др.	Локальная производственная система (ЛПС)
Теория распространения инноваций	Й. Шумпетер, Т. Хагерстранд и др.	Теория диффузии нововведений в экономическом пространстве
Теория центров и полюсов роста	Ф. Перру, Ж. Будевилль и др.	Роль полюсов развития в общей теории неравновесного развития
Концепция поляризации	Дж. Фридман и др.	Концепция «центр—периферия»
Новая пространственная экономическая теория	П. Кругман и др.	Развитие теории локальных производственных систем (ЛПС)
Эволюция региональной специфичности	М. Сторпер и др.	Принципы эволюционно-институционального регионального развития
Типология конкурентных преимуществ	М. Портер и др.	Индустриальные и региональные кластеры
Другие современные теории и модели	—	Концепция экономического пространства; теория инновационного развития; концепция устойчивого развития

 

Для того чтобы рассмотреть возможности региональной экономики в изучении пространственных особенностей туризма, рассмотрим более подробно подходы, используемые этой наукой в региональных исследованиях.

 

 

Концепция полюсов роста

 

Суть концепции полюсов роста, основоположником которой считается Франсуа Перу [217], состоит в том, что экономическая система развивается неравномерно, импульсами, которые исходят из определенных областей экономики — точек роста. Если данная концепция верна, то туризм мог бы рассматриваться как одна из точек роста, продуцирующих позитивные побочные эффекты для смежных отраслей региональной экономики и, в конечном счете, для экономики в целом.

Отчасти эта идея напоминает концепцию мультипликатора, изложенную Дж.М. Кейнсом в работе «Общая теория занятости, процента и денег», поскольку изменения в одной части экономики приводят к результату, количественные характеристики которого больше, чем первоначальное изменение. Иными словами, возникает кумулятивный эффект, величина которого зависит от особенностей влияния сектора туристических услуг на смежные отрасли.

Ф. Перру [217] утверждает, что в любой стране рост и региональное развитие не происходят спонтанно. Это результат специальной политики. Он говорит, что рост наблюдается в некоторых специальных местах и распространяется соответственно в другие направления. Важно определить полюса роста и как эти полюса распространяют рост.

Рассматривая влияние конкретного полюса роста на развитие других территорий, Ф. Перру приводит примеры, когда (в зависимости от особенностей взаимодействия) находящиеся под влиянием полюса роста внешние территории также начинают развиваться, и другие примеры — когда в них начинается стагнация.

Существует два способа распространения влияния полюса роста:

1) поступательное движение: когда работает один вид деятельности, и это становится рынком для другого — Эффект «вход-выход»;

2) индуцированный эффект (в результате роста доходов), т. е. если какой-то один вид деятельности растет, то растет и благосостояние рабочих— развитие продолжается.

Разъясняя это кажущееся противоречие, М. Сторпер [237] рекомендует учитывать для объяснения конкретного механизма регионального развития под воздействием «полюсов роста» концепцию экономического пространства (в отличие от территории). Экономическое пространство определяется как плотные связи между различными видами деятельности в рамках разделения труда в форме трансакций «затраты-выпуск» или комбинированных требований к наличию ресурсов. В процессе взаимодействия по-разному развивающихся регионов происходит так называемая территориализация знания, то есть приобретение людьми специфических для соответствующей территории квалификаций.

При рыночной экономике конкуренция для регионов означает их способность создавать и распространять свои доходы. Это возможно при помощи собственных инвестиций и в результате привлечения внешнего капитала. Чем больше способность региона генерировать и увеличивать свои доходы, тем больше его влияние на различные фрагменты глобальной экономики. Новая региональная экономика базируется на глобальной экономике. Новая глобальная экономика базируется на глобальной интеграции торговли, производства и финансов, но к этим факторам необходимо добавить глобализацию современных ценностей, культур и социальных практик [144, c. 9].

Важнейший вклад в развитие концепции «полюсов роста» внес Ж. Будевилль [156; 157]. Он показал связь экономического пространства с географическим и выделил три вида пространства: гомогенное, поляризованное и плановое (подверженное воздействию управленческих решений). Тем самым была заложена основа зонирования территории по степени интенсивности протекания экономических процессов и типологии районов по этому показателю.

Развивая положения Ж. Будевилля, следует различать пространства, характерные для административно-командной, переходной и рыночной экономики. Попытка рассмотрения этих различий применительно к туризму осуществляется в нашем исследовании.

Различая вслед за Ж. Будевиллем полюс роста (набор отраслей) и центр роста (конкретный центр, город и, применительно к исследованиям макроуровня — как мы полагаем, регион), мы рассмотрим туризм как полюс роста для ряда российских регионов (включая Калининградскую область). А Калининградскую область — как центр роста туризма в России и отдельные части области — как центры роста туризма в регионе.

От полюсов и центров роста логично перейти к анализу поляризации территории и ее зонированию по интенсивности процессов.

Таблица 3

Экономическое воздействие рекреации и туризма [240, с. 93]

 

▲Recr=1,000	▲PI=1,052	Kpi=1,052
▲Recr=1,000	▲GRP=1,708	Kgrp=1,708

Здесь ▲Recr — 1 млн руб. (как было отмечено А. Татариновым, окончательное потребление рекреационного и туристического продукта увеличивается на 1 млн руб.), PI — личное потребление, GRP — валовой региональный продукт.

 

Особого внимания при изучении влияния туризма на экономику заслуживают разработки группы ученых, выполненные в рамках проекта CEPRA и изложенные в работе «Туризм как фактор регионального экономического развития в России. Проблемы измерения роли туризма в региональной экономике» (2003) под научной редакцией А.А. Татаринова.

Для сравнения приведем данные по предельной капиталоотдаче (incremental capital-output ratio (ICOR))[§§]. Согласно М. Синклэру и М. Стаблеру [235], для Кении этот показатель колеблется в пределах 2,4—3,0, для Маврикия — 2,5, для Турции — 4,0. То есть фактически мультипликативный эффект, достигаемый в результате развития туризма в этих странах, гораздо выше, чем для самого развитого в рекреационном плане региона России — Сочи — и часто даже выше, чем в Москве.

Расчеты применительно к г. Светлогорску Калининградской области, который специализируется исключительно на рекреационной деятельности, показывают, что в структуре занятости 57 % населения трудятся в рекреационной сфере, тогда, следовательно, 43 % — вся обслуживающая туризм отрасль. Таким образом, сопряженная занятость составляет 0,754, в том числе в следующих отраслях: производство продуктов питания, сувениров, строительство и др.

Можно предположить, что роль туризма как мультипликатора близка с той, которую эта отрасль экономики играет в Сочи. А если принять во внимание мировой опыт развития туризма и рекреации и все те усилия, которые предпринимаются в российских регионах по выводу этой отрасли на мировой уровень, этот показатель будет расти.

 

Таблица 16

Таблица 22

Прогноз динамики валового муниципального продукта и объема производства всех отраслей экономики, 2001—2015 гг. [133], тыс. руб.

Субъект	Валовой муниципальный продукт				Производство продукции во всех отраслях экономики
	2001	2005	2010	2015	2001	2005	2010	2015
Пионерский	172,7	246	388	538	216,6	308,5	485	672
Светлогорск	287,2	349	630	950	412,2	634	1139	1577,5
Янтарный	88,1	140	320	625	128,1	254	581	1137,5
Зеленоградск	238,4	312	570	870	531,3	695	1146	1675

 

На период 2010—2015 гг. в соответствии с постепенным наращиванием производственного потенциала Приморской зоны предусмотрены более низкие темпы роста экономики по сравнению с периодом 2002—2010 гг. [116]. Однако они, как мы ожидаем, будут превышать средние по области показатели, и разрыв Приморской зоны со средним для области уровнем будет сокращаться.

В случае неблагоприятного развития экономической ситуации в регионе (неисполнение федеральной целевой программы «Развитие Калининградской области», усложнение коммуникаций области с основной территорией страны, замедление развития рыночных отношений, пассивность областных и муниципальных органов власти) промышленность будет развиваться по пессимистическому сценарию, согласно которому параметры экономического роста окажутся более низкими.

Полагаем, что параметры, предложенные в основном сценарии, являются вполне реализуемыми при условии принятия надлежащих мер по развитию Приморской зоны (включая формирование надлежащей правовой базы, совершенствование управления Приморской зоной как единым целым, создание инвестиционно-финансовой корпорации для ее развития и др.).

Прогноз динамики производства по отраслям экономики отражает рисунок 25.

Рис. 25. Прогноз динамики объема производства по отраслям экономики Приморской ТРС, 2001—2015 гг.

 

На рисунке заметно быстрое увеличение сектора рыночных услуг, которые либо непосредственно относятся к рекреации, либо заняты ее обслуживанием.

Необходимая для покрытия дополнительной потребности в кадрах часть трудовых ресурсов в прогнозе обеспечивается следующим образом.

Во-первых, благодаря росту численности трудовых ресурсов вследствие некоторого общего увеличения их численности вследствие запланированного миграционного притока, снижения смертности в трудоспособных возрастах и увеличения пенсионного возраста. Среднегодовой миграционный прирост предполагается в объеме 0,5 тыс. человек (уровень 1999—2002 гг.), в том числе город — 0,3 тыс., село — 0,2 тыс. человек.

Во-вторых, вследствие вовлечения в трудовую деятельность части незанятого населения.

В-третьих, путем уменьшения маятниковой трудовой подвижности населения из городов Приморской зоны в Калининград.

В-четвертых, благодаря нарастанию маятниковой трудовой подвижности из Калининграда и, в меньшей мере, из сельской местности в курортные города.

Выполненные расчеты показали, что демографический потенциал территории с учетом маятниковой подвижности достаточен для реализации намеченных целей экономического развития. Предполагается значительный рост численности занятых непосредственно в Приморской зоне — с нынешних 16 тыс. человек до 18 тыс. в 2005 г., 23 тыс. в 2010 г. и 28 тыс. человек в 2015 г. — на 15 % в период 2002—2005 гг., и в последующие пятилетия — соответственно на 26 % и 22 %.

Отдельная проблема заключается в необходимости увеличения подготовки кадров, особенно с начальным и средним профессиональным образованием, для туризма и сопутствующих отраслей. Необходимо перепрофилирование действующих учреждений профессионального образования и открытие новых. Необходима также подготовка работников на европейском уровне, для чего целесообразно активизировать международную деятельность в сфере образования.

Шестого октября 2003 г. принят федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно этому закону будет изменено административно-территориальное деление области (проект которого сейчас дорабатывается), сельские и поселковые администрации получат статус муниципальных образований и более широкую, чем сейчас, компетенцию. Предполагается и изменение границ современных административных районов, которые также будут иметь нынешний статус муниципальных образований, с перераспределением компетенции с вновь образуемыми субъектами (и, возможно, областью). Планируемые перемены целесообразно использовать с целью выделения Приморского рекреационного района как самостоятельного муниципального образования с центром в Светлогорске.

 

 

Туристские фирмы невелики по размерам. В среднем в каждой из них насчитывается всего 7 работников (включая совместителей): 10 человек в фирмах, относящихся к туроператорам, и 4—5 человек — у турагентов. Общая выручка от их деятельности (за вычетом НДС, акцизов и других аналогичных обязательных платежей) составила в 2002 г. 19638 млн руб., то есть 640 тыс. руб. в среднем на одну турфирму и 89 тыс. руб. — на одного работника. Небольшие размеры фирм обусловливают невысокую эффективность их деятельности.

 

Таблица 23

Показатель

Всего турфирм

В том числе

Туропе-раторы Тураген-ты Прочие Число турфирм — всего В том числе по формам собственности: 40 21 13 6   Частная 38 19 13 6 Смешанная российская собственность 1 1 - - Прочие формы собственности 1 1 - - Среднее количество месяцев работы в 2002 г. турфирм, имеющих сезонный характер работы   3   —   2   4 Средняя численность работников, включая внешних совместителей и работников несписочного состава, человек В том числе имеют высшее, среднее и дополнительное туробразование     281   131     203   101     48   27     30   3 Число обслуженных однодневных (без ночевки в месте проживания) посетителей, чел.   3129   2725   404   – Число обслуженных, чел. 280 – – 280

 

На основе данных: О деятельности туристских фирм в Калининградской области в 2002 году… / Обл. комитет гос. статистики. Калининград, 2003. С. 3—4.

Адекватная оценка эффективности деятельности туристских фирм крайне затруднена из-за неполноты и очевидной недостоверности данных статистической отчетности. В таблице 24 представлены данные по 38 фирмам, из которых 21 в 2002 г., как это следует из статистических данных, являлась прибыльной, а 17 были убыточными. Убыток, безусловно, носит виртуальный характер и обусловлен спецификой организации фирмами отчетности с целью уменьшения налогообложения.

Таблица 24

Таблица 25

Перспективы развития

 

Уровень развития туризма в Калининградской области по сравнению с другими российскими регионами можно оценить как «выше среднего». Это подтверждают следующие характеристики: доля туристской индустрии в ВРП Калининградской области составляет 2,5 %, в этой сфере работает 2 % занятых в экономике региона. В 2000 г. доля вместимости средств размещения в общероссийской составила 1,4 %, а доля туристов, размещенных в регионе, по сравнению с общероссийским уровнем — 0,7 % (при доле в населении РФ — 0, 6 %).

При сравнении в международном масштабе регион относится к разр