Было открыто что видимо мы живём на земле.

-

То есть просто дополним, что потом велось исследование естествознания. Было открыто что видимо мы живём на земле. И безусловно замечено, что всем давно видно что ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД ЖИВЁТ. –Но исследование естествознания во-первых сложное. Во-вторых надо ещё конечный вывод. Конечный вывод по трезвой логике, что есть ВЕРХ и низ (вернее что жизнь есть просто вырасти тяжело, мы и вырастаем, но где вырастаем - на земле). Конечный вывод конечным выводом, но сказать чётко конечный вывод это сложная характеристика, можно поставить вопрос и даже видеть что ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД ПОЛНОСТЬЮ ЖИВЁТ.

Так что распечатывается вопрос, а дальнейшее это сложная характеристика, которую чётко человек просто ПРАКТИЧЕСКИ не может установить.

-Я НАПИСАЛ АКСИОМУ КАК АКСИОМУ. Подразумевалось: человек не будет копать яму! Но разработана аксиома как аксиома. Я говорил это, что там может быть, я же не отрицаю. Просто я начал с аксиомы поставил вопрос ноль.

-ПОСТАВЛЕН ВОПРОС НОЛЬ. Что-то ЖИВЁТ, что-то умирает. В мои задачи не стоит доказывать, что если что-то ЖИВЁТ, то ЖИВЁТ всегда. Я поставил вопрос ноль, под него всё подлежит.

*

Начнём, сначала я подступил к тому что жизнь существует. Но ситуация не говорит, склоняла, что всё равно надо искать причину, если человеческий вид существует, то двух вариантов нет, и эволюция на земле тяжела. И только потом я стал естественно исследовать жизнь человеческого вида, как жизнь, которую мы видим. Есть ПРОТОТИП ДУША, от ПЛЮСА, ПЛЮС.

Первое смотри_название вообще что такое смотри_название: двух вариантов нет по грубой реальности. Ну и потом человеческий вид и фактор животные – получается в общем то, двух вариантов нет по грубой реальности. Поэтому ещё в предисловии написано: человек в человеческом виде сидит, так лучше просто сидеть как сидишь, не копать яму.

*

*

*

С начала: Первое я предположил конкретно двух вариантов нет по грубой реальности, вот и всё. И как ты не откачивай, да есть человеческий вид, но предположено что двух вариантов нет. Вот одно что двух вариантов нет миллион животных. А второе что существует человеческий вид. Вот вся аксиома. А потом уже рассмотрели сн с ситуацией…

То есть двух вариантов нет, всё не хорошо. Ну может быть на 1% не очень плохо, но и не хорошо. Но был и спорный вопрос в первом сн человеческий вид это и не плохо. Не буду бесконечно переписывать.

Просто я написал аксиому: да среднее, но есть плюс и минус. Человеческий вид так это плюс, а миллион животных это минус. Я написал эту аксиому, а повторять её не повторял.

ЧАСТЬ повествующая о том, что невозможно открыть за пределами 1 части. И конец, повествующий о том, что существует ЛИШЬ человеческий вид РЕДКО, и миллион видов животных.

-

ОТКРЫТИЕ В ДВУХ ПУНКТАХ ОДНОВРЕМЕННО:

Можно сказать, если уж допускать по максимому: две вещи

-Может сахар и содержится конкретно.

-Но сколько сахара содержится.

ТО ЕСТЬ ЕСТЬ ПЛЮСОВОЕ, НО НЕ ОЧЕНЬ. ЕСТЬ МИНУСОВОЕ, НО НЕ ОЧЕНЬ.

-

То есть я немного не с того начинаю. Аксиомы. Есть человеческий вид сахар содержится плюсовое тельце. Но есть аксиома что двух вариантов нет. Поэтому есть плюс и минус. Дальше описано что плюс сам по себе есть. Подтверждение что есть плюс и минус, что всё не чисто, двух вариантов может и не быть, нет, описано: миллион видов животных, человеческий вид должен выжить в эволюции.

УСТОЙЧИВАЯ АКСИОМА.

СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ… (хоть сахар частично и содержится). Существует миллион животных… Аксиома: существует человеческий вид и миллион животных. Вот такое дело. Некогда разжёвывать. Коротко: Верх и низ, а если сложить несложимое, то СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ, (хоть сахар и содержится). –Всё таки сахар содержится.\/ Только сколько сахара содержится. Есть голова из спины.

! И вообще согласно фактора к, есть плюс и минус. В сумме если есть плюс, то не очень то есть плюс. В сумме ноль. Человеческий вид видел прототип, прототип это составная часть. Но есть конкретный минус. В сумме ноль. –С СИТАУАЦИЕЙ: что-то бывает, но есть минус, то есть есть голова из спины.

Но есть минус

!! Есть сн без ситуации и с ситуацией (с богом, и чертовым чертом). Так вот первое сн рассматривается более-менее без ситуации, хотя немного предполагает ситуацию, то есть там учитывается какой-то минус. Но я ещё раз говорю, в сн без ситуации есть какой-то минус, но не говорится можно жить и не совсем с ситуацией, хотя минус какой-то есть немного предполагает ситуацию. –ТО ЕСТЬ АКСИОМА: это есть минус, но не совсем минус, скажем есть и не минус.

*