Типовая ситуация 1 (сокрытие информации)

При постановке перед экспертом вопросов о предмете речи, о речевом выражении каких-либо фактов действительности или положения дел (денотативном компоненте текста) типовой методикой рекомендуется определенный порядок действий, исходя из возможных вариантов формулировок вопросов.

Примеры формулировок вопросов:

Имеются ли в тексте, представленном на исследование, признаки маскировки его содержательных элементов? Если да, то можно ли определить значения скрытых элементов текста либо их характеристики?

Пошаговые действия эксперта

Шаг 1. Установить наличие в тексте таких явлений: пропуск элементов (слов, высказываний) при наличии высказываний, в которых акцентируется (вербально и/или интонационно) осведомленность собеседника, его понимание предмета речи, нежелание говорящего воспроизводить пропущенные элементы текста: - "Ну, ты понимаешь, о чем я", "Об этом не по телефону", "Я тебя понял" или другие признаки, свидетельствующие о взаимопонимании; использование анафорических местоимений при отсутствии антецедента: - "Вот это это", "это оно"; нарушение логических связей между предложениями или частями предложений: - "Они мхом обросли. Я спросил: "Это не церковь?" Говорит: "Нет". Я камень бросил, и шапка полетела со второго этажа. Ох, как они мне накинули"; смысловое несоответствие отраженного в речи содержания понятия (совокупности признаков) его объему (денотатам, то есть объектам внеязыковой действительности): - "привези яблоки с железными ножками"; вставка дополнительных слоговых или звуковых компонентов в состав слов: - "Язя везе тозаварза" (ср. "Я вез товар").

Могут отмечаться признаки, которые являются маскирующими только в случае сочетания их с другими признаками маскировки денотата либо в случае многократного повторения для акцентирования внимания собеседника на одном и том же денотате: нарушения синтагматического членения высказывания, его интонационного оформления: - "Мы вчера заходили / в парк. Ты как-нибудь тоже загляни / в парк"; наличие артикуляторной выделенности отдельных слов за счет более четкого или более смазанного их проговаривания; интонационно выделенные повторы отдельных слов; замедление или убыстрение темпа произнесения фрагментов высказывания; послоговое произнесение отдельных слов; растянутое произнесение отдельных звуков.

При наличии вышеперечисленных явлений можно сделать вывод о маскировании предмета речи путем "замалчивания" какой-либо информации и/или передачи информации с помощью "условного" языка.

Шаг 2. Проводится реконструкция пропущенных слов и выражений, определение значений употребленных говорящим "условных" слов и выражений. Для этого необходимо: проанализировать контекст; установить логические и грамматические связи между маскируемым элементом и зависимыми словами; провести компонентный анализ данных слов; на основании семного состава этих слов, с учетом контекста, выдвинуть версию о значении маскируемого слова либо о его признаках. Например: - "Разлей это в тару. У нас этого до фига, все уже с желтыми мордами ходят - допились, потравились".

Значение слова устанавливается экспертом в форме предположения ("вероятно, речь идет о спиртосодержащем напитке"), признаки могут быть названы конкретно ("предмет обладает следующими признаками: это вещество, жидкость, в большом объеме, недостаточно хорошего качества, может быть употреблено внутрь").

Пример формулировки вопросов эксперту:

Идет ли речь в представленных на исследование разговорах о передаче денежных средств от одного собеседника другому? Каковы речевые указания на предназначение этих денежных средств? Идет ли речь о каких-либо действиях, совершаемых с наркотическими средствами в представленном тексте?

Пошаговые действия эксперта

Шаг 1. Провести концептуальный анализ: выбрать концептуальную переменную, соотносимую с определенным денотатом или референтом (объектами внеязыковой действительности) в соответствии с поставленным вопросом; выявить репрезентирующие эту переменную слова и сочетания слов (ключевые слова); выявить синонимы (оппозиция тождества: - "глядеть-смотреть"), квазисинонимы (оппозиция пересечения: - "топить-плавить" и включения: - "высокий-рослый") ключевых слов, кореферентные слова и именные группы.

Возможен более мягкий вариант концептуального анализа, при котором выявляется имплицитно представленная репрезентация концептуальной переменной. Для этого проводится более подробное исследование содержания понятия репрезентантов, определяющее всю совокупность и структуру отраженных в данном понятии признаков, что позволяет расширить набор ключевых слов, включающих выявленные признаки.

В текстах большого объема целесообразно подтвердить полученные результаты статистическими данными (контент-анализ).

Шаг 2. Провести анализ структуры тех предложений, в которых выявлены репрезентанты концептуальной переменной: определить синтаксическую функцию репрезентанта в предложении (субъект, объект, предикат), логико-грамматические, синтаксические и семантические связи с другими словами, репрезентирующими иные объекты действительности.

Шаг 3. Установить маркеры субъективной модальности: наличие/отсутствие модальных слов со значением степени достоверности высказываемого или указания на источник информации. В устных текстах проанализировать интонацию. В результате определяется пропозициональная установка при передаче информации: в виде утверждения, предположения, мнения, имеется ли ссылка на источник информации.

При установлении значения субъективной модальности в высказываниях, где интерпретируется чужая речь (прямая речь, косвенная, конструкции, совмещающие признаки предложений с прямой и косвенной речью, несобственно прямая речь, передача предмета, темы чужой речи, цитация), необходимо определить субъективно-модальную оценку и говорящего, и того, чью речь он воспроизводит.

Шаг 4. В зависимости от результатов исследования экспертом могут быть сформулированы следующие выводы:

- о наличии в тексте интересующего следствие или суд предмета речи, например:

"в данном тексте идет речь о купле-продаже наркотических средств";

"в данном тексте идет речь о передаче денежных средств от одного собеседника другому";

"в тексте имеются высказывания, в которых получили речевое выражение какие-либо факты действительности или положение дел, имеющие отношение к лицу X";

- о вероятном наличии в тексте интересующего следствие или суд предмета речи:

"в данном тексте, вероятно, идет речь о купле-продаже наркотических средств";

"в данном тексте речь идет о купле-продаже, вероятно, наркотических средств";

- об отсутствии интересующего следствие или суд предмета речи:

"в данном тексте не идет речь о передаче денежных средств от одного собеседника другому";

- о невозможности решения вопроса.