Социальная Революция в глазах классиков.

Давайте разберёмся с самим понятием «революция». В классическом контексте под революцией принято понимать стихийный вооружённый народный бунт, приводящий к кардинальной смене идеологии, политического устройства, форм собственности и экономического уклада жизни государства.

А что понимали основоположники коммунистической теории под словом «революция» в своих трудах?

 В предисловии "К критике политической экономии" (т.13 стр. 7.)К. Маркс пишет:

"… Из реформ развития производительных сил эти отношения (частнособственнические) превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке".

Речь здесь совсем не о захвате пролетариатом власти и моментальных тотальных реформах.   Речь идет о постепенном неизбежном обобществлении производительных сил, и о наступлении длительного периода (целой эпохи) социальной революции, в ходе которой, на базе растущего материального достатка, происходит переворот, т.е. кардинальные изменения и в политической, и в социальной, и в идеологической сферах.

Другими словами, классики под словом «революция» имели ввиду кардинальность и глубину социальных преобразований, а совсем не скорость их наступления и тем более не силовую узурпацию власти пролетариатом.

В работах Маркса рефреном проводится мысль о приоритете развития материальной основы благосостояния, а не идеологические и политические усилия людей. "В самом ходе своего развития они (люди) должны сперва произвести материальные условия нового общества, и никакие могучие усилия мысли или воли не могут освободить их от этой участи" (К. Маркс "Морализирующая критика и критикующая мораль" т. 4 стр.299)

Вот ещё одно предупреждение Маркса о недопустимости превалирования идеологических и политических реформ над естественным процессом экономического развития: "При рассмотрении таких переворотов (социальных революций) необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что он сам о себе думает, точно также нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию". (т.13 стр. 6,7)

А в России всё случилось ровно наоборот: мы нарушили естественные основы экономики, не дав ей развиваться   рыночным путем, а всё внимание сосредоточили на просветительской, культурной, идеологической и пропагандистской работе. Да, в плане сознания, нравственности, науки и культуры, мы обогнали всех.  Мы себя объявили социалистическими, но экономической базы для этого мы так и не построили. Вне рыночных условий и несвободе частного предпринимательства, любая экономика неэффективна. Мы убедились в том, что ни революционный энтузиазм при Ленине, ни подневольный каторжный труд при Сталине, не обеспечивают должного экономического развития, приводящего к росту благосостояния и обеспечению всех социальных гарантий.

В тоже время мы видим, что в развитых демократических странах, капитализм, развиваясь, обеспечил сначала, высокое благосостояние, а затем и реализацию практически всех  социальных благ, правда, на платной, рыночной основе. Но простому-то человеку, какая разница платные в стране образование и медицина или бесплатное. Главное не бесплатность, а доступность. И эту поголовную финансовую доступность образования, медицины, культуры, достойной старости и прочих благ цивилизации, предоставляет развитой капитализм, который в этой фазе развития, смело можно назвать социализмом. Да и политические партии, доминирующие во многих странах запада давно  называются социалистическими. Это и есть тот самый постепенный «переворот во всей громадной надстройке» по Максу. Получается, что т.н. развитые страны, не осознавая этого, половину Марксовой теории уже осуществили. Развитой социализм они построили.

 А вот для перехода к коммунизму человечеству предстоит пережить тот самый Армагеддон, о котором говорит Библия. Армагеддон – это последняя битва сил Света и Тьмы, т.е.- эгоистов и альтруистов, в условиях плотного плана.     В контексте данной темы, Армагеддон, следует понимать, как неизбежный период, в ходе которого все старые институты данной цивилизации, лавинообразно рухнут. А люди, носители эгоистического сознания, под давлением новой объективной реальности (жесткие космические лучи, новые и старые болезни, техногенные и природные катастрофы, локальные войны и т.д.) будут выведены из воплощения. Мы видим сегодня, как политики наиболее агрессивных стран мира переживают свою историческую «агонию». Мир пришел в тиктаническое движение и это его закономерный трагический конец. Темные силы, уходя навсегда с мировой арены, хотят погромче «хлопнуть дверью».

 Выжить в новых условиях смогут только люди высокого духовного развития, т.е. – праведники. Они и станут теми, кто будет жить при коммунизме.

Условия рождения Революции

  Что такое революция, с точки зрения социальной психологии? По сути – это психологический срыв, массовый психоз, высвобождение массового недовольства властью,  прямое выражение воли народа. Любая революция начинается со стачек, забастовок, демонстраций, митингов и шествий. Народ сначала предупреждает власть о своём недовольстве, и только в случае отсутствия диалога с властью,  уступок, реформ, смены курса развития, применение силы для подавления протеста и репрессии по отношению к лидерам протестного движения, мирный протест может перерасти в революционную плоскость – не правовую смену власти.

В предыдущих докладах, я высказывал мысль о том, что в самом начале образования Российского государства, как православной монархии, были заложены ложные идейные и политические основания. Я, имею ввиду, искаженность самого христианского вероучения, о котором мы неоднократно говорили ранее. И силовой, насильственный вампирический характер самой верховной власти. Народ изначально воспринимался ею, как подневольный, крепостной, темная людская масса. Этот гнёт государства и помещиков, в ходе Русской истории неоднократно приводил народным бунтам и восстаниям. Все они были безжалостно подавлены. В 19-м веке, когда передовая часть народа начала осознавать себя субъектом истории, протест против тирании самодержавия стал осознанным. Император и вся вертикаль управления проявляли хроническую глухоту, по отношению к своему народу. Последним предупреждением системе была эпоха политического террора, по отношению к ключевым фигурам власти. И это не было услышано властью. Последний инструмент в руках народа - это революция, как непосредственное прямое силовое волеизъявление. А та жестокость, которую проявил Русский народ по отношению к своей, т.н. «правящей элите» - это ни что иное, как реакция на тот деспотизм, то давление, которое царская власть оказывала на этот народ. Чем круче «закручивать» пружину народной неволи, тем жестче будет её революционная реакция. Это – закон причин и следствия.

 Для возникновения реальной революционной ситуации нужны два условия:

  Первое условие – это или полный разрыв обратной связи между верховной властью и народными массами, или кардинальное расхождение во взглядах, целях и интересах властной элиты и большинства народа. Другими словами, первым условием для накопления протестного потенциала служит отсутствие связи между политическим курсом властей и совокупной волей подавляющего большинства народа. Когда власть не слышит или не хочет слышать народ. Одним словом, полное   отсутствие демократии или имитация демократических процедур.

Второе условие - это падение материального благосостояния большинства населения ниже прожиточного минимума. Ибо только нереализованность элементарных материальных потребностей человека может его вынудить рисковать жизнью, во имя социальных и политических реформ.

Никакие другие ухищрения и условия никогда не приведут общество к реальной революционной ситуации. Надо понимать, что любая власть имеет легитимность ровно до тех пор, пока она представляет и осуществляет совокупную волю общества. Нам-то внушают, что легитимна любая власть, избранная по процедуре или по законам данной страны. Согласитесь, что законность и легитимность это не одно и то же. Власть зачастую вполне законна, но совсем не легитимна, ибо не выражает волю народа. Весь вопрос в системе формирования власти, в процедуре выборов или схеме передачи власти преемнику. Насколько выборные законы отражают волю и интересы всего народа. Законна ли сегодняшняя власть в России? Безусловно, да, но легитимна ли она? Безусловно, нет.  Президент пользуется тотальной поддержкой, а внутренняя политика правительства, по сути – антинародна. Она привела к деградации российской экономики и к падению жизненного уровня большинства населения страны. Оптимизация, а по сути, демонтаж всей социальной надстройки в виде бесплатного образования и медицины – это закономерное следствие экономической разрухи.