Как мы увидели в результате анализа, модель процесса реинкарнации имеет огромное практическое и не менее огромное научное значение.

 

 

Глава 4. ЖИВОЕ И МЕРТВОЕ.

ЗАКОНЫ ЭВОЛЮЦИИ И ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ.

Сам принцип реинкарнации в восточной религиозной философии был бы вообще никак не обоснован, если бы не был взаимоувязан с идеей эволюции, развития от низшего к высшему. Эту идею мы встречали и ранее в приведенных отрывках из разных работ. Мы уже видели отдельные моменты слабости этой позиции. С учетом сказанного рассмотрим более детально идеи эволюции, используемые в модели реинкарнации и кармы. Обратимся к работе Свами Шивананда “Практика Карма Йоги” http://www.bashedu.ru/yoga/, которую ранее мы уже отчасти анализировали.

“Эта эволюция и инволюция может, строго говоря, разделяться лишь мыслителем. Раз так, некоторые западные философы выдвигают теорию о том, что существует постепенный прогресс от минерального состояния к растительному, от растительного к животному и от животного к человеку, и называется это теорией эволюции. Во-первых, нет религии в мире, которая бы поддерживала эту теорию, и, как говорит Бенджамин Кидд в своей работе “Социальная эволюция”: “Тенденция закона эволюции, в общем, рассматривалась как целиком антирелигиозная.” Утверждают, что эволюция происходит во вселенной. Но что является тем, что эволюционирует – об этом они не могут ничего сказать. Они наблюдают различные природы, тела и объекты во вселенной, занимающие различные положения в определённых аспектах, и замечают, что один более продвинут, чем другой, и они составляют равномерную лестницу, указывающую на различную степень продвижения. Но они не говорят, что то, что сейчас обнаружено в более продвинутом состоянии существования, должно быть, в своей сущности существовало прежде и было в менее продвинутом состоянии. Иными словами, они не говорят, что лежащая в основе всего этого сущность, которая несёт более передовую форму или проявляет более высокое состояние сегодня, является той же самой, которая прежде проявлялась в более грубой одежде или функционировала в более низком виде существования. Фактически они в целом игнорируют необходимость, даже более того, возможность непрерывного присутствия существующей реальности, и своё внимание единственно направили на некоторые отправные пункты на пути эволюции, нисколько не желая узнать, действительно ли существует кто-то путешествующий по дороге, и если это так, то кто это и как он продолжает движение.

Фактически никакая эволюция невозможна из стадии от минералов до стадии растений, поскольку в минералах нет ничего такого, что может развиваться. На недавние открытия доктора Босе можно ссылаться лишь по отношению к жизни Ишвары, а не к жизни какой-либо Дживы в минералах. Всё минеральное царство возникло из Тамасического аспекта Майи, и он сформировал материал, который предназначен для создания тел Джив и их средств и мест для поддержки; минеральная материя, не составляющая тело какой-либо Дживы, называется неодушевлённой или неорганической не потому, что здесь нет жизни вообще – поскольку она содержит всё своё существование в жизни Ишвары, – а потому, что здесь нет отдельного координирующего жизненного принципа, связующего вместе несколько атомов в органическом сотрудничестве для служения какой-либо общей цели. Это присутствие или отсутствие подобной отдельной связующей жизни составляет фактически всё различие между органической и неорганической сторонами природы. Существующий ныне взгляд, выраженный из современной теософской платформы о том, что каждая песчинка имеет свою собственную Дживатму, абсолютно неверно и противоречит ясному заявлению в священных писаниях о том, что Дживы могут быть обнаружены только в четырёх классах тел: Джараюджа, Андаджа, Сведаджа и Удбхиджджа.

Что касается взгляда на эволюцию от растений до животных, от животных до человека, западные эволюционисты в действительности не отслеживают прохождение какой-либо сущности от более низкого до более высокого состояния существования. Они лишь способны заметить, что одно существо более продвинуто, чем другое, и что эта вселенная заселена существами разнообразных градаций прогресса, умственного и физического. Они мысленно организуют существа в различные группы, и эти группы, а также существа, помещённые в каждую из этих групп, затем организуются согласно обычной упорядоченной шкале прогресса. Далее они видят, что лестница прогресса, созданная ими в их воображении, представляет действительно прекрасный вид, и они приходят к заключению, что Природа прекрасна Сама по себе, и она может быть причиной прогресса существ лишь в том порядке, в котором располагается их шкала градаций, и как она выглядит. В большой библиотеке может находиться огромное количество книг различных градаций мысли или различного размера. Они могут быть установлены в каком-то регулярном порядке, но разве это позволяет сделать заключение, что книга, написанная прогрессивным автором, эволюционировала из книги, написанной обычным человеком, или что большой том вышел из маленького буклета? Современная теория не имеет прочного основания.

Далее, что является причиной развития или эволюции? Почему сущность, которая когда-то давно была в растительном состоянии, теперь предстаёт в животном теле? Является ли её прогресс или продвижение к более высокой стадии существования лишь случайностью? Если нет, то каким путём она заслужила продвижение? Растение способно совершить какое-либо ответственное действие или Карму, за которое оно может быть вознаграждено? Если оно само по себе неспособно совершить этого, является ли его восхождение в эволюции обязательным и благодаря действию другого фактора? Если так, то означает ли это, что плоды действия могут переходить к тому, кто ничего не сделал для того, чтобы заслужить их? Среди самих низших животных обнаруживаются более счастливые существа на протяжении своей жизни от момента рождения, чем другие? Почему так происходит? Различие переживаний животных, страдание и наслаждение должно иметь свои собственные причины. Каковы они? Эти причины должны иметь отношение к предыдущему состоянию каждой из подобных Джив. Эта предыдущая жизнь не может быть более низкой, животной, поскольку низшие животные не могут совершать ответственную Карму. Закон Кармы и справедливости, если он правилен вообще, безошибочно показывает, что нет подлинного основания для понятия о том, что существует эволюция на более низких стадиях, чем человек. Каждое животное, каждое маленькое насекомое, каждое растение и дерево – все были и собираются стать вновь человеческими существами. Все они лишь временно выведены из класса человечества за определённые проступки.

Прервем цитирование для анализа. Приведенное высказывание однозначно показывает позицию автора, которая заключается в том, каждое животное, каждое маленькое насекомое, каждое растение и дерево – все были и собираются стать вновь человеческими существами. Все они лишь временно выведены из класса человечества за определённые проступки. Эта точка зрения, по-видимому, легко опровергается тем, что весь живой мир Земли образует своеобразную “пищевую пирамиду”, в которой живые организмы более простой соматической организации являются пищей для более сложных в соматическом отношении существ. По этой причине низших существ принципиально всегда должно быть существенно - в несколько миллиардов или более того - раз больше, чем высших существ, иначе баланс жизненных ресурсов быстро истощится. В свою очередь низшие существа должны быть не только в большем количестве, но и должны быстрее размножаться. Следовательно, низшие существа никак не могут быть каким-то воплощением человеческих существ вследствие несопоставимости численности и непропорциональности скорости размножения человеческих существ и существ низшего порядка.

Кроме того, поскольку огромное количество низших существ гибнет в силу того, что они являются продуктом питания существ более сложной организации, нельзя предположить, чтобы можно было рассматривать эти низшие существа как временное воплощение человеческих существ. Необходимо принять, что при любом варианте гибели низших существ должно остаться что-то такое, что может куда-то или во что-то воплотиться. Отсюда следует, что при воплощении происходит “вселение” (воплощение) этого чего-то в то, что будет в последующем новым организмом.

Именно здесь мы видим первое и по-своему главное противоречие в идеологии перевоплощения. Наименьшими живыми организмами являются одноклеточные организмы (инфузории, амебы). Однако на этот вид организмов нельзя распространить понятия жизнь и смерть (у них все едино), если, конечно, эти организмы не гибнут в пасти более сложного организма (например, рыбы). Следовательно, мы приходим к выводу, что простого нового воплощения не может быть в принципе.

Могут спросить: если все нечеловеческие состояния существа являются лишь результатами предыдущей человеческой Кармы, в начальном состоянии вселенной должны быть лишь люди и ничего больше; существуют ли какие-либо авторитетные источники, показывающие, что было время, когда существовали лишь одни люди и что нечеловеческие стадии существа появились позже? Этот вопрос предусматривает также, что существовало начало вселенной. Это могло быть, что в каждой Кальпе или (в каждом. О. Ю.) Цикле вселенной было начало, но в начале Кальпы вселенная принимала состояние, в котором она была непосредственно перед Пралайей или растворением, которое предшествовало вышеуказанной обсуждаемой нами Кальпе. Вселенная с её чередующимся существованием Кальпы и Пралайи вообще не имела начала. Никто не может сказать, что существовало начало для существования силы Майи в Душе. А поскольку не было начала у вселенной, не может существовать какой-либо период времени, когда существовали одни лишь люди. Во все времена существовали люди и нечеловеческие стадии существ проявленной вселенной.

В этом высказывании обнаруживается серьезное противоречие. С одной стороны, имеется верная посылка о том, что у Вселенной нет, и не могло быть начала. Но отсюда не следует, что Вселенная не эволюционирует. Только смысл и содержание эволюции Вселенной как физического мира качественно отличается от эволюции живого мира Вселенной. Механизмы эволюции Вселенной рассмотрены в книге “Триединство Природы”. Показано, что могут возникнуть условия, когда в какой-то части Вселенной мир живой природы может исчезнуть совершенно вследствие структурной реорганизации конкретной звездной системы, в которой существовал этот кусочек биологической Вселенной. Впоследствии при формировании нового звездно-планетного образования на какой-либо планете обновленной звездно-планетной системы вновь может возникнуть мир живой природы, но это будет совершенно новый живой мир, который может не повторять ранее существовавший. Следовательно, и с этой точки зрения никак не может быть простого воплощения (реинкарнации) одного организма в другом.

Что тогда является истинной эволюцией? Это, как уже было предварительно сказано, прогресс мыслителя в человеке от его настоящего состояния ограниченности до состояния неограниченного Духа. Прогресс мыслителя означает улучшение и развитие ума, с помощью которого он думает. В физическом плане все растительные и животные тела развиваются из прародительской зародышевой клетки. Эмбриональная клетка иногда делится на две и более клеток, а иногда, как в случае более низких форм жизни, становится связанной с новыми клетками, притянутыми снаружи. В любом случае развитие эмбриона подразумевает приумножение клеток. Но опять простое умножение клеток не может дать живущее тело. Вместе с этим должно иметь место также и расширение или экспансия жизни внутри, для того, чтобы контролировать объединение всех клеток.

В данной части работы Свами Шивананда мы находим вовсе уж несуразное утверждение. Истинной эволюцией, по его мнению (и по мнению всей индийской философии) является эволюция некоторого мыслителя. Здесь под прогрессом (эволюцией) понимается лишь улучшение и развитие ума. Что это такое? Что можно понимать под этим улучшением и развитием?

В книге “Психология живого мира” было показано не просто совпадение отдельных принципов, но и идентичность психических функций всех (без исключения) живых организмов Земли. Было также показано, что процесс мышления является тем механизмом действия психики, который позволяет формировать необходимые и в большинстве своем достаточные реакции организма, чтобы обеспечить его выживание. При этом было показано также, что обстановка, в которой существует любой живой организм, в каждый момент новая. Как было показано, в этих условиях каждый организм должен не только узнавать эту обстановку, но и предвидеть развитие ситуации, в том числе, и от действия тех или иных усилий этого организма. Действие указанного механизма позволяет непрерывно развиваться разуму каждого организма. Без этого не может быть реализована функция выживания ни инфузории, ни какого-либо иного организма.

Следовательно, механизм мышления этого организма (любого) принципиально должен быть интеллектуальным, т.е. способным создавать решения, не вытекающие принципиально из наличествующего опыта. Это правило распространяется на все живые организмы Земли – от инфузории до человека. Вместе с тем, было показано, что функция отражения этого организма, которая и является толчком для формирования нужного решения, совершенна настолько, насколько совершенно соматическое основание этого организма. Иначе говоря, у инфузории нет и не могут возникнуть условия развития ее разума выше некоторого предела. Напротив, деградация разума высшего организма в силу действия механизмов различных видов депривации не только возможна, но и нередко происходит. Отсюда следует, что в смысле, использованном Свами Шивананда, развития ума никак не может происходить. Это означает, что идеологическое обоснование реинкарнации с точки зрения эволюции не существует.

С учетом сказанного, рассмотрим реально действовавшие на Земле механизмы эволюции. Некоторые из этих механизмов человек научился приспосабливать к своим нуждам и использует, другие – пока недоступны.

Ученые неоднократно ставили эксперименты на животных и насекомых, изучая их поведенческие реакции, с целью распространения результатов в область человеческой психики или, по крайней мере, с целью их сопоставления. Этим самым предполагалось наличие достаточно сильной коррелированности психических функций человека и других представителей живого мира. Однако ни один экспериментатор не поставил вопроса не о равенстве, а о принципиальном соответствии разума животных разуму человека. Поэтому складывалось парадоксальное положение - учеными изучалось нечто, лежащее за пределами представимого, но результаты психологических опытов с животными переносились в плоскость сопоставления с психическими функциями человека.

Полагая одинаковость по целевым функциям в своей основе разума любого уровня живого мира (выживание), мы обязаны дать определение термина “жизнь” для условий, например, Земли. Современный взгляд на общее устройство Вселенной, представленный в книге “Триединство Природы”, говорит о взаимосвязи глобальных космических процессов с жизнью какого-либо индивида. Следовательно, достаточно сложно сказать о чем-либо однозначно - к живому или к неживому миру относится этот объект (субъект).

“По мнению Макса Борна, лауреата Нобелевской премии по физике (1954 г.) речь идет о примитивных точках зрения. “То, что нам кажется мертвым, - говорит он, - мертвым как камень, на самом деле находится в вечном движении. Мы просто привыкли судить по внешнему виду, по ложным впечатлениям, передаваемым нашими органами чувств. Нам следует выучиться описывать предметы новыми, лучшими способами” (Ж. Годфруа “Что такое психология”, пер с фран., М., “Мир”, т. 1, стр. 206).

К этому целесообразно добавить подобное высказывание Пьера Тейяра де Шардена.

“После всего, что было сказано о силах зарождения молодой Земли, может показаться - и это можно было бы заметить по поводу названия данной главы (“Появлениежизни”. О.Ю.), - что в природе нет рубежа, отмечающего начало жизни. Минеральный мир и одушевленный мир - два антагонистических создания, если их рассматривать грубо, в их крайних формах, применяя обычный масштаб наших человеческих организмов. Но они предстают как единая, постепенно расплывающаяся масса, если мы заставим себя или путем пространственного анализа, или (что сводится к тому же) путем отодвижения времени применить масштаб микроскопического и еще ниже бесконечно малого.

Не стираются ли на этих глубинах все различия? На уровне одноклеточных существ, как нам давно уже известно, нет более четкой грани между животными и растениями. И все больше и больше исчезает определенный барьер... между “живой” протоплазмой и “мертвыми” белками на уровне очень крупных молекулярных соединений. Эти неклассифицированные вещества еще называют мертвыми...

Но не согласились ли мы, что они были бы непостижимы, если бы уже не обладали совсем внутри какой-то рудиментарной психикой? В определенном смысле, стало быть, это верно. Установить абсолютный ноль во времени для жизни или какой-либо другой данной в опыте реальности в отличие от того, что мы полагали раньше, теперь не представляется возможным” (Пьер Тейяр де Шарден “Феномен человека”, М., Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства “Наука”, 1987 г., стр. 71).

Это очень интересное и принципиально важное высказывание, затрагивающее широкий круг проблем философского характера. Дело в том, что используемый мной виталистский философский подход вынуждает совершенно иначе взглянуть на существо жизни, на определение ее основ. Кроме того, виталистский философский подход к пониманию информационных процессов в мире, нас окружающем, вынуждает признать и то, что естествознание не может дать точное определение понятию “жизнь”.

В веществах, которые мы привычно считаем неживой материей (например, в природных кристаллах аметиста, алмаза и т.п.), обнаруживаются, например, ясновидящими, процессы, характерные только для живых организмов (по общепринятой классификации). В данном случае речь идет о наличии у этих природных образований информационных потоков (вихрей), которые могут быть образованы лишь биологическими торсионными полями, т.е. речь идет о полях, формируемых только живыми (в традиционном смысле) объектами. О таких полях и их природе достаточно подробно говорилось в третьей книге – “Душа. Свойства и организация ”, а также в книге “Триединство Природы”. Сейчас я хочу подтвердить мысль, что реально очень сложно отграничить живое от неживого. Поэтому я просто обязан осторожно говорить о содержании понятия “жизнь”.

Чтобы была понятна необходимость введения вполне определенного ограничения вида “живой мир Земли”, рассмотрим такую форму жизни, о существовании которой мы не только не задумываемся, но и разум наш, по-видимому, не в состоянии это воспринять с достаточной мерой полноты.

В последние годы широко распространились идеи о свойствах физического вакуума. Более того, по мере расширения аудитории, все больше стало укрепляться убеждение о возможности полного изучения свойств физического вакуума, а также об относительной простоте его “эксплуатации”. Главные философские выводы из накопленной суммы знаний (представлений) о физическом вакууме заключаются в следующем.

Во-первых, к данной структуре неприменимо такое понятие, как пространство. Безразмерность физического вакуума означает, что в нем (“внутри” его) отсутствует пространство, что сопрягается с идеей отсутствия в нем каких-либо циклических процессов. Следовательно, для “внутреннего” состояния физического вакуума нельзя применить в каком-либо смысле понятие “время”. Совокупность этих качеств физического вакуума – отсутствие пространства и каких-либо циклических процессов (времени) – является условием существования энергетического содержания в физическом вакууме бесконечной мощности.

Во-вторых, стало общепризнанным, что вакуум не просто некоторая физическая структура, но и смыслосодержащая структура, т.е. в физическом вакууме содержится некоторая информация о том, что было, что есть и что будет. 

Принципиальное отсутствие какой-либо протяженности физического вакуума означает, что эта структура (для нас) одновременно невообразимо велика и, одновременно, невообразимо мала. В том и другом случае его можно уподобить некоторой точке, относительно которой мы одновременно находимся и вне этой точки и внутри. Если мы приступим к исследованию этой “точки”, нас будет поджидать неудача при любом варианте исследования - как бесконечно большой величины или как столь же бесконечно малой. Это должно быть для нас предупреждением - невозможно постичь даже малую толику из того, что представляет собой физический вакуум. Никакие уравнения не в состоянии описать всю совокупную информацию, т.е. смыслосодержание физического вакуума. Это все достаточно подробно рассмотрено в книге “Триединство Природы”.

Между тем, суть, назначение информации, содержащейся в физическом вакууме, можно определить так: сама информация является тем, что удерживает в вакууме в некотором связанном состоянии содержащуюся там энергию. По этой причине физическое исследование вакуума будет приводить к разрушению какого-либо количества информации, и, соответственно, к неуправляемому высвобождению неопределенного количества энергии.

Противоречивость сложившейся концепции о свойствах физического вакуума отчетливо проявляется, когда исследователи связывают свойства этой структуры со свойствами особых электромагнитных колебаний – с так называемыми торсионными полями. Непонимание свойств физического вакуума, его функциональной связи с этими полями порождает такое же непонимание свойств торсионных полей. Именно вследствие этого появилась концепция о существовании двух уровней физического вакуума: низший уровень – “абсолютное ничто” и собственно вакуум, как более “шероховатая” структура. Как представляют себе некоторые физики-теоретики, именно эти две структуры вакуума объединяются торсионными полями, обозначенными как “первичные торсионные поля”.

Сегодня суть физического вакуума можно сформулировать следующим образом. Физический вакуум существует лишь в единственном числе, а торсионные поля, порождаемые и поглощаемые им – информационные поля, способные в большей или меньшей степени связывать определенные количества энергии. Эти поля существуют уже вне структуры физического вакуума.

Приведенное обоснование физического вакуума и торсионных полей введено и обосновано в книге “Триединство Природы”. Такое понимание физического вакуума и торсионных полей позволяет понять, что сам вакуум не “слепая и глухая бесконечность”, а живая сущность, находящаяся с нами и с физическим миром в непрерывном взаимодействии через информационные, т.е. торсионные поля. В этом случае информационный обмен физического вакуума с нашим миром можно уподобить обмену веществ, характерному для земных организмов. Разные методы разрушения торсионных полей приводит к высвобождению энергии, что и наблюдается на практике во всех случаях.

Некоторые исследователи, увлекаясь идеей получения энергии за счет разных методов воздействия на физический вакуум, стремятся создать источники неиссякаемой энергии. Естественно, любое вмешательство в интимную жизнь физического вакуума будет решительно пресекаться со стороны вакуума. Именно это и следует учитывать при организации каких-либо его исследований. Более того, никакое исследование физического вакуума не может быть проведено, если сам физический вакуум не пожелает этого. И как бы ни выглядело сказанное фантастикой, но это именно так.

Таким образом, рядом с нами, можно сказать, что и внутри каждого из нас, внутри каждого предмета непрерывно протекает совершенно иная жизнь, ничуть не похожая на нашу жизнь. Но именно жизнь физического вакуума полностью определяет не только жизнь любого организма, но и существование любого предмета или субъекта (объекта) Вселенной. И если пойти до конца, то это и есть Бог, или Всевышний, реально существующий, реально действующий, реально живущий. По христианскому определению физический вакуум в точности соответствует семантике Бога Святого Духа.

Для сравнения и/или сопоставления приведу высказанные Чаттерджи мысли о разумности Первопричины (т.е. Бога).

“Мы утверждаем, что Первопричина – разумна, опираясь на показания Тех, Которые не предполагают, а знают. И законы логики за нас; мы знаем эту силу только в себе, и если она в нас, почему бы она не могла бы быть неразумной вне нас? Но если Первопричина – разумна, что же такое все те движения, которые она порождает, если не выражения Ее желаний, Ее мыслей, Ее идей? Вот почему я выразился, что вселенная есть не что иное, как Божественное Мышление. Это даст нам ключ ко всей эволюции. С этой точки зрения мы можем рассматривать весь всемирный процесс как психологическое развитие, разумное и сознательное, в котором Бог производит все, оставаясь неизменным” (Браман Чаттерджи, “Сокровенная религиозная философия Индии”, лекции, читанные в Брюсселе в 1898 г., перевод с фран., Калуга, Типография Губернской земской Управы, 1905 г., получено в рукописи через Internet, взят с JAPANSerwer www.japanserwer.ay.ru).

В данном случае достаточно ограничиться указанием, что существуют два различных вида торсионных полей, представляющих собой вихревые образования электромагнитных колебаний в особой структурной реализации: физические и биологические торсионные поля. Суть всех этих образований заключается в том, что они по своей природе – информационные образования. Рассмотрение этого вопроса было проведено в книгах “Триединство Природы” и “Душа. Свойства и организация”.

Информационный смысл торсионных полей означает, что, если торсионные поля формируют нас и окружающий нас мир, то, следовательно, Вселенная (со всем ее содержимым) – продукт организованной особым образом информации. Говоря “организованной”, я, естественно, понимаю следующее.

Все, что может быть организовано, организуется лишь при внешнем воздействии. Именно поэтому физический вакуум, как смыслосодержащая структура, находится вне Вселенной, одновременно пронизывая и организуя ее. Именно поэтому в физическом вакууме нет пространства и нет времени – в нем все слито в единое целое.

Физические торсионные поля “организуют” существование элементарных частиц (электронов, протонов, нейтронов), концентрирующих в фиксированном пространстве на определенное время некоторые сгустки энергии (плазмы). Из этих частиц образуются атомы, молекулы, кристаллы и проч. Эти виды торсионных полей характеризуются тем, что информация, сконцентрированная каким-либо образом в них, удерживает в определенном пространстве некоторое количество энергии (в виде плазмы). Плазма при том или ином разрушении торсионных полей высвобождается и преобразуется (в нашем восприятии) в тепло (сухое трение, горение) или в свободную плазму.

Другой вид торсионных полей, названный биологическими торсионными полями, в отличие от указанных выше, не “связывает” непосредственно энергию плазмы. Но при взаимодействии с физическими торсионными полями, а также с физическим вакуумом этот вид торсионных полей может приводить к разнообразным энергетическим эффектам, о чем говорилось в книге “Душа. Свойства и организация”. Особенностью биологических торсионных полей является то, что они могут существовать вне какого-либо объекта (субъекта), но живой субъект не в состоянии существовать без этого вида торсионных полей. Иначе говоря, “оживление” субъектов происходит вследствие определенного действия биологических торсионных полей. Именно эти поля и обозначают как душу конкретного организма.

Физические торсионные поля могут быть сотворены только физическим вакуумом (его информационными структурами). Биологические торсионные поля самовоспроизводятся при особых условиях существования – при взаимодействии с такими структурами, которые мы привычно называем живыми (органическими). Это их принципиальное свойство, существенно отличающее биологические торсионные поля от физических торсионных полей, не способных к самозарождению или автотрансформации.

У биологических торсионных полей, связанных с конкретным организмом, имеется в этом случае также свойство самостоятельно изменять формы и структуры физических торсионных полей, что делает их вообще уникальным образованием. Указанное свойство приводит к проявлению таких свойств, как телепортация веществ, синтез веществ из физического вакуума. Причем эти свойства не являются чем-то уникальным, редко наблюдаемым. Просто ранее ученые не представляли, что такое вообще может происходить в окружающей нас природе постоянно, изо дня в день. Поэтому в подобных случаях ученые-естественники всегда пытались дать какое-нибудь приемлемое естественное объяснение. Примеры этого с соответствующим анализом приведены в книге “Душа. Свойства и организация”.

Именно биологические торсионные поля образуют душу живого организма, которая, как следует из вышесказанного, первична по отношению к материальной основе организма. Эта основа любого организма существует благодаря действию физических торсионных полей, а душа управляет этими физическими торсионными полями. Именно душа “делает” живое живым, а разум – это, в некотором приближении, внешнее проявление действия души. Но и здесь имеются некоторые особенности, заставляющие нас все-таки отделять одно от другого - действие души и действие разума, о чем говорилось в книге “Психология живого мира”.

Сейчас можно сказать, что торсионные поля распадаются только на два вида полей – физические поля, т.е. поля, которые образуют привычное для нас вещество, и биологические поля, т.е. такие поля. Отличие этих полей между собой лишь качественное: разные “конструкции” и разные частоты. Например, физические торсионные поля имеют существенно большую несущую частоту (частоту электромагнитного поля) и многократно большую частоту вращения W вихря. Биологические торсионные поля имеют более низкие частоты полей электромагнитных колебаний и меньшее значение угловой скорости вихря W. Во всем остальном эти поля идентичны, но из-за огромной разницы частот их действие отличается качественно.

У биологических торсионных полей имеется еще одно принципиальное отличие (по сравнению с физическими торсионными полями). Этот вид полей может иметь как правую закрутку вихря, так и левую. Чем это обусловлено, мы рассмотрим в свое время. Физические торсионные поля, за исключением одного структурного образования – позитрона, всегда имеют одну закрутку вихря – правую.

Проведенные исследования показали, что биологические торсионные поля в трехмерном пространстве имеют различные и достаточно сложные конфигурации – квадратные, треугольные, кольцевые, эллиптические, ромбические, звездчатые. Каждый вид полей отвечает за свои функции в организме, передает свою информацию.

Приведенные соображения о свойствах и формах информационных полей, образующих наш окружающий мир, делают несколько неопределенным само понимание термина “жизнь”. Однако, не очертив круг рассматриваемых вопросов, нам не удастся как-либо заметно продвинуться вперед. Многообразие живого мира Земли не может не удивлять, если предположить, что все произошло из одного “живого бульона” и в одни и те же исторические сроки (от зарождения живых организмов до сего дня). Причем самым удивительным в этом многообразии является то, что в нем сосуществуют одновременно очень древние организмы, например, одноклеточные, и очень “молодые” по историческим меркам организмы, например, человек.

Несмотря на принципиальное отличие большинства организмов друг от друга, живой мир Земли (в традиционном понимании), может быть достаточно четко определен по одному единственному признаку: наличию у представителей живого мира Земли обмена веществ, являющегося физиологической основой выживания этого мира. Живой мир, характерный для земных условий, стремится сохранить свое состояние, реагируя определенным образом на изменения внешней среды и своего внутреннего состояния за счет предпринимаемых определенных усилий на основе конкретных, например психических поведенческих реакций.

Наличие разума даже на самом низшем уровне организации жизни (на уровне клетки) следует именно из необходимости предвидения своего состояния каждым организмом в ближайшем будущем, отстоящем на несколько секунд или микросекунд вперед. Это предвидение принципиально необходимо и имеет цель - принятие необходимых (с позиции индивида) мер для выживания в сложившейся ситуации, т.е. для соответствующей прогностической адаптации к изменившимся условиям.

Итак, самое главное действие (результат действия) разума заключается в анализе ситуации (внешней и внутренней по отношению к субъекту) и прогнозирование будущего состояния этого организма, в том числе и от усилий, которые планируется предпринять организмом для не ухудшения его состояния. Это обнаруживает способность и стремление разума к самостоятельному существованию при реализации своих психических усилий через физические усилия конкретного организма. Следовательно, разум первичен по отношению к материи живого мира. Вместе с тем, с этой позиции, он одинаков в основе для всех форм живого мира, или его первичные, главные функции в принципе одинаковы для всех представителей живого мира.

Поэтому разум - это способность отражения внутреннего и внешнего по отношению к конкретному индивиду для предвидения его состояний в ближайшем будущем с целью выработки мер по сохранению живого состояния индивида, а также для предвидения результатов этих усилий. В этом смысле разум и душа организма в определенной степени различаются по организации и по итогам действия. Психические проявления живых организмов, наблюдаемые в жизни или в эксперименте - это внешнее проявление деятельности разума.

Отсюда следует, что определить основания разума для этих условий достаточно как способность прогнозировать состояние внешнего и внутреннего по отношению к данному индивиду в конкретных обстоятельствах (информация, ресурсы), а также как способность предвидеть результаты усилий индивида, которые будут предприняты для сохранения или улучшения его состояния. Этим самым реализуется успешное решение проблемы выживания.

Возможно, что кого-то покоробит такое “упрощенное” понимание разума. Но ведь здесь говорится только о необходимой функции - организации выживания живого мира. При своем развитии, например, в филогенезе разум приобретает, безусловно, новые, более широкие функции, в том числе и функцию саморазвития, что уже можно наблюдать и для условий Земли, где на уровне человека разум имеет не только более широкие функции, но и приобретает, в некотором смысле, особую самоценность. Необходимость изначального введения конкретного понятия “основания разума” обуславливается рядом причин.

Во-первых, если мы не предположим наличие разума у первичной яйцеклетки и сперматозоида человека, то нам будет невозможно каким-либо способом обосновать момент зарождения разума человека вообще. Следовательно, разум должен наличествовать сразу при оплодотворении яйцеклетки или в момент до свершения этого факта – у яйцеклетки и у сперматозоида (что вернее).

Например, врачи, вып