Особенности тактики проведения допросов.

 

По общепризнанному мнению, допрос - это следственное действие, сущность которого заключается в получении следователем непосредственно от допрашиваемого лица в установленной уголовно-процессуальным законом форме показаний об известных ему обстоятельствах и иных данных, имеющих значение для расследуемого дела^[67].

Процессуальный порядок производства данного следственного действия регламентируется статьями 187-191 УПК РФ^[68].

Допрос - многоплановое явление. Оно имеет процессуальный, криминалистический, организационный, психологический и этический аспекты. При его проведении широко используются криминалистическая тактика, судебная психология, логика, педагогика и судебная этика. Поэтому допрос - это высокопрофессиональное искусство, требующее от следователя высокого мастерства и способностей.

В ходе расследования дел о поджогах к неотложным следственным действия относится допрос потерпевшего. В ходе проведения допроса  выясняются сведения, необходимые для выдвижения и проверки версий о причинах пожара и лицах, подозреваемых в совершении поджога: потерпевшие в ходе допроса могут рассказать о действиях подозреваемого по сокрытию преступления, указать очевидцев случившегося, оказать помощь в установлении и поиске средств поджога.

При производстве допроса потерпевшего, необходимо выяснить следующие вопросы: каким образом был обнаружен пожар; хранились ли на объекте пожароопасные вещества или материалы, в каком месте, и порядке; что находилось в горевшем объекте и был ли он закрыт; какое принадлежащее им лично имущество пострадало от огня, было ли имущество застраховано, когда и на какую сумму; не подозревает ли потерпевший кого-нибудь в поджоге, и какие имеются основания для такого подозрения, какие и кем были внесены изменения в обстановку места пожара к моменту производства осмотра и т.д.

Своевременно необходимо допросить тех потерпевших, которые являются непосредственными очевидцами пожара, именно они могут указать на обстоятельства возникновения пожара, течение его развития и ликвидации.

Однако необходимо учесть психологическое состояние потерпевшего. Так как может воздействовать высокая температура, уничтожение личного имущества, иногда потеря на пожаре близких людей могут угнетать умственную деятельность лица, это притупляет остроту восприятия и ясность мыслей, в связи с этим, многие обстоятельства пожара остаются без внимания потерпевшего, или воспринимаются им в искаженном виде, что дает искаженную картину произошедшего в целом^[69].

Будет правильно, если дать время и возможность потерпевшему успокоиться и допрос провести по истечении некоторого времени. Если сделать это не представляется возможным в силу того, что расследование нужно вести по «горячим следам», то у потерпевшего выясняют только существенную информацию, а детали обстоятельства поджога узнаются на повторном допросе.

Как правило, в ходе допроса потерпевший дает правдивые показания. Заведомо ложные показания даются с целью выгоды. В ряде случаев потерпевшие умышленно скрывают истинную причину пожара и стараются навязать следователю какую-нибудь вымышленную версию причины пожара, несостоятельность которой подчас устанавливается уже в начале осмотра. При пожарах в жилых домах такое поведение потерпевших объясняется опасениями быть лишенными страхового возмещения убытка, если будет установлено, что пожар возник по их вине.

Подозрения в возможной причастности к поджогу лиц, которым принадлежит имущество, подвергшееся пожару, могут стать их путанные ответы при допросе, стремление уйти от ответов, увеличенный интерес к мероприятиям, проводимым оперативными работниками и следователями, желание навести на ложный след и т.д.

Но и добросовестный свидетель, искренне желающий показать все известное ему о пожаре, может ошибиться, быть неточным. Известно, что свидетельские показания являются результатом восприятия факта, запоминания его и воспроизведения на допросе. Нередко ошибки в свидетельских показаниях обуславливаются некоторыми свойствами человеческой психики, и главным образом, особенностями восприятия и памяти.

Допрос свидетелей – весьма серьезное и ответственное следственное действие. Поэтому обязательным условием должна быть соответствующая подготовка к нему. Заключается это в следующем: собрать информацию о личности потерпевшего, его поведении до и после пожара, взаимоотношениях с подозреваемым и иными лицами, используя при этом знание криминалистической характеристики поджогов чужого имущества, а в ходе допроса, наряду с выяснением обстоятельств совершенного поджога, устанавливать доказательства, которые могут подтвердить достоверность сообщаемых допрашиваемым данных. План допроса должен составляться обязательно, хотя бы в виде черновых набросков. Практика показывает, что пренебрежение к составлению плана во многих случаях приводит к излишнему повторению допроса одного и того же свидетеля из-за неполноты первого допроса. В плане необходимо отражать обстоятельства, подлежащие выяснению, имеющиеся данные и формулировку вопросов. Заранее продуманные вопросы позволяют более полно и глубоко выяснить все, что интересует следователя.

Свидетельские показания представляют собой наиболее распространенный источник доказательственной базы.

Свидетелями по делах о пожаре привлекаются, прежде всего, лица, которые сообщили о пожаре, пожарные, принимавшие участие в тушении пожара; очевидцы; лица, хорошо знавшие объект пожара (работники торгово-складских помещений); лица, которые могут дать сведения относительно личности подозреваемого и потерпевшего, самого пожара и предшествующих ему обстоятельств (знакомые, родственники, соседи).

Характер вопросов, предлагаемых свидетелям по данным делам, зависит от обстоятельств конкретного дела, однако во всех случаях должны быть установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для раскрытия этого преступления, а именно:

- обстоятельства, предшествующие пожару (кто находился в помещении непосредственно перед началом пожара и чем занимался, какие предметы, в каком количестве и где именно находились в помещении, было ли помещение закрыто и т.д.);

- особенности обстановки на месте пожара (внесены ли были какие либо изменения в обстановку места пожара к моменту прибытия первых других вещей на прилегающей территории и их связь с происшедшем; признаки нелегального проникновения на объект пожара и т.д.);

- обстоятельства возникновения, развития и ликвидации пожара (внезапность возникновения пожара и интенсивность его развития;

- что явилось первичным: пожар или взрыв;

- какие дополнительные условия способствовали быстрому развитию пожара; когда, кем и в каком месте началось тушение пожара, как это происходило и т.д.);

- обстоятельства, касающиеся личности и поведения подозреваемых (наличие угроз потерпевшим до возникновения пожара и т.д.), а также обстоятельства, относящиеся к образу жизни и поведению потерпевшего до и после пожара.

Пожар, как событие исключительного характера, обычно привлекает к себе внимание тех, кто становится очевидцем происшедшего, что создает благоприятные предпосылки для получения от них большего объема информации, чем от иных свидетелей.

Данные лица, видевшие возникновение огня и его распространение, могут дать следующие важные сведения: где и откуда они увидели огонь, какого цвета были пламя и дым, не ощущался ли при горении какой - либо специфический запах, не сопровождался ли пожар звуками, взрывами, резкими вспышками пламени, не было ли замечено около горящего объекта подозрительных лиц и т.д.

При проверки достоверности показаний очевидцев необходимо учитывать условия восприятия события, психологического состояния и физиологических особенностей допрашиваемого, его жизненного опыта, отсутствия или наличия интереса к наблюдаемому и т.п.

Также нередко не учитывается такой влияющий на восприятие обстановки пожара фактор, как адаптация лица на месте происшествия. Так, лица, которые находились на месте пожара непродолжительное время, точнее находящиеся на нем длительное время, могут привыкнуть к специфическому запаху и не ощущать его^[70].

В качестве свидетелей по делам рассматриваемой категории часто допрашиваются работники пожарной охраны, так как в силу профессионального отношения к событию, а также наличия специальных навыков и знаний, эти лица способны увидеть и понять на пожаре больше, чем некоторые очевидцы. При допросе пожарных следует задавать вопросы о том, когда и откуда началось тушение пожара, не было ли создано условие для интенсивного распространения огня и препятствий для его ликвидации, сколько очагов имеется на пожарище и где они расположены, что находилось в горевшем помещении и было ли оно закрыто, имеются ли признаки, указывающие на поджог, откуда и в каком состоянии были извлечены трупы погибших и т.п.

Некоторые особенности представляют допросы материально­ответственных лиц. Поскольку пожар в магазине или на складе может скрывать недостачу, следует при допросе выяснить, где и как располагались товары, подробный список того, что подверглось горению и было уничтожено, был ли прием товаров перед пожаром, когда была произведена последняя инвентаризация или ревизия и каковы ее результаты, сохранились ли документы ревизии и т.д. Лицам, ответственным за сохранность сгоревшего имущества дополнительно могут быть заданы следующие вопросы: от кого был принят под охрану объект, как производился его досмотр, при какой ситуации обнаружен пожар (обнаружил сам или по тревоге), не входил ли в помещение под каким-либо предлогом кто-нибудь из работников объекта.

По данным делам в качестве свидетелей необходимо допрашивать также соседей, родственников, знакомых, коллег по работе потерпевших и подозреваемых, которые могут сообщить, например, факты предварительной угрозы поджогом в адрес потерпевшего. Здесь необходимо иметь в виду, что часто виновные подговаривают своих знакомых и родственников поддержать их алиби, поэтому следователю необходимо выяснить отношение свидетеля к потерпевшему и подозреваемому, а также его личную заинтересованность в расследуемом деле.

Противоречия в показаниях различных свидетелей по делу о поджоге должны устраняться путем проведения очных ставок и других следственных действий.

В конечном итоге, результаты допроса во многом зависят от тактики его ведения, умения расположить к себе свидетеля и найти к нему индивидуальный подход.

Допрос подозреваемого — это неотложное следственное действие, что и определяет специфику тактики его проведения.

Во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в сроки, указанные в статье 46 УПК РФ (Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания).

Во-вторых, у следователя к моменту допроса имеются доказательства, которые дают основания, хотя и с большей степенью вероятности, но лишь предполагать причастность подозреваемого в совершении преступления.

В-третьих, личность подозреваемого практически не изучена и потому тактика допроса определяется, главным образом уже в ходе самого допроса. Все перечисленное требует от следователя умения в сжатые сроки тщательно проанализировать исходную информацию и составить план допроса.

Несмотря на общий процессуальный порядок допроса подозреваемого и обвиняемого, тактика его проведения неодинакова, так как допрос подозреваемого кроме вышеперечисленных особенностей, характеризуется и особенностями психологическими:

Во-первых, у подозреваемого ярко выражена оборонительная позиция, установка на сокрытие объективной информации.

Во-вторых, к следователю он относится с предубеждением и настороженностью.

В-третьих, для последующей ориентировки, подозреваемый стремится получить информацию о степени осведомленности следователя.

В-четвертых, он находится в состоянии возбуждения и растерянности и психологически не готов к допросу^[71].

В тех случаях, когда подозреваемый задержан при совершении поджога или непосредственно после его совершения, фактор внезапности при допросе лишает его возможности продумать ту или иную версию, оценить значение имеющихся у следователя доказательств. Если в ходе допроса, подозреваемый признался в совершении преступления, но умолчал о его мотивах, следует, путем постановки ему вопросов, выяснить мотивы его совершения. В случае отрицания подозреваемым своей причастности к поджогу, необходимо использовать имеющиеся к моменту допроса доказательства, изобличающие задержанного.

В связи с этим, приступая к допросу, следователь должен иметь ясное представление о том, что необходимо выяснить у допрашиваемого и какие доказательства будут использоваться для его изобличения, так как допрашивать без подготовки и наличия минимума доказательств, надеясь на то, что подозреваемый сам расскажет о своей преступной деятельности, значит сознательно допускать провал допроса.

Когда задержание произведено по прошествии определенного времени и основаниям к этому послужили показания потерпевшего или свидетелей, у следователя имеется время и возможности для сбора данных о подозреваемом как в ходе производства следственных действий, так и с помощью оперативно­розыскных мероприятий.

Поэтому он может составить детальный план допроса, который строится в зависимости от имеющихся по делу версий о возможных мотивах поджога.

Например, при наличии данных, что поджог мог быть совершен с целью получения страхового вознаграждения, вопросы, задаваемые подозреваемому, должны быть направлены на выяснение моментов, связанных со временем заключения договора страхования, соответствия страховой суммы фактической стоимости имущества и других обстоятельств.

Также нужно провести ряд действий, направленных на более полное изучение обстоятельств дела и выбор наиболее правильной тактики допроса подозреваемого.

Для этого следует допросить некоторых свидетелей, поговорить с работниками полиции, которые задержали его, были у него на квартире с обыском или проводили осмотр места происшествия. Если, по каким-то причинам, следователь не был на месте пожара, полезно выехать туда для знакомства с обстановкой, в которой развивались события, являющиеся предметом допроса.

Здесь нельзя также не упомянуть о том, что большинство ученых склонны считать необходимым принятие положения о неизбежности психологического воздействия в ходе производства допроса. Как указывает Ф.М. Сокиран, «воздействовать на допрашиваемого — значит убедить и побудить его думать так, как это необходимо в интересах правосудия»^[72].

Такое воздействие в ходе допроса осуществляется с помощью тактических приемов. А.Р. Ратинов отмечал, что «правомерное психическое влияние само по себе не диктует конкретное действие, а вмешиваясь во внутренние психологические процессы, формирует правильную позицию человека и лишь опосредованно приводит к выбору определенной линии поведения. При насилии же человек существенно ограничен или вовсе лишен возможности выбирать себе линию поведения»^[73].

Таким образом, можно сказать, что правильно применяемые тактические приемы психологического воздействия при допросе обладают действием только в отношении лиц, испытывающих трудности в воспроизведении ранее воспринятого, но забытого материала, либо дающих заведомо ложные показания или отказывающихся от дачи показаний.

Надежными приемами психологического воздействия в первом случае могут выступать:                восстановление ассоциативных связей, воссоздание обстановки восприятия, активизация установок и эмоционально-волевой сферы. Во-втором случае - такие тактические приемы, как фактор внезапности, отвлечения внимания или косвенный вопрос, последовательность и создание напряженности. Названные приемы раскрыты в работах JI.E. Ароцкера, В.М. Давыдова, Г.Г. Доспулова, А.А. Закатова, Л.М. Карнеевой и др^[74].

Тактика допроса обвиняемого по сравнению с тактикой допроса подозреваемого обусловлена следующими факторами:

1) в отношении данного лица собраны доказательства, дающие основания утверждать, что поджог совершен им;

2) обвиняемому предъявлено обвинение и он, сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, может сделать вывод о том, какими доказательствами располагает следователь.

Подготовка к допросу обвиняемого и сам допрос имеют характерные особенности еще и потому, что обвиняемый, возможно, уже ранее допрашивался в качестве подозреваемого этим же следователем.

С одной стороны, это облегчает следователю подготовку к допросу, так как он уже знает обвиняемого, а с другой, затрудняет проведение самого допроса, так как не исключено, что доказательства, которыми намеривался оперировать следователь, уже использовались при допросе этого лица в качестве подозреваемого.

Поэтому необходимо, на наш взгляд, критически оценить результаты предыдущих допросов и с учетом этого построить тактику допроса предстоящего. Также, желательно, чтобы расследование по делу проводил один следователь, так как передача дел от одного следователя к другому может иметь отрицательные последствия (нарушение контакта с обвиняемым, продление срока следствия, неполнота расследования и т.д.).

Важную роль в изобличении обвиняемого на данном этапе играет предъявление ему средств поджога, обнаруженных, к примеру, в его квартире, заключения экспертизы о наличии на его одежде легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, следов его рук и ног, обнаруженных на месте происшествия и т.д.

Также, очень часто, обвиняемые начинают давать правдивые показания о совершенных преступлениях и поджоге после того, как убедятся, что следствие, располагает данными о совершенных перед поджогами преступлениях. Такие данные могут быть получены в результате ревизий, обысков, во время которых у обвиняемого, к примеру, обнаруживаются ценности, похищенные им из подожженного объекта.

Таким образом, на основании вышеизложенного, выбор тактики допроса должен определяться в каждом конкретном случае следователем, в зависимости от собранных доказательств и комплекса сведений о личности обвиняемого.