Понятие иерархии источников права

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………….................	4
1. Понятие иерархии источников права ………………………………	6
2. Факторный анализ иерархии источников права……………. …….	13
3. Правовые формы выражения иерархической зависимости источников права ………………………………………………………..	19
Вопросы для повторения и самопроверки …………………………….	29
Список литературы, рекомендуемой для самостоятельного изучения	30

ВВЕДЕНИЕ

Становление новой правовой российской государственности немыслимо без эффективного правового воздействия на общественные отношения, которое в свою очередь предполагает наличие качественного законодательства. Одним из важнейших требований качества закона является обеспечение строгой иерархии источников действующего права.

Нарушение иерархии может приводить не только к снижению эффективности правового регулирования общественных отношений, дезориентации людей, возникновению трудноразрешимых конфликтов и прочим негативным явлениям. Социальные последствия этого явления могут быть значительно более серьезными. Под угрозой оказывается целостность государства и надежность его правовой системы. В третьем разделе Концепции национальной безопасности Российской Федерации «Угрозы национальной безопасности Российской Федерации», говорится, что «единое правовое пространство страны размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции Российской Федерации над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации». При этом обеспечение приоритета федерального законодательства и совершенствование на этой основе законодательства субъектов Российской Федерации названо в числе основных направлений защиты конституционного строя[1].

Закрепление в Конституции Российской Федерации положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, с одной стороны, явилось неоспоримым свидетельством концептуальной направленности государственной политики на всестороннее восприятие общечеловеческих ценностей, признание прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности. С другой стороны, первые попытки реализации данного положения обнажили весьма существенное отставание теоретического осмысления проблемы от практических потребностей. В этой связи В.М. Баранов справедливо отметил, что процесс интеграции России в международное сообщество государств предполагает переосмысление практически всех общетеоретических понятий, в том числе и «ключевых», составляющих «остов» правоведения[2].

К числу таких понятий относится иерархия источников права в целом и иерархическое соотношение российского и международного права, в частности.

Основная проблема состоит в том, чтобы теоретически объяснить и нормативно обосновать, почему один источник права должен иметь иерархический приоритет по отношению к другому источнику права и имеет его; другой должен иметь приоритет, но не имеет; третий не должен иметь приоритета, но имеет. И уже на этой основе выстроить вертикальную структуру законодательства РФ, включающую в себя и источники права субъектов РФ, и источники международного права. При этом необходима детальная регламентация вопросов иерархического построения источников российского права, которая является одним из важнейших условий качества действующего нормативного, интерпретационного и правоприменительного массива и, следовательно, эффективного функционирования всей системы правовых актов. Без нормативно установленной иерархии источников права любые предложения науки и опыт прак­тики по этому вопросу рискуют остаться благими пожеланиями.

 

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ И САМОПРОВЕРКИ

1. Раскройте этимологическое значение термина «иерархия»?

2. Каково словарное значение термина «иерархия»?

3. Дайте определение понятия «иерархия источников права».

4. Каким образом понятие «иерархия» соотносится с иными близкими по смыслу и значению понятиями: «субординацией», «приоритетом», «соподчиненностью»?

5. Какие факторы влияют на иерархию источников права?

6. Какой фактор обусловливает необходимость установления иерархического приоритета между международными договорами и федеральными законами?

7. Какие выводы вытекают из фактора «степень непосредственности выражения воли народа»?

8. Что понимается под правовыми формами выражения иерархической зависимости?

9. Назовите основные формы выражения иерархической зависимости источников права?

10. Каковы содержание и правовые последствия такой формы выражения иерархической зависимости как «не может противоречить», «не должен противоречить?

11. Посредством какой формы выражения иерархической зависимости устанавливается приоритет нормативных правовых актов, принимаемых на референдуме?

12. От чего в каждом конкретном случае зависит иерархический уровень, на который должен быть помещен тот или иной источник международного права?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ, РЕКОМЕНДУЕМОЙ

ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ

 

1. Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. – М., Госюриздат, 1960.

2. Законы и ведомственные нормативные акты. - М., 1989.

3. Захарова Т.П., Ковтун Н.Н. Действующие источники уголовно- процессуального права: Учебное пособие. – Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1988.

4. Звеков В.П. Международное коллизионное право. - М.: Норма. - Инфра-М, 1988.

5. Зивс С.Л. Источники права. - М.: Издательство “Наука”, 1981.

6. Иерархия и моделирование систем: философский и естественно-научный анализ // Межвузовский сборник научных трудов. - Казань: Казанский пед. ин-т, 1989.

7. Иерархия моделей для управления развитием энергетики и методы согласования их решений / Отв. ред. А.А. Макаров. - Иркутск, 1984.

8. Иерархия региональных систем и территориальная организация управления: Сборник научных трудов / Под ред. Г.И. Филькина, А.Я. Якобсона. - Новосибирск, 1988.

9. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. - Саратов: СГАП, 1998.

10. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров. - М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 2000.

11. Левченко В.М. Субординация в структуре права (функциональные аспекты): Монография. – Рязань: Институт права и экономики МВД России, 1996.

12. Лукин П.И. Источники международного права. - М., 1960.

13. Марченко М.Н. Источники права. Учебное пособие. – М.: Изд-во Проспект, ТК Велби,2008.

14. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. – М.: Мир, 1973.

15. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. - М.: Юридическая литература, 1980.

16. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства: юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. - М., 1967.

17. Общепризнанные нормы в современном международном праве. - Киев, 1984.

18. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. - М., 1979.

19. Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. - М., 1987.

20. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. – М.: 1999.

21. Талалаев А.Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. - М.: Международные отношения, 1985.

22. Теоретические вопросы систематизации советского законода­тельства / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. – М.: Юридическая литература, 1962.

23. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. - М.: Манускрипт, 1994.

24. Толстик В.А. Иерархия российского и международного права / Нижегородская академия МВД РФ. – М.: Юрайт, 2001.

25. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Монография. – Н. Новгород, 2002.

 

Учебное издание

 

 

Толстик Владимир Алексеевич

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………….................	4
1. Понятие иерархии источников права ………………………………	6
2. Факторный анализ иерархии источников права……………. …….	13
3. Правовые формы выражения иерархической зависимости источников права ………………………………………………………..	19
Вопросы для повторения и самопроверки …………………………….	29
Список литературы, рекомендуемой для самостоятельного изучения	30

ВВЕДЕНИЕ

Становление новой правовой российской государственности немыслимо без эффективного правового воздействия на общественные отношения, которое в свою очередь предполагает наличие качественного законодательства. Одним из важнейших требований качества закона является обеспечение строгой иерархии источников действующего права.

Нарушение иерархии может приводить не только к снижению эффективности правового регулирования общественных отношений, дезориентации людей, возникновению трудноразрешимых конфликтов и прочим негативным явлениям. Социальные последствия этого явления могут быть значительно более серьезными. Под угрозой оказывается целостность государства и надежность его правовой системы. В третьем разделе Концепции национальной безопасности Российской Федерации «Угрозы национальной безопасности Российской Федерации», говорится, что «единое правовое пространство страны размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции Российской Федерации над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации». При этом обеспечение приоритета федерального законодательства и совершенствование на этой основе законодательства субъектов Российской Федерации названо в числе основных направлений защиты конституционного строя[1].

Закрепление в Конституции Российской Федерации положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, с одной стороны, явилось неоспоримым свидетельством концептуальной направленности государственной политики на всестороннее восприятие общечеловеческих ценностей, признание прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности. С другой стороны, первые попытки реализации данного положения обнажили весьма существенное отставание теоретического осмысления проблемы от практических потребностей. В этой связи В.М. Баранов справедливо отметил, что процесс интеграции России в международное сообщество государств предполагает переосмысление практически всех общетеоретических понятий, в том числе и «ключевых», составляющих «остов» правоведения[2].

К числу таких понятий относится иерархия источников права в целом и иерархическое соотношение российского и международного права, в частности.

Основная проблема состоит в том, чтобы теоретически объяснить и нормативно обосновать, почему один источник права должен иметь иерархический приоритет по отношению к другому источнику права и имеет его; другой должен иметь приоритет, но не имеет; третий не должен иметь приоритета, но имеет. И уже на этой основе выстроить вертикальную структуру законодательства РФ, включающую в себя и источники права субъектов РФ, и источники международного права. При этом необходима детальная регламентация вопросов иерархического построения источников российского права, которая является одним из важнейших условий качества действующего нормативного, интерпретационного и правоприменительного массива и, следовательно, эффективного функционирования всей системы правовых актов. Без нормативно установленной иерархии источников права любые предложения науки и опыт прак­тики по этому вопросу рискуют остаться благими пожеланиями.

 

 

ПОНЯТИЕ ИЕРАРХИИ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

В соответствии с Большой Советской Энциклопедией термин «иерархия» был введен не ранее второй половины V в. Дионисием Псевдо-Ареопагитом в трактатах «О небесной иерархии» и «О церковной иерархии»[3] и до XIX в. употреблялся для характеристики организации христианской церкви. Заметим, что категоричность утверждения, касающегося как момента возникновения, так и употребления термина «иерархия», вполне может быть оспорена в том случае, если он будет обнаружен в более ранних работах. Вместе с тем, нет никаких сомнений, что рассматриваемый термин имеет теологическое происхождение. Этимологически слово «иерархия» означает «священная власть» (греч. hierarchia, от hieros - священный и arche – власть).

Однако и при характеристике организации церковной власти, и при использовании в различных науках термин «иерархия» употребляется не в своем этимологическом значении, а в ином смысле – как расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему[4].

Именно в этом значении со второй половины XIX в. понятие иерархии стало разрабатываться учеными. Сегодня оно широко применяется в различных областях современной науки.

В социологии многочисленные исследования посвящаются иерархии престижа, иерархии богатства, иерархии власти и контроля как выражения социальной стратификации общества, общественного неравенства.

В марксистской философии получила развитие идея качественно несводимых структурных уровней материи.

В этике иерархия ценностей является решающим фактором для их выбора[5].

В общей теории организации иерархия характеризует принцип управления, обеспечивающий эффективное функционирование организации[6]; в лингвистике различают иерархию уровней (ярусов) языка; в теории графов – иерархически построенный граф (т. н. «дерево»)[7].

 С появлением в XX в. общей теории систем понятие иерархии стало применяться для описания любых системных объектов.

Достаточно широко термин «иерархия» используется и в юриспруденции. В литературе справедливо обращено внимание на то, что «вертикальные» аспекты получают свое самостоятельное освещение и разработку в юридической науке[8].

Прежде всего следует обратить внимание на то, что в работах по проблемам теории государства и права государство определяется как иерархическая организация, осуществляющая государственную власть[9].

В системе ветвей государственной власти принцип иерархического построения наиболее ярко проявляется в подсистеме исполнительных органов. Принцип иерархичности системы управления во все времена являлся одним из организацион­ных принципов государственного управления[10].

Не менее отчетливо иерархия проявляется в организации и деятельности контрольно-надзорных органов государства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» «Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации»[11].

Законодательная и судебная ветви государственной власти не столь иерархизированы, как исполнительная, но и здесь есть место для применения принципа иерархии.

Следует обратить внимание на два важных аспекта. Во-первых, термин «иерархия» применим исключительно для характеристики системных объектов и явлений. Там, где нет системы, нет и не может быть иерархии. Во-вторых, иерархия применима не в любой системе, а лишь в той, которая является многоуровневой или, по крайней мере, двухуровневой. Одноуровневые системы не иерархичны.

Сущность иерархической системы состоит в зависимости, подчиненности, неравенстве образующих ее структурных элементов. В иерархической системе один структурный элемент (субъект, источник и т.п.) находится в определенном подчинении другому структурному элементу. Отсюда иерархия представляет собой систему подчинения, зависимости элементов, находящихся на нижестоящих уровнях, от элементов, находящихся на вышестоящих уровнях.

Всякое право иерархично по своей природе, причем иерархичность эта возрастает по мере развития и усложнения той или иной системы права. Только наиболее примитивную­ правовую систему можно представить себе не иерархичной, «правом в одной пло­скости». Все же более или менее развитые системы права являются многоуровневыми, многоструктурными, т. е., в конечном счете, иерархическими по своему существу[12].

При анализе иерархии источников права большое значение имеет выяснение соотношения категорий «иерархия норм права» и «иерархия источников права». С точки зрения единства формы и содержания, рассматриваемые категории имеют тождественное значение. Подобным образом дело обстоит и в тех случаях, когда говорят: некто нарушил закон, хотя очевидно, что речь идет о нарушении закрепленных в нем норм права. Следовательно, когда говорится об иерархии норм права, имеется в виду иерархия источников, в которых закреплены соответствующие нормы.

Система источников права любого современного государства является многоуровневой, т. е. иерархичной. Для таких систем иерархичность является свойством (атрибутом), без которого она не может ни существовать, ни мыслиться. При этом иерархия – это не специфическое свойство, а общее, не случайное, а необходимое, не внешнее, а внутреннее. Несомненно, общетеоретическое осмысление такого свойства системы источников права, как иерархичность служит познанию ее качества.

Являясь свойством системы источников права, свое правовое проявление иерархия находит в системе многообразных взаимных связей, существующих между источниками, расположенными на различных уровнях.

Теоретическое и практическое значение имеет выяснение соотношения иерархии с иными близкими по смыслу и значению понятиями: субординацией, приоритетом, соподчиненностью.

В научной литературе термины «иерархия» и «субординация» в большинстве случаев употребляются как тождественные понятия. Понятно, что для этого существуют весомые основания. В соответствии с толковыми словарями и та и другая категория определяется как система подчинения нижестоящих уровней вышестоящим. Субординация и иерархия, в отличие от координации, представляют собой вертикальную упорядоченность, подчинение и соподчинение компонентов различных уровней.

Говорить о различии этих категорий можно весьма условно, наполняя ту или иную особым содержанием в зависимости от круга явлений, особого функционального предназначения и других обстоятельств.

Таким образом, термины «иерархия» и «субординация» применительно к характеристике вертикальной структуры источников права вполне оправданно использовать как синонимы. Во всех остальных случаях целесообразно делать соответствующие оговорки.

Более сложным представляется соотношение категорий «иерархия» и «приоритет». В соответствии со своим этимологическим значением приоритет означает первенство в осуществлении какой-либо деятельности, преобладающее значение какого-либо нормативного правового акта[13].

С нашей точки зрения, приоритет и иерархия должны рассматриваться как пересекающиеся понятия.

С одной стороны, приоритет - более широкое понятие, чем иерархия. В данном случае речь идет о правоприменительном приоритете, или, иначе говоря, выборе из двух или более противоречащих друг другу норм той, которая подлежит применению в данном конкретном случае. Именно в этом смысле можно говорить об иерархическом приоритете, т. е. приоритете вышестоящих норм по отношению к нижестоящим. Однако приоритет может быть не только иерархическим (вертикальным). Он существует и в горизонтальной плоскости. Такие тради­ционные юридические категории, как соотношение об­щих и специальных норм, позднее и ранее принятых, ге­неральных и локальных норм или соотношение запре­щающих и разрешающих, категорических (повелитель­ных) и диспозитивных норм и так далее, наряду с иерархией норм, также являются важными средствами определения подлежащих применению норм. Однако, в от­личие от них, иерархический приоритет есть юридиче­ская первооснова логической систематизации и теории применения правовых норм вообще[14].

С другой стороны, иерархия - более широкое понятие, чем приоритет. Дело в том, что последний касается исключительно правоприменительной сферы. Иерархия, напротив, не ограничивается сферой правоприменения. Она предполагает наложение вполне определенных обязательств и на субъектов правотворчества.

При рассмотрении соотношения категорий «иерархия» и «приоритет», обращается внимание на то, что и то и другое понятиеприменимо к характеристике лишь тех ситуаций, когда имеет место реальная, а не мнимая иерархическая или горизонтальная коллизия. При этом важно подчеркнуть, что коллизия в данном случае рассматривается не как любое противоречие между нормами права, а как расхождение в содержании двух или более норм права, регулирующих одно и то же общественное отношение, на одной территории, распространяющееся на одних и тех же субъектов права и применительно к конкретной жизненной ситуации.

Если та или иная норма в силу каких-либо причин не применима к данной ситуации, то в таком случае нет и иерархической коллизии, поскольку нет проблемы выбора нормы, подлежащей применению, так как к данной конкретной ситуации может быть применена только одна норма. При таком понимании коллизии за рамками правоприменительного аспекта категории «иерархия» и, соответственно, «приоритета» оказываются все случаи с так называемыми псевдоколлизиями, т. е. мнимыми, ложными коллизиями.

Одним из примеров такой псевдоколлизии являются ситуации, когда противоречия возникают между нормативными правовыми актами, нормы одного из которых в принципе неприменимы к данным отношениям. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ «к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством». Это означает, что независимо от юридической силы актов, которые находятся в мнимой коллизии по отношению друг к другу, применению будет подлежать тот, нормы которого установлены для регулирования именно этих отношений. Аналогичные ситуации возникают и в тех случаях, когда речь идет об особой разновидности коллизий - коллизиях компетенции, которые возникают в случае превышения тем или иным органом своей нормотворческой компетенции. Такие коллизии приводят к псевдоколлизиям нормативных правовых актов, поскольку норма права, принятая за пределами компетенции, не должна применяться к данному правоотношению. Приведем два типичных примера. В первом случае - Федеральное Собрание Российской Федерации принимает федеральный закон по вопросам, которые относятся к исключительному ведению субъектов РФ. Во втором случае – законодательный орган власти субъекта РФ принимает закон по вопросам, отнесенным к исключительному ведению Российской Федерации. И в первом, и во втором случае имеет место коллизия компетенции и, соответственно, псевдоколлизия соответствующих законов. Очевидно, что ни Федеральное Собрание, ни соответствующий орган законодательной власти субъекта РФ не вправе вторгаться в «чужую» сферу регулирования. При этом акты, принятые в нарушение компетенции, не должны применяться. Именно поэтому и в данном случае речь не может идти ни об иерархии, ни о приоритете.

В несколько упрощенном виде в литературе рассматривается соотношение категорий «иерархия» и «соподчиненность». Подавляющее большинство авторов их, по сути, отождествляет. Причиной этому является отождествление понятий «подчинение» и «соподчинение». По нашему мнению, такое отождествление не вполне обоснованно. Для того чтобы в этом убедиться, приведем словарные значения рассматриваемых терминов. Приставка со служит для обозначения существительных, прилагательных и глаголов, означая общее участие в чем-нибудь, совместность[15]. Соподчинить – одновременно, на равных основаниях подчинить кому-чему-нибудь[16]. Подчинить – поставить в зависимость от кого-чего-нибудь, заставить действовать сообразно чему-нибудь[17].

Приведенные значения позволяют сделать вывод, что «подчинить» и «соподчинить» соотносятся как целое и часть. Последнее охватывает лишь те случаи подчинения, которые, с одной стороны, включают лишь два иерархических уровня, поскольку на равных основаниях могут подчиняться только акты одной юридической силы; с другой стороны, речь идет о подчинении многих актов одному акту. В этом смысле говорить о соподчинении обоснованно лишь применительно к подчинению ряда актов конкретного иерархического уровня (федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента и т.п.) Конституции Российской Федерации. Аналогичная соподчиненность актов имеет место между нормами Гражданского кодекса и нормами гражданского права, содержащимися в других законах (ст. 3 ГК РФ); между актами федерального министерства и одноименных министерств и т.д. В других случаях буквальное употребление термина «соподчиненность» непригодно, так как для любых иных двух уровней характерно наличие многих актов на каждом из них.

Следовательно, в силу того, что иерархическая структура законодательства любого государства является многоуровневой и на каждом уровне размещается, как правило, большое количество нормативных правовых актов, для ее характеристики должен использоваться термин «подчинение», а не «соподчинение». Только в этом случае можно будет говорить о системе в целом, о зависимости любого нижестоящего акта от любого вышестоящего акта.

Подводя краткий итог анализу понятия «иерархия источников права», приведем ее признаки и формулирует дефиницию.

Признаки иерархии:

1. Иерархия – это свойство (атрибут) системы источников права.

2. Сущность иерархия состоит в подчинении источников нижестоящего уровня источникам вышестоящего уровня.

3. Иерархия проявляется во взаимных связях, существующих между источниками, расположенными на различных уровнях.

4. Иерархия обусловлена определенной совокупностью факторов, посредством которых теоретически обосновывается необходимость придания одним актам (их видам) более высокой юридической силы, чем другим.

5. Иерархия выражается посредством особых правовых форм, благодаря которым теоретически обоснованный приоритет становится нормативно закрепленным.

6. Иерархия представляет собой размещение (расположение) источников права на различных уровнях вертикальной структуры законодательства.

Иерархия источников права – это обусловленное совокупностью факторов, выраженное в правовой форме и проявляющееся во взаимных связях, расположение источников права на соответствующих уровнях вертикальной структуры законодательства.