Он движение называет великим телесмом. Совершенно определённо заявляя, что оно

Есть одновременно вещество из которого не только весь мир состоит, но и мы сами

Состоим тоже из него. Название которому – ДВИЖЕНИЕ. Как низко вы, наука, опустились в своей физике демагогов по отношению к древней науке, что даже страшно становится, что Вам ещё взбредёт в голову, пользуясь физикой демагогов.         

А теперь перейдём к рассмотрению одного из достаточно яркой личности прошлого века

 закоренелого химика технолога по профессии, и достаточно видного учёного в сознании

 знающих его людей Братухина Э.Н. Автора достаточно масштабной его работы под

 названием «Физическая Вселенная». В этой работе с достаточной выразительностью

 им изложен русский протест в адрес современной науки, извратившей намертво

 представления об окружающем нас мире до такой степени, что в химии любые

 соединения не входят ни в какие объяснения, согласно физики демагогов. И он

 предлагает свой вариант конструкции атомного ядра.  Следовательно и всего, что

 окружает нас. Безусловно, его вариант нельзя признать за истину. Впрочем давайте

 попробуем сами разобраться в его рассуждениях по этому поводу. Вот они – интересны

 его рассуждения в этой области хотя бы в том,  что Братухин Э.Н. был настолько близок к

 истине в этой области, что ему оставалось сделать по дороге к истине всего лишь шаг,

 но школьная программа по теоретической физике не позволила ему это сделать. Но

 несмотря на то, что ему оставалось всего - то не отделять энергию от движения, так как

 одно без другого в природе не существует.  Значит – соединить воедино движение

 и стремление к движению – (гравитацию). с той лишь разницей,что движение представляет:

 -первое состояние этого явления, тогда как стремление к движению (гравитация) его

 второе состояния. А далее сама логика подсказывает – если выкинуть из своего сознания

 всю теоретическую физику и использовать в своих рассуждениях только результаты

 экспериментальной физики, а выводы производить на базе физики движений, то ответ

 придёт сам собой. А именно. Движение возможно только по отношению к чему либо,

 так как оно относительно к чему либо. Точно так же при действии сопротивляющейся среды

 на движение. В этом случае, оно неизбежно  к стремлению в движение – (гравитацию).  И, в этом случае для кванта, движение создаёт благоприятные условия, то  кванты, из движения  неизбежно   приобретают шарообразную форму.  И получают статус  материальной частицы.  Которую, в свою очередь, общество приняло за атомное ядро. И оно в этом не ошиблось И всё же давайте проследим дальнейшие размышления Э.Н.  Братухина.  Начинает он этот раздел следующим образом. «Попробуем создать модель  физической вселенной». И тут же сообщает, что теория большого взрыва, якобы создавшего нашу вселенную, противоречит характеру распространения движения материи в пространстве.

     . Догадки Э.Н. Братухина нельзя сбрасывать со счетов. И такое, где он приходит к

 вполне определённой истине, что рядом с нами  существует антимир,  и очень близок был

 к тому, что именно он представляет утверждение, где прямо заявляет, что  электромагнитные волны вероятно могут рожать материю. Как видите  Э.Н.Братухин убедился, что материя из электричества – это реальность. Не далеко от реальности он ушел и в вопросах гравитации, заявив что физики - теоретики о потенциале  гравитационного поля судят лишь косвенно по его флуктуации, и из этого делают вывод. А это значит, что все Ньютоновские выводы представляют сплошной бред и не более того. Ну представьте,  дорогой читатель, можно ли поверить в то, что в течении нескольких веков, всей мировой науке ни разу не приходил в голову тот факт, в который ну ни как нельзя поверить, что гравитация ни на что другое абсолютно не способна кроме тяготения? Ведь именно такой представил Ньютон её общественности. Неужели настолько вся мировая  наука глупа, чтоб поверить в это? А вот Э.Н.Братухин не поверил в это. Где он заявляет  нельзя отрицать и того факта  что вселенная служит одной цели -рассеиванию энергии путём концентрации её в материю.  Э.Н.Братухин  прямо таки наступает на истину.  И никак не может её одолеть. В его  брошюре, вот такого рода протестных высказываний в адрес науки, находится аж на трёх листах,и он недалеко ушел от истины.  И в этом он не одинок.  Можно в библиотеках России.и просто у граждан  отыскать фактов  столько, что со счета можно сбиться.  И этот  хорошо подтверждает тот факт, что с наукой у нас далеко не всё в порядке и оправдать это не так сложно.

            Не меньшее недоумение вызывают и объяснения наукой и других вопросов

 Космогонии: -  в частности происхождения комет и образования галактик. Несмотря на то,

 что мной уже неоднократно в моих предыдущих изданиях давались ничем и никем

 неоспоримые разъяснения на этот счёт. Что принуждает науку так бессловесно лгать

 общественности безо всяких на то объяснений и научных доказательств, нарушая самую

 элементарную логику? В то время, когда сама природа смеётся над наукой, показывая

 на примере нашей солнечной системы. Планеты могут быть как мужские так и

 женские. Да иначе и быть не может. Так как весь мир полярен. Без этого ни одно

 явление природы не имеет никакой возможности на существование. А значит и не

 существует в природе. А раз так, то любые рассуждения науки, которые строятся на без-

 полярной основе являются вымыслом. Именно поэтому наука не в состоянии предоставить

 научных доказательств своим выводам и предоставить научные опровержения моей

 точке зрения. Поэтому я с чистой душой и безо всякой оглядки на возможность

 опровержения, представляю вам, читатель, снова выше указанные разъяснения. Но прежде, я хочу представить вам свидетельство того факта почему именно наука с таким железным упорством стремится не допустить распространение в сознание общества физику движения. И любыми путями, вплоть до уничтожения автора теории физики движений,  сохранить обанкротившуюся начисто, насквозь лживую физику, созданную демагогами. База которой и является во всех без исключения учебных заведениях на нашей планете. И которая навязана цивилизации мировой империей зла,  «мировым правительством», что б снизить до минимума интеллектуальное сознание всех людей, населяющих нашу планету. Так как, чем глупее народ, тем легче им  управлять. И как видите, - наука согласна с мировой империей зла, и согласна поддержать их в этом начинании. А теперь представлю Вам,

 дорогой читатель, наглядный факт из моей практики наглядно подтверждающей, что

 наука действительно находится в сговоре с мировой империей зла. И всячески ей помогает

 в одурачивании народных масс. Вот случай с одним учёным из научного центра республики Карелия. Я специально не называю его фамилии только потому, что я однажды публично раскритиковал его. И этим нажил себе непримиримого врага на всю оставшуюся его жизнь. Вот текст моей критики в его адрес:

Позвольте выразить искреннюю благодарность за ваше внимание ко мне. И прошу извинить меня за столь резкий ответ в Ваш адрес. Мне очень не хочется обострять отношения с центром Карельской науки и тем более с Вами. Но ведь цель моего обращения к Вам была совершенно другой. Но если Вы решили рецензировать мой материал, то прошу Вас пусть он это будет  сделано от души. И честно о себе сообщаю, - я не бог, и не сверхчеловек и как все нормальные люди способен ошибаться. Верю, что не допустил ошибки в своём материале и поэтому, все сорок лет я добивался от науки доказательств несостоятельности моих выводов. Но безрезультатно. Из материала я надеюсь виден тот факт, что даже самые высочайшие слои науки не сумели это сделать. И это на все их старания в этом вопросе. Если Ваш учёный способен это сделать, то я был бы ему бесконечно благодарен – это был мой ответ председателю КНЦ А.Ф. Титову. А вот ответ одного из учёных К.Н.Ц.   Мне очень жаль, что здравый смысл не возымел в КНЦ, к которому я всегда относился с трепетным уважением и гордился нашей Карельской наукой. Но что поделаешь! Факт есть факт. И мне с горечью в душе приходится это констатировать. Итак, ответ на Вашу рецензию от 06 08 1998 г.руководителю отдела математики и анализа данных КНЦ. Не думаю, что пакет ничем необоснованных эмоций можно считать Рецензией?  Если автор так считает, то не трудно уже из этого факта представить степень физических знаний у Вас. Тем более, что сам автор представляет наглядную почву для такого рода суждений.

 Вот что он сообщает в своей так называемой рецензии:

   «Законы, выявленные автором слабо обоснованы». В моём материале не эмоционально, а доказательно выражены недостатки существующие в  настоящее время законов, считая пустую говорильню неприемлемым средством выражения доказательств. Наоборот, для Вас считающего себя учёным пустая говорильня является основой выражения доказательств. В этом заключается различия между мной и так называемым учёным. Вот свидетельства.доказывающие этот факт. Вы заявляете, что для признания законов требуется

 практическая проверка. Но даже студенту понятно, что для осуществления такой

 проверки мной выявленных законов вовсе не требуется никакого оборудования и

 тем более спец лаборатории. Нужно только желание исследователя. Всё остальное

 предоставляет для него сама природа. И доступна такая  проверка даже школьнику начальных классов. И особо удивляет следующие заявления автора – «Никто из учёных

 не утверждал,  что абсолютно все физические законы совершенны». Позвольте спросить

 автора этого заявления. – В каком учебном пособии зафиксирован факт несовершенства

 указанных в моём материале законов? Если автор такого доказательства не представит,

 то это будет свидетельством того, что автор вообще никогда в руках не держал ни

 единого учебного пособия. И каким он образом получил образование становится этот факт

 весьма проблематичной загадкой. Однако, прочитаем его следующее заявление

«Трудности объяснения с помощью физических законов, явлений вынуждают

 исследователей к расширению своих знаний» Но я этого в материале и не отрицал

 Вопрос стоял только - каких именно знаний?  Хорошо выразил картину расширения

 такого рода знаний в своей рецензии Кузнецов С В заявив, что все они – «являются

 следствием отрыва наукой от сущности природы и проявляются  в создании несуществующих моделей в природе и последующим их бурном развитии, доведя их до

 совершенства и слепая вера в них.».

 Вы не  предоставили свидетельств, что это не так. А следовательно, у Вас проявился опять

 же очередной эмоциональный всплеск. Ещё более настораживает читателя его рецензия:

 Зарождая мысль в области физики. И вот такого рода некомпетентный представитель

 науки пытается меня поучать, заявляя «целесообразно было бы чётко и логично стройно

 излагать свою точку зрения. А доказательства должны быть аргументированы». Вас пугает в моём материале не отрицание существующих законов, и тем более их аргументация

выявленных мной. А масштабность и неопровержимость их. Уместно было бы напомнить

Вам, что эксперт всесоюзного научно-исследовательского института патентной экспертизы

Джермакян в свое время заявил мне тоже самое. И если бы Вы внимательно читали

мой материал, то не могли не заметить, что когда я Джермакяну предложил провести эксперимент с его же собственным телом, т.е. вернуться туда, откуда он произошёл на свет. Так, как они объясняют действие сингулярности. Иначе скептиков не проймёшь. То он смертельно обиделся на такое предложение Но больше этот вопрос не поднимал. Удивляет и следующие – выпускники вузов и те без труда разобрались в моём материале. Невольно возникает вопрос- Что руководило в данном состоянии вас как учёного?

       В любом случае отыскать компромат и облить грязью с ног до головы меня, или же в се ж таки стремление  разобраться по существу в моём материале? Ибо.  В выше указанной рецензии,  нет ни малейшего признака в том,  что Вы в действительности горели желанием разобраться в моём материале.  В связи с этим,  без удивления невозможно читать вашу рецензию. Невольно приходишь к мысли - на каком уровне знаний физики находится руководитель отдела математики и анализа данных. Ещё больше обостряет этот вопрос его следующее заявления «Словесные доказательства редко бывают убедительны, поэтому математическая запись законов позволяет более достоверно проверить их истинность». Ну если уж Вы себя считаете непревзойдённым математиком.  То я предлагаю Вам математически доказать,  что у любого вам на выбор бродячего кота на прошлой неделе в желудке  находилось. Пора понять математикам, что физика и математика несовместимы и не имеют ничего общего с наукой. Физика это – природа явлений. Математика -- это свойства явлений. Но это определение можно допустить только с большой натяжкой. Так как математикой, кроме человека,  никто в мире  не пользуется. И ни одно явление,  в своём арсенале,  ею не владеет.  Следуя из этого,  математика представляет вымысел произведённый человеком. Под  действием учёта своей беспредельной жадностью,  нахапано.  И не более того.  А поэтому,  поскольку в природе любое,  даже вымышленное явление,  способно породить только себе подобное.  То математика способна породить только вымысел и не более того.  Смешивания этих двух понятий приводит к абсурду. К примеру: -- коронный закон Ньютона всемирного тяготения, который сформулирован именно на базе математики, без всякого учёта физики.  Что из этого получилось?. Гравитация не только превратилась в неразрешимую загадку,  но и лишилась она своего предела сжатия. Тяни всю бесконечную вселенную в кучу.  Так гласит этот  закон. Превращай всю бесконечную вселенную в точку.  А затем взрывай её.  Бредовее вранья   человек вряд ли способен придумать. Где ни логики, ни связи с явлениями. Одна математическая,  пустая,   ничем не подтверждённая  бессмыслица,  и не более того.  Наука,  настолько увлеклась математической пустой,  бредовой формулой Ньютона,  что даже не заметила того,  что гравитация так же ограничена скоростью движения в 300000 км в сек. А,  следовательно.. И сжатием превышающим этот потенциал она не обладает.  Но  формула Ньютона это позволяет. И в этом вся трагедия.  Ибо, раз так утверждает наука.  То, почему бы не признать, что вселенная состоит не из планет и галактик, а из Ньютоновских формул. И сжимаются они в точку для того, чтоб взорваться?. Ну до чего же изобретательная современная наука! Ну прямо таки вундеркинд и только! Невольно вспомнишь вывод Кузнецова, где он писал: - «оторвалась наука полностью от сущности природы, создавая несуществующие модели, доводя их до совершенства. Такова цена вмешательства математики в область высшей физики. Но автор рецензии непреклонен. Вот, что он сообщает далее. - «Отсутствие математических записей  законов, предложенных Марковым не позволяют даже вступить в дискуссию с автором». Как видите Кузнецов оказался и тут прав в своей рецензии. Где после признания меня самородком Карелии заявляет «На наш взгляд работе Маркова не нужна критическая часть т. к. рассмотрению подлежит только научная сущность». И Вы невольно подтвердили это.

         

       МЕХАНИЗМ ДВИЖЕНИЙ, ОСНОВОЙ КОТОРОГО ЯВЛЯЮТСЯ ПОЛЯРНОСТИ.

Формула Ньютона науке не позволила разобраться с полярностями. И нам предстоит разобраться в этом самостоятельно. Прежде всего необходимо отметить то, что самым опасным прецедентом, вызвавшим аномалию в мировой науке является то, что наука, создавая физику до полного безумия увлёклась математическими формулами, и не только Ньютона. Она совершенно забыла о таком явлении природы, именно которое и формирует всю физическую основу, и которое мы называем полярностями. И без которых физика мертва. И вот эту мёртвую физику демагогов ввели не только в основу всей науки и во всех  учебных заведениях. И начал гулять по планете без полярностей абсолютно бессмысленный вымысел постепенно доводя его до совершенства и слепая вера в него. И никто не задумался над тем, что во всей вселенной нет ни единого явления природы без прямого участия полярностей. Что же из себя представляют такого рода полярности? Хорошим примером в этой области может служить всем известный аккумулятор. Либо батарея от карманного фонаря, где общепризнанными полярностями являются как вход так и выход из батарейки. Но так ли это на самом деле? Этот пример ничем не отличается от формул, использующих химиками в определении вещества. на вид они кажутся безупречными, а на деле оказываются совершенно другими. Тоже самое происходит и с полярностями на аккуммуляторе либо на каком то другом электрическом объекте. Например - мертвая Физика демагогов признаёт этот факт. Но увы признавать, признавай, но сначала проверяй. Как мы уже знаем вся проверка без математической формулы не принимается наукой всерьёз, а ко входу и выходу формулу не пришьёшь. Вот и осталось это явление без проверки. И придётся ей заняться нам с Вами дорогой читатель. Во первых: - нам надо уяснить, что полярности мы рассматриваем не у массы, из которой вытекает электрический ток, а у самого электричества чрез массу, которую он проходит.  Принято считать, что он проходит по кольцу. И подтверждён этот факт экспериментами, где проверялась сверхпроводимость. Где в замкнутое кольцо сверхпроводника был запущен электрический импульс. Он двигался без конца и без начала по заранее приготовленному для него кольцу. При этом источник электричества от этого кольца был отключён. Спрашивается: - где у него в этом кольце положительная и отрицательная полярность? Тем не менее она и в этом кольце есть. Ведь с одной стороны кольца ток течёт в одном направлении, а с другой стороны кольца - в противоположном. Именно диаметральная противоположность во всех без исключения явлениях природы и является полярностями. Например - день—ночь, чёрт—бог, рай – ад, тепло – холод, шум –тишина, женщина --мужчина и т. д. В будущем нас больше всего будут интересовать полярности у самого движения. Особенно их свойства. Для этой цели нам потребуется любой движущийся предмет, на котором мы разместимся с наблюдателем. А теперь попытаемся зафиксировать всё то, что мы увидим по направлению движения предмета. Я думаю здесь объяснений даже не требуется, ибо в головной части всё, что мы увидим, будет двигаться нам навстречу. Тогда как с диаметрально противоположной (задней стороны) всё будет отталкиваться от нашего движущегося предмета. А когда предмет остановится - все, что мы видели., прекратится. Следовательно всё то, что мы увидели, принадлежит только движению. Однако все не двигающиеся предметы обладают также диаметральной противоположностью отделить которую также невозможно одну от другой. Например: - левую сторону от правой, верх от низа, лицевую от изнаночной. 

Или ещё пример: - на сколько бы частей мы не ломал палку  у каждой из них все равно существуют два конца. Тоже самое произойдёт  с магнитом - на сколько бы частей мы его не ломали все равно у каждого из них окажется два диаметрально противоположных полюса. А теперь нам следует выяснить ещё одно свойство полярностей. Давайте представим две частицы света, идущие навстречу друг друга со скоростью 300000 км в сек. По законам мёртвой физики демагогов их скорость должна удвоиться. А по законам физики движений, скорость остаётся неизменной (300000 км в сек). Почему? Давайте разберемся на примере 2-х одинаковых магнитах.  Попробуем соединить их одинаковой полярностью. И мы увидим, что магниты будут отталкиваться. Тоже самое произойдет с частицами, так как они направлены друг против друга одинаковыми полярностями. А поскольку частицы одинаковы по массе, то их отталкивание и сближение будет одинаковым по мощности. То их скорость будет неизбежно равномерно и последовательно гаситься. Таким образом,  встреча их произойдёт мягко и практически незаметно ни чем а общая их скорость составит ту с которой они начинали встречу  друг с другом и составят те же 300000 км в мин. Что так же подтверждено многочисленными экспериментами. Вот Теперь дорогой читатель сопоставьте две физики с одной стороны физику движений С другой мёртвую физику демагогов и решите сами которая из них врёт а которая Правду говорит? Теперь наступила пора перейти к ответу на заголовок данной Публикации Но нам ещё нужно разобраться в парочке вопросов В частности в электричестве и о вселенной И так—

                                       

                                                ЭЛЕКТРИЧЕСТВО.

 

       В отличии от воды наряду с положительной, электричество обладает немалой и отрицательной и даже разрушительной  ролью в живой природы. Электричество образуется и от света, и от тепла, и солнечных, и другого рода батареях, и фотоэлементах и фотодиодах, химическим путём и в приводных генераторах. Электричество вырабатывают морские животные. Электричество имеется почти во всей живой природе, в том числе и растительном мире, и играет там одну из важнейшей роли. Где рецепторы от любого рода раздражителей вырабатывают электрический импульс, который распространяясь по нервному волокну несёт информацию в центральную нервную систему. Там и формируется ответное действие организмом на соответствующий раздражитель. Так осуществляются не только двигательные функции организма, но и мышления. Электричество также в состоянии вырабатывать свою материю. Однако создать свой собственный мир из неё пока наукой не обнаружено. Но это вовсе не говорит о том, что электричество не в состоянии представлять антимир. Во всяком случае физика движений не оставляет никаких сомнений, что антимир представляет именно электричество. Так в дальнейшем мы и будем считать  электричество и антимир это одно и тоже явление природы, созданное вселенной неслучайно Именно об этом и пойдет наш дальнейший разговор, об электричестве. В результате неизлечимой мании науки к математическим формулам Изучения такого явления, как Электричество, оказалось на последнем месте. В результате чего сформировалось в обществе представление об электричестве, как о чём то независимым в природе явлением, представляющим как что то естественно - искусственно возникающим. К примеру. В волосах или синтетической одежде у человека нередко можно наблюдать электрические разряды в виде мельчайших искр. Но никому и в голову не приходило, что электричество представляет антимир разнообразия, которого я представил читателю выше, и что он самым прямым образом связан со всем остальным окружающим нас миром. Мы в самом прямом смысле зависим от него. А для лучшего представления электричества нам предстоит рассмотреть следующее. Давайте представим генератор, в котором создаются все условия, для возникновения электричества. Однако получается электричество из него только в обмен на движение, приложенное к генератору точно в таком количестве, которое мы собираемся получить оттуда, где создавались для такого обмена все условия. Это образное понятие. Фактически в генераторе энергия движения превращается в энергию электричества. А раз это так (а в этом нет сомнений) то должно быть и обратное превращение. То есть энергия электричества должна превратится в энергию движения. Для этой цели давайте мы обратимся к электродвигателю и попробуем в него вложить энергию электричества и на выходе получить энергию движения. Что нам и следовало доказать. Мы получили ровно столько энергии движения сколько вложили энергии электричества за исключением затрат на сопротивляющую среду. Отсюда вытекает вывод, что энергия движения и энергия электричества родственные между собой и обратимые друг в друга энергии.

     Теперь,  остаётся выяснить какую цель преследовала природа, создавая такого рода

обратимые явления? Во всех случаях, перечисленных выше, выявилась закономерность

согласно которой электричество возникает только там где возникает разность потенциалов в скорости движения между двумя объектами. Но только в том случае, когда эта скорость

превышает допустимую природой скорость. В этом случае превышаемая скорость меняется полярностями, а следовательно не только приобретает вид электричества, но может  электричество снова перейти в движение. Его скорость уже не превышает допустимую природой скорость. Таким образом становится абсолютно понятным, что электричество в природе это абсолютный страж. Благодаря электричеству превышения допустимой природой скорости никогда и никому не превысить.

 

    ВСЕЛЕННАЯ  НЕ ТАКАЯ, КАКОЙ ЕЁ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА.                               

 

   Объяснения в этой области современной наукой кроме как анекдотом, по другому назвать невозможно. Ну подумайте сами, уважаемый читатель. Например:- Солнце они представляют как термоядерный реактор. А теперь подумайте сами. Возможна ли там термоядерная реакция при таком сжатии, при котором если бы железнодорожный самый мощный тепловоз оказался на поверхности солнца, то гравитацией там он был бы сдавлен до размеров спичечного коробка. И оторвать этот спичечный коробок от поверхности солнца никакой силой было бы невозможно. В этих условиях даже сверхбомба, если бы и пришла в действие, то она там тлела бы как, догорающий и еле различимый в топке уголек, и не более того. При таком сжатии на поверхности Солнца практически любой газ кроме гелия и водорода превратится в твёрдое вещество. Да и эти то, два газа, если и образуют атмосферу Солнца, то плотность такой атмосферы должна быть невероятно большой. Вряд ли её можно назвать газовой. Так что, те, кто считают, что звёзды состоят из газа глубоко ошибаются. Поверхность Солнца так же, как и на земле, состоит из очень твердого наполнителя, который я привёл выше в виде сжатого тепловоза до размеров спичечного коробка. Такую солнечную кору никакой сверхбомбой не прорвёшь. Там, для того чтобы  вышвырнуть протуберанец величиной с нашу планету из недр солнца на сотни км вверх от её поверхности никакой ядерной бомбы  не хватит. Там нужна силища непредсказуемая. Ибо Земля по сравнению с солнцем - пуховая подушка. Более того. Центр солнца, так же, как и земля,  пустой от любого рода материи. Там свирепствует только гравитация. А расплав Солнечной массы находится в материи Солнца. Так же, как и на Земле,  находится не в центре солнца а в центре солнечной массы окружающей поверхность пустой  внутренности. Смотрите раздел под названием: – «Институт Астрономии». А, чтобы вы прочистили свои мозги, дорогая наука, попробуйте хотя бы подсчитать, если вы так любите математику и без неё  жить не можете.  Какую энергию нужно получить, чтобы разогнать нашу планету до скорости 30 км в сек, чтобы протуберанец величиной с нашу планету прорвал солнечный грунт, и преодолел навстречу идущую солнечную гравитацию, и взлетел на сотни км от поверхности Солнца? Энергия потребуется не в разы, а гораздо большей величины чем та, которую вы подсчитали. Вот, когда Вы всё это осмыслите, тогда и решайте каким Вам нужно представить наше светило общественности. И может быть тогда отпадёт у Вас желание лгать общественности о подобных явлениях природы.

.                                                                                                             

.  .                              ЧТО ИМЕННО ПРЕДСТАВЛЯЕТ  ВСЕЛЕННУЮ?   

                                                      

     Прежде чем начать разговор о вселенной необходимо похоронить окончательно и бесповоротно представления о вселенной, созданное вымыслом мировой науки на базе физики демагогов. Где они перепутали голову с задницей, создавая сказку о вселенной. Ибо любая галактика представляет собой законченный цикл движения материи. И именно галактика представляет вселенную. А скопления галактик и вся эта система в целом представляет матрицу. По законам матрицы всё и происходит в окружающем нас мире. Сами галактики не исчезают бесследно и не взрываются, как их представляет мировая наука. Всё с ними происходит по тем же законам, что и с планетами и звёздами, где более массивные тела сосредотачиваются ближе к центру, более легкие уходят в конечную часть спирали галактики и образуют там зарождение новой галактики. Такие случаи в наглядном виде зафиксированы и астрономией. С развитием новой галактики старая, разрушаясь, постепенно переходит в молодую галактику. И так далее, до бесконечности. Так диктует физика движений, и, ей нет альтернативы. Но, и сама матрица подвластна тем же законам, которые она имеет. Например: - полярности, на базе которых  и держится вся её конструкция, это одной из полярностей является небытиё, второй бытиё. За пределами бытия нет и быть не может. Так как однополярный мир создать невозможно. А значит, и существовать за пределами бытия ничего не должно. Для того, чтоб этот разговор продолжить следует заметить и следующее.

     Создавая теорию физики движения,  я столкнулся с необходимостью поиска названия ряду явлений, которые ранее либо вообще не имели, либо в замене не нуждались. Для              части из них мне это удалось сделать. Но вот несколько десятков лет тому назад я никак не мог подобрать название движению, переходящему в гравитацию. Тогда как движение переходящее в магнетизм называется электричеством. А вот движения переходящие в гравитацию такого названия не имеют. Что вызывает крупные неудобства не только при речевом его применении, но и описании его в письменном виде. Я тогда обратился к науке, но ответа не последовало.  Помог один из учеников общеобразовательной школы, назвав это явления гравитворением. Однако, применять его на деле я так и не решился. Возможно читатель поможет мне решить эту проблему. Я был бы благодарен такому автору. Но это только в том случае, если наука не согласится называть это явления всемирным движением. Хотелось бы, чтоб наука помогла мне утвердится в этом вопросе. А пока воздержусь применять в теории физики движений это название и попробую обойтись без него. А теперь попробуем разобраться. Я думаю, что никто не осмелится отрицать того факта,  что гравитация проникает не только вглубь нашей планеты, но и вращается вокруг Солнца. И вдобавок вокруг своей оси. И вот в процессе этого продвижения, увлекая за собой всё, что встречается на её пути, Этот закон действует не только в пределах нашей планеты. Он распространяется на всю вселенную. А посему, как мы уже знаем, чтобы провернуть нашу планету вокруг своей оси гравитацией, ей нужно применить свою силу. Например: - так, как это делает тепловоз, толкая не спереди,  а сзади,  эшелон с вагонами. Вот именно, таким образом она, упираясь в твердую массу, коробит её.  И образует морщины, которые мы называем горами. А жидкость имеет меньшее сопротивление. И опережает твёрдую массу, вращаясь вокруг земного шара. А атмосфера обладает ещё меньшим сопротивлением, и опережает вращение даже воды, и заметно опережает вращение даже самой планеты. Об этом писал и сам в своих статьях Белесин. Так вот, - вся вселенная подчинена такого рода деятельности гравитации. Современной науке не знать этого не то, чтобы стыдно, но и позорно. Но самым позорным для науки является тот факт, что она во всеуслышание объявляет цивилизации, что Гольфстрим прекратил своё существование. Ибо для того, чтобы это произошло в действительности нужно на все 100% избавиться от гравитации. Гольфстрим может только избавиться от тепла. Ибо экватор и Африка во льду находятся, и нечему больше греть воды Гольфстрима, и он продолжает своё движение в холодном состоянии. Но и эти далеко не все причуды современной науки. Например: - она совершенно определённо заявляет, что гиперборея является прародиной человечества, которой является северный полюс. И представила цивилизации якобы неопровержимые свидетельства. Одновременно наука заявляет, что именно в этот момент  существовала и цивилизация атлантов. И представила так же неопровержимые свидетельства. Казалось бы не доверять науки здесь нет оснований. Больше того она заявляет также определённо, что между собой эти две цивилизации враждовали. И в этом также нет оснований не доверять науке. Но вот как тогда рассматривать следующий факт? Во первых: - если прародиной гиперборейцев был северный полюс, значит неизбежно признать, что уровень океана в те далёкие времена был гораздо ниже. Однако вот уже я бьюсь как рыба об лёд, чтоб представила мне наука признание этого факта. Увы, и в настоящее время такого признания нет. Но и это ещё не всё. Поскольку наука считает прародиной всего человечества является гиперборея и атланты, то почему атлантов ищут не на противоположном полюсе, а именно, в экваториальной зоне. Вот теперь и задайте себе вопрос: -  как совместить такой низкий уровень океана с экватором? Так как при таком уровне океана экватор не мог представлять по уровню палящей жары, в которой даже микробам вряд ли была возможность выжить. Но и это ещё не всё. Поскольку уровень океана в те времена был настолько ниже, то и гравитация нашей планеты была значительно слабее.  К тому же, и луны в этот момент не существовало. А значит и ось земли не была наклонена на свою орбиту А следуя из этого и времён года в те времена не существовало, а были только смена дня и ночи. Только этим можно объяснить возможность жизни цивилизации на полюсах. Другого варианта просто не существует. Ибо ожидать бурного расцвета цивилизации в полугодовом мраке и беспощадной темноте – это просто не реально. А теперь попробуйте совместить такой вариант с той датой, к которой наука причисляет гиперборейцев, заявляя что жизнь их протекала в первых десятках тысячелетий от нашей эры. Где же логика? И как только наука могла додуматься  до такой глупости? А впрочем,  чему тут удивляться.  Она видимо только на это и способна.  Делая выводы с позиций физики демагогов. Или действительно  здесь замешан злой умысел науки против цивилизации. Иначе нечем объяснить такую дезинформацию наукой мировую общественности. А теперь давайте поразмышляем, - что же могло действительно произойти не в тот момент, который наука указывает. А гораздо раньше. К примеру - 60 миллионов лет тому назад. В тот момент, когда путь движению океанической воды,  был перегорожен соединением Южноамериканского материка с Антарктидой. Я думаю, не надо объяснять читателю, что в этом случае с западной.стороны океан был буквально вздыблен своим могучим напором на материк. Тогда как с противоположной стороны от материка был гигантский отток океанической воды, угрожая в этой точке всем своим могуществом гравитацией в этой точки материку. С другой стороны именно в этой точке материка расположился самый благоприятный район оазиса, где природа самым пышным цветом расцветала. И буквально благоухала красотой и ароматом, и всякой живностью. Облюбовать это местечко атланты и обойти его стороной просто не могли. И именно оно как раз и соответствует описанию древних цивилизаций существования, как гипербореи, так и атлантов в районе полюсов. В те времена действительно были полюса самыми благоприятными районами для развития цивилизации.  А район атлантов особенно отличался не только природой, но и своим расположением. Никто и не задумывался тогда над тем,  что грозит этому району своим могуществом гравитация, напирая на него всей мощью океана. Время шло. Цивилизация развивалась ускоряющими темпами по отношению к другим народам.  И вот наступает тот момент, когда атланты не успели и проснуться, как океан снес этот участок с лица земли.  А на месте его образовался пролив шириной, если не сто, то точно в несколько десятков км. А шлейф на дне океана в этом месте пролег чуть ли не во всю длину Антарктиды. Так планета распрощалась не только с одной (самой могущественной цивилизацией), но и с многими   образцами как фауны, так и флоры. Ибо климат в корне изменился на всей планете. Наступило резкое похолодание. В религии этот период значится как всемирный потоп. А очевидцы тех времен (о чём свидетельствует религия) сочли,