Основные природообразующие свойства движения.

 

1) Движение может находится в двух основных состояниях – беспрерывном

«постоянный ток движения» и прерывистом, образуя кванты движения.

Самых разных частот и скорости движения.

 

2) Движение способно переходить при действии сопротивляющийся среды в

Стремления к движению (гравитацию), которое так же может

Находиться как в беспрерывном состоянии так и в прерывистом. В беспрерывном состоянии  образуется постоянный ток гравитации.

В прерывистом образуются кванты движения самых разных частот и скоростей.

 

3) Во всей природе скорость движения ограничена скоростью в 300000 км в с.

И строго контролируется электричеством, не допуская превышения скорости,

превышающей допустимую.

 

4) Движение в электрическом состоянии представляет антимир и способно

Так же находится в двух состояниях: - беспрерывном «постоянный ток

движения» и прерывистый. образуя кванты движения самых разных частот,

представляющих радиоактивность.

 

5) Движение, как электрического состояния образующего антимир, так и в

Естественном состоянии образующим весь окружающей нас мир способно

Образовывать материю.

 

6) Движения как в электрическом так естественном состоянии при

воздействии на него сопротивляющийся среды превращается в одном случае

в магнетизм в другом в гравитацию, однако основные свойства у них от этого

не меняются.

 

7) Движения как в электрическом так и в естественном состоянии обладают

Полярностями.

 

8)Движение в естественном состоянии возможно только по отношению к чему

либо, тогда как движение в электрическом состоянии возможно только в

проводнике, состоящего из определённого состава материи.

 

.

9 Движения как в электрическом, так и в естественном состоянии обратимые

друг друга.

 

10) Материя из того и другого движения способна образовывать вещество.

 

Теперь надеюсь у читателя не осталось и тени сомнений, что любого рода отзывы по теме данного материала должны соответствовать асновам изложенным Герместам Трисмегистом ибо =

 

Законы движения в любом  состояния движения едины.

 

Надеюсь, что у читателя после знакомства с  изложенным выше неосталось и тени сомнения в том, что рассмотрению подлежит в данном материале только научная сущность всего того что отражает в своём высказывании великий мыслитель древности Гермест Трисмегист И начнём эту тему с того -  .                   

             КАК ЗАРОЖДАЛАСЬ И ФОРМИРОВАЛАСЬ СОВРЕМЕННАЯ

                       ФИЗИКА И ЧТО ИЗ ЭТОГО ПОЛУЧИЛОСЬ.

      Древняя наука ничего общего не имела с современной физикой.  Вот как выразил основу древней физики один из великих представителей того времени, о тех основах  на которых вся древняя физика была создана. «Небо и Земля состоят из одного и того же вещества» - Гермест Трисмегист. называет это вещество великим телесмом. ОНО ЕСТЬ ОДНОВРЕМЕННО ВЕЩЕСТВО И ДВИЖЕНИЕ. Мне удалось эту науку древности раскрыть в полной мере и представить обществу в качестве сравнения её с современной наукой. И непонятно почему современная наука, в своей основе, воспринимает это сравнения, как масштабную критику современной науки, Да, я иногда достаточно в резкой форме выражаю разницу между древней и современной наукой. Но это только для того, что б читатель не пропустил, а заметил эту разницу. Однако немалая часть учёных, и не только учёных, воспринимает такое сравнение нормально и даже больше того Как выразил мои труды в этой области наш современник академик Кузнецов С.В. Вы с успехом можите кузнгать из его выраженной вышще рецензии если вниматедльно её прочитаете

 

                                                                                         Во многих моих изданиях, названия которой- «физика движений» я прямо заявляю, что эта физика обладает великой и всемогущей предсказательной силой Любой читатель прочитав внимательно эту брошюру может убедится в этом. А изучивший физику движений приобретет всё то, чем владею я то есть приобретет великую и всемогущую предсказательную силу Всего того чем богата наша вселенная. Как же получилось, что современная наука, создавая современную физику, начисто исключила из своего понимания всё то, чем владела древняя наука. И утонула в гипотезах, создавая всё новые и новые вымыслы, называя их рабочий гипотезой на базе которых и была создана современная физика

     Самые опасные упущения современной науки при создании современной физики

 (как я уже неоднократно в своих предыдущих изданиях сообщал) то, что математика это одна из основных причин, по вине которой современная физика пошла развиваться по ложному пути. Следующим фактом искажаю.щим физику является тот Ньютоновский вывод где он гравитацию подменил всемитрным тяготением тогда как гравитация и всемирное тяготения не совместимы и этьтим лишил науку владеть гравитацией так как владела ей древняя наука следующим не маловажным фактом яв ляется то, что наука  сослепу увлёкшись Ньютонов скими бреднями начисто отмела из физики полярности вто время когда в природе не существует ни однаго явления у каторого не было бы полярностей  Причиной такого масштабного отклонения от истины математики в деле создания современной физики является тот факт, что математика это чистый вымысел человека, и кроме него никто и ничто в природе ей не пользуется. Поскольку любое явление в природе способно породить только себе подобное, а математика не является исключением из этих правил. то используя математику в науке неизбежно порождается вымысел. Так уж устроена природа, и ничего тут  не поделаешь. В связи с чем ни одному учёному мира никогда нельзя забывать того факта, что математика – эта самый масштабный а, следовательно,  и самый опасный фальсификатор фактов. И любой учёный, применяя в науке математику, рискует превратиться в великого сказочника. Ибо при её помощи можно нафантазировать столько небылиц, сколько не  в состоянии придумать ни один даже самый великий сказочник мира. И этот никем не опровержимый факт должен не забывать ни один учёный мира. Следующим,  не менее опасным фактом в деле формирования современной Физики является тот факт,  что, формируя современную физику,  наука забыла напомнить себе о полярностях,  без которых физика мертва. Ибо она без полярностей превращается в абсолютный бессмысленный вымысел, и лишена всякой возможности на существование. Так как во всей вселенной, нет ни единого явления без прямого участия той либо другой полярности. Например: - день – ночь, чёрт – бог, тепло -- холод, рай – ад, шум –тишина, мужское и женское начало и. т. д. Можно перечислять до бесконечности. И всё же такого рода перечисления не дают полного представления о полярностях.   Начнём с того, что попробуйте у любого живого существа отделить правую, либо левую сторону,  и вы наглядно. увидите, что насколько бы частей вы не делили, у каждой части все равно окажется как левая, так и правая сторона. Или вот, например: - свет—тьма. Попробуйте отделить свет от тьмы, либо тьму от света. Все равно за пределами, где то окажется противоположная сторона. Или, например: -  у магнита отделите какую либо из полярностей. Насколько бы частей не делили магнит все равно у каждой из частей окажется та и другая полярность. Наконец  возьмите, например обыкновенную палку - насколько бы частей вы её не делили,  все равно у каждой из частей окажется та и другая сторона. В мире нет ни одного явления в природе, которое не обладало бы диаметральной противоположностью. Меняются только свойства у каждой из них. Например, тепло - холод,  имеет способность,  распространятся,  тогда, как источник электричества не только такой возможностью не обладает, но и полярность у него весьма своеобразна. Или например,  представим любой источник электричества.  К примеру, аккумулятор, либо батарею от карманного фонаря, где общепризнанным фактом полярностей являются точки выхода и входа в источник электричества. Но так ли это? Ведь полярности, мы рассматриваем не у массы, из которой состоит источник электричества,  а у самого электричества.  Чтоб понять, что является полярностями в электричестве,  давайте обратимся к простому и элементарному опыту. Из проводника попробуем сделать кольцо. И в каком - то небольшом участке кольца создадим переменным электромагнитным полем Э.Д.С.  В таких случаях электрики называют с одной стороны фазой с другой нулём. Однако, название ничего не меняет, полярности все равно остаются полярностями как бы мы их не называли, нам остаётся только выяснить, что именно является полярностями? Ведь ток в этом случае беспрерывно идёт по кольцу и направление его беспрерывно меняется,  а значит, у источника тока ни та, ни другая не представляет полярность. Так что же тогда в этом случае является полярностями.  Давайте обратим внимание на диаметрально противоположные стороны кольца. И мы увидим, что по ту и другую сторону кольца движение электричества происходит в диаметрально противоположном направлении,  следуя из вышеизложенного нетрудно сделать вывод, что полярностями являются во всех без исключения явлениях в природе диаметральные противоположности, у которых меняются только свойства. Но законы и закономерности, по которым происходят их действия, не меняются. Все они без исключения обеспечивают прогресс – то есть движение вперёд. Без чего физика существовать не может и обречена на вымирание. А теперь я вынужден изъять из бывших публикаций и представить к данной публикации - особенно выделяющие недостатки,  которые сильно искажены современной физикой и основательно закрепляют за ней заключения - как абсолютную лженауку. Вот они—

                                                   С энергией дело обстоит плохо

                                                   Ни одна из многочисленных попыток

                                                   Устранить эту трудность к успеху не

                                                   Привела. Устранения этой трудности

                                                   Может стать исходной точкой для

                                            Для нового этажа знаний.

                                                                            Барашников

 

                                                  ВЫМЫСЛЫ  НАУКИ ОБ ЭНЕРГИИ.

 

    В современной физике энергия значится как «количественная мера движения материи».

Вдумайтесь только – количественная мера и энергия. Что общего имеют эти два понятия? Где только эти два понятия имеют движение?   Остальной мир мёртв  и обездвижен? Ведь количественную меру движения никак в двигатель самолёта не зальёшь,  Но наука видимо нашла способ эту меру вместо бензина заложить в  двигатели, но почему то до сих пор заливают керосин, либо бензин. Тем не менее, во всех учебниках и энциклопедиях значится не бензин источником энергии, а именно мера. Больше того, измеряет она эту меру - и в вольтах, и в амперах, и в лошадиных силах. Но почему то,   ни о каком движении и словом не обмолвится.  Видимо та, мера вообще без движений находится? Чего только не напридумывают на базе физики демагоги. Благо любой вымысел они могут оправдать, заявив, что это всего лишь  гипотеза. Когда их общественность уличит во лжи? Не правда ли, блестящую  способность изобрела наука, когда ей приходится оправдываться перед общественностью? Фактически энергией является всего лишь «силовое проявление движения». Как видите насколько просто и понятно. Но только не для науки. Наука упорно настаивает на своём. Ведь её этому понятию учили нигде либо, а в ВУЗах? Там ведь не глупые люди сидят, и знают что к  чему. А вот сейчас мы и посмотрим, так ли это? Математику, как я уже раньше упоминал, и не однажды, нельзя куда попало совать, тем более в науку, по той простой причине, что её кроме человека никто и ничто не применяет в природе.  И в ней, как показывает практика, никто и ничто не нуждается.  Да её и человек,  до настоящего времени никогда   не применял.  Её с великим преобладанием успеха  заменял третий глаз у человека. Но человек нашёл ему замену,  математикой. И третий глаз у человека за ненадобностью атрофировался.  И общество пошло развиваться по вредоносному для природы направлению. Это только теперь схватились, что человек рубит сук, на котором сам сидит, Схватиться то, схватились, а вот поправить дело уже никак не могут. Так и ждёт цивилизация своей кончины.   

        Главный и всемогущий недостаток математики заключается в следующем: - в природе нет ни одного явления, где бы, муха например, превратилась в слона, либо верблюд в дворовую собачку. Во всей природе порождаются только себе подобные. и не более того. Хорошее такого рода вымыслам дал определение академик Кузнецов. Вот как он их обозначил:

    Кризис в науке возник вследствие её отрыва от сущности природы, который

  проявился в создании несуществующих моделей в природе и последующем их

бурном развитии, и стремлении доведения их до совершенства.

.        Главные причины кризиса лежат в эгоизме людей, пытающихся надеть эти

модели на реальную природу, и слепая вера в эти модели.

   Отсюда следует единственный и неопровержимый вывод, что вымысел

в состоянии породить только новый вымысел и не более того. Благодаря математике напридумывала вся научная братия необозримое количество сказок о природе. Да таких, в  которых, сами же  и заблудились,  Ниже  я приведу в качестве примера одну из статей моей  переписки с Всесоюзным Научно Исследовательским институтом Патентной  

Экспертизы ещё в Советские времена с председателем по открытиям тов. Торбенко  Вот эта статья.

                        РАССВЕТ ВЫМЫСЛОВ В ВЕДУЩИХ ОРГАНАХ НАУКИ.

Уважаемый тов. Торбенко Вы явно не сумели, сколько либо убедительно оправдать

оболванивание лженаукой молодого поколения во всех учебных заведениях о природе

вещей и всего окружающего нас мира. Цитирую выдержки из вашего письма:-

    «Вами неправильно трактуются фундаментальные понятия физики»

такое заявления, Вы явно не сумели доказать, что наука трактует их правильно. Более

Вы своими разъяснениями, так сказать, Фундаментальных законов физики ещё больше

скомпрометировали и без того Обанкротившие Вами защищаемые законы физики. 

Открытие только потому и является открытием, что оно в корне меняет бытующие

представления о материальном мире. Вы бы хоть задумались над тем, поскольку

появились другие взгляды на Вами защищаемые законы, и если не в состоянии эти

взгляды  опровергнуть, значит, толкования мировой наукой  Вами защищаемых законов

не может считаться однозначным, так как нет определённости. Которые  из них представляют  истину? Ведь Вы же председатель по открытиям и лучше других должны знать этот факт. В этих условиях предъявлять как доказательство общепризнанность законов – нельзя

иначе назвать как кощунством. Последующие Ваши разъяснения являются прямым

доказательством этого факта.  Но, прежде позвольте задать Вам вопрос: Вы хоть читали в

заявках то место, где производится критика по поводу объяснения мировой науки в её

понимании  однозначности пространства и времени? Если читали, то не позавидуешь

вашей сообразительности. Ибо пространство и время есть производное энергии движения.

А значит и однородны не только между собой, но и с энергией движения с той лишь

разницей, что ощущения пространства производится, когда энергия находится в

гравитации.  Тогда как ощущения времени наоборот происходит, когда энергия находится

в движении. Мировая наука понимает по своему однородность энергии движения. И в этом её проблема. Она пространство и время представляет как одно единое целое,  и даже пишет его одним словом, правда через  чёрточку.   И называет это творение - Формой. Неужели Вы председатель комитета и в серьёз это творение считаете истиной? Вы когда - ни будь задумались над тем, к чему приводят науку, такие представления?

   Но давайте перейдём к выдержке из вашего письма:

 «Необходимо отметить, что неприятия современных представлений о пространстве и времени приводит к отрицанию однородности пространства и времени»

 Так вот учёный к.т.н.  Скворень, на базе такого рода фундаментальных законов.  Пришёл к выводу, что при выходе из  пространственной временной сингулярности он сможет, вернутся туда, откуда он объявился на свет. Не правда ли оригинальный вывод делают учёные, руководствуясь фундаментальными Законами физики? Не хочется верить, что и Вы, пользуясь такого рода фундаментальными законами физики, собираетесь проделать такого рода

эксперимент? Цитирую дальнейшую выдержку из вашего письма:

 «В материалах не учитывается, что третий закон Ньютона приемлем к взаимодействию не только движущихся, но и неподвижных тел – от скорости движения тел зависит

кинетическая энергия.  Потенциальная энергия зависит от координат, взаимодействующих,

в том числе и неподвижных тел.  Механическая энергия представляет собой сумму

кинетической и потенциальной энергии». Вы видимо, т. Турбенко, как всегда оказались не

внимательны к моему материалу.  Во-первых: неподвижных тел в природе не существует

. Это вам следовало бы знать лучше меня. Во-вторых: не кинетическая энергия

зависит от скорости движения, а плотность давления на сопротивляющуюся среду и

координаты здесь не при чём  И тем более, какая то там не существующая в природе

потенциальная энергия. Движения это как раз и есть разность потенциалов, и от каких то

там кардинал и тем более взаимодействий она не зависит. А сумма разности потенциалов

и плотность на единицу площади даёт не механическую энергию, а мощность энергии

приложенной к телу. Все эти философские понятия, которыми Вы пользуетесь кроме

вреда ни чего не дают науки. Ибо они дают богатую пищу для шарлатанов и проходимцев

в науке  Видимо по этой причине и не хотите Вы с ними расстаться. Но ведь судя по

вашему письму, арсенал в защиту Ваших суждений у вас явно отсутствует, ибо

общепризнанность – это не доказательство истины. А другого - Вы не представили.  Пора бы Вам знать, что защита нужна не нападающему. Вам же нечем защитить Ньютоновские

суррогаты. И вот хватаясь за соломинку, Вы рискнули на откровенный обман

рассчитанный, опять же на обывателя. Ещё больше убеждаешься в том, когда Вы этот

обман прикрываете эффектными философскими понятиями. Вот один из такого рода

примеров из вашего письма:

  «Многие современные Представления физики, которые

доказаны многочисленными экспериментами,   например, об изменении массы тела за

счёт релятивистских эффектов гравитации, пространства и времени, изложенные в  

специальной и общей теории относительности, не учтены. В заявках» Да, мне известны

такие доказательства. Это как тот типичный случай, Когда экспериментальные данные

получают теоретическую интерпретацию экспериментального факта на базе

вымышленных представлений об Энергии движений? А что из этого получилось? 

Давайте проследим. Если бы Вы были внимательны к моим заявкам, то Вы обнаружили бы,

что пространство – это производное стремления к движению (гравитации). Время – это

производное самого движения, т. е. естественного состояния энергии. А всё вместе это и

есть энергия, которую народ назвал Движением. Следовательно, там  где Вы говорите, за

счёт релятивистских эффектов, то это как раз и есть – за счёт энергии движения происходит

изменения массы. Так что Вы здесь ни чего криминального в мой адрес не представили. 

Наоборот только подтвердили мои выводы своим извращением фактов. А вот обывателя

Вы явно собирались в очередной раз поднадуть. Не вышло. Этим Вы себя показали весьма

 с неприглядной стороны. В особенности как представителя комитета по открытиям. Ещё

больше убеждаешься в этом, читая следующую выдержку из вашего письма:

  «Ряд законов и представлений физики искажаются в материалах заявок. Так например,

приведённая в них формулировка закона Ома  «напряжения прямо пропорционально

силе тока и обратно пропорционально сопротивлению» т. к. правильная формулировка.

«Сила тока прямо пропорционально напряжению,  и обратно пропорционально

сопротивлению» Так вот, мной такая перестановка произведена для лучшего его сравнения

с законом энергии движения и в этом нет никакого криминала. Так что уважаемый

председатель комитета тов Торбенка запомните следующую истину – из прогнившего

ружья в противника не  стреляют - пострадаешь сам.

 

                                             ДВЕ ФИЗИКИ.  КОТОРАЯ ИЗ НИХ

                                                      ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИСТИНУ?

     Ньютон считал, что масса порождает гравитацию. Эйнштейн уточнил, что масса эквивалентна энергии. Химик Братухин Э.Н. делает выводы – Ценность в данном случае представляет тот факт что масса, гравитация и энергия – «родственники».  В чём ошибка этой троицы? Дело в том, что энергия – это не количественная мера какой её представляет в физике современная наука, а силовое проявление движения. А гравитация это всего лишь стремление к движению, возникающие в процессе действия на движение сопротивляющей среды. Точно так же, как это происходит у движения электрического происхождения при действии на него сопротивляющей среды. С той лишь разницей, что там образуется магнетизм. А здесь образуется гравитация, которая за исключением мелких образований, представляется в природе всего лишь стремлением к движению. Что наука и называет гравитацией. И заполняет гравитация всю без исключения пустоту между всеми телами во всей вселенной. Греция называла это явления эфиром. А современная наука называет это явление гравитационным полем.   Братухин делает из этого выводы, - гравитационное поле ему представляется как нечто какое - то большое и непрерывное.  И здесь он не ошибся. Не ошибается он и дальше заявляя, - Масса элементарной частицы как нечто весьма маленькое, и добавляет к этому – да ещё и дискретно отмеренными стандартными порциями массы покоя и электрического заряда. Прошу обратить внимание читателя на последнее его заявление. Дело в том, что в дискретное состояния, о котором говорит Братухин, превращается именно движение и не только в естественном, но и в электрическом состоянии. И гравитация и магнетизм здесь если и имеет что-то подобное, то  проявляет себя весьма сдержанно. Наука называет эти частицы «отрезки от движения» - квантами. Именно из них, попадая кванты в критическую сопротивляющую среду, при определённом сжатии давлением со всех сторон, и температуре, и образуется масса, о которой говорит Братухин. При чём, со всеми теми свойствами, из которых квантов они произошли. Сохраняя при этом полностью то дискретное состояние. которыми они обладали в квантовом состоянии. Так, что здесь проблемы никакой нет и раздувать из этого, что - то другое нет никакой необходимости. Но наука не унимается. и этим всё сказано. Несмотря на то, что здесь у природы всё логично и взаимосвязано, и путать электрическую материю с естественной учёному с большой буквы, я думаю, неприлично. 

          Электричество -- это антимир, Тогда как  естественное движение и его производная гравитация -- это весь остальной вокруг нас мир, в том числе и мы сами. Если бы только вышеизложенное у Братухина не вписывалось  ни в какие рамки здравого смысла, современную науку можно было бы понять. Но ведь я более чем за полвека с  сотнями таких учёных разбирал по косточкам их работы, и не один из них ни одного мной сделанного вывода не сумел опровергнуть.  Можно было бы  с Братухиным на этом и остановится.  Но, уж больно в его критических анализах    в адрес науки,  много такого,  которое не может не заинтересовать читателя.  Поэтому,  я считаю,  необходимым продолжить этот разговор.  Тем более мне и самому не безынтересно. Неужели всерьез  наука не в состоянии увидеть,  хотя бы того факта,  что исключительно по всем вопросам науки я нахожу объяснения тогда, как официальная наука неспособна ни на один мной сделанный вывод сделать опровержение. Неужели она никогда не задумывалась над тем, что ни один,  даже самый именитый учёный этого сделать не в  состоянии. А это значит что здесь замешано что то невероятное. Неужели никого не заинтриговало - что же такое особенное сидит во мне, и позволяет мне так властвовать над всей наукой? Неужели никто из учёных не захотел оказаться на моём месте? А ведь это не так уж трудно. Просто нужно знать Физику движений, которая владеет мной, а я владею ей. Так в чём же дело? На этот вопрос читатель получит ответ несколько позднее. А сейчас продолжим разбирать выводы Братухина, где он сообщает: - «Не подвергается сомнению утверждения, что силы тяготения материальных тел направлены в центр масс этих тел, тогда почему комета которой солнце издали представляется величиной с мелкую монету, а силы тяготения чётко ориентируются на  центр Солнца, умудряется в него не попасть? И обогнув его, уходит на новый виток выполняя закон Каплера.»

А действительно, казалось бы почему? Ведь современная физика демагогов, и её законы, полностью соответствуют не действием кометы, а именно выводам Братухина? А она вредная попирая все законы физики демагогов обернётся вокруг Солнца и шмыг восвояси Ну прямо таки нарушитель и только. А всё дело в том, что не только комета но и вся природа не хочет слушать бред физики демагогов и подчиняется только физике движений. И всё только потому, что вся мировая наука буквально помешалась на электрическом заряде, и никто из них даже под расстрелом не собирается избавляться от этой «эпидемии».

Никому из них даже в голову не приходит, что электричество далеко не везде распространено во вселенной. Что вселенная буквально кишит телами, которые никогда не знали и не видали электричества. Где Вы там возьмете электрические заряды для материи? И чем Вы их там замените? Да и само то, электричество во вселенной, по сравнению с основной материей, это такая редкость, что если бы её не освоил человек, то вряд ли бы о ней и на Земле кто - либо напомнил. Ну невозможно поверить, что Вы, мировая наука, сумели электрический заряд перепутать с полярностями? Но факт есть факт и от этого никуда не деться.

 

                      АНАЛИЗ   ВЫШЕ ИЗЛОЖЕННОГО ЗАВЕРШАЕТ ЭТОТ РАЗДЕЛ.  

                                          

 

В этом письме ко мне председатель комитета Торбенко слишком активно мне

навязывал законы Ньютона, приводя в пример перечисления энергий вымышленных

Ньютоном.  В частности кинетической, потенциальной и механической. Так вот, я обязан  

заявить науке,  что в Природе существует только одна и единственная энергия – это

энергия движения и её законы не имеют ничего общего с законами Ньютона.

Электричество – это та же энергия движения в перевёрнутом виде, и законы их

практически ни чем не отличаются друг от друга. Поймите наконец Ученые, если верить 

басням Ньютона и Эйнштейна, то необходимо признать, что и наша планета состоит не

из материи и из  её вещества, а из релятивистских эффектов. Неужели Вы наука всерьёз

верите этому? Давайте обратимся ещё к одному, на этот раз достаточно к

прогрессивному учёному - академику С.В Кузнецову и спросим, что он думает на этот

счёт? Вот его ответ в виде рецензии -

    «Аномалия мировой науки в области знаний» - предоставленная работа Н.П. Маркова  

в институт патентной экспертизы- представляет довольно объёмный труд

 в области методологии знаний о происхождении мира в основах мироздания, в котором

 сформулированы новый подход к пониманию сущности мира. Это делает данную работу

 необычайно интересной и важной для настоящего, но особенно для будущего времени.

 Автор  сформулированную систему логически связанных между собой законов на

 качественном уровне. Характерным является,  то что основную  часть предложенной

 системы составляют новые неизвестные со времён науки законы.  Представляет собой

 интерес выход автора на новые законы на основе изотерических знаний былых

 цивилизаций. Вызывает восхищения уровень познания автора не смотря на его степень

 официального образования. Автора честно, не кривя душой можно считать самородком

 Карелии. На наш взгляд в работе не нужна критическая часть, т.к. рассмотрению

 подлежит только научная сущность..

 

И так два диаметрально противоположных взгляда на работу «Аномалия мировой науки

в области знаний», сделанных в одно и тоже время. Кто же из них прав? Не разобравшись

в этом вопросе, мы не можем выявить истину на поставленный в заголовке данной

брошюры вопрос:

Чёрные дыры, тёмная энергия – что это? Темная материя – что это вымысел или реальность? Именно в этом аспекте и пойдёт наш дальнейший разговор, противопоставляя одну и вторую точку зрения. Новый раздел представит тупики, порожденные современной мировой физикой.                                                                                          --                                                                ЗАГАДОЧНАЯ ЛИ ВОДА?

          Изложения этого раздела, я думаю удобнее всего начать с удивительных свойств воды, которая представляет самое загадочное явления в природе. Без воды невозможна органическая жизнь на Земле. 90% воды может находиться в некоторых экземплярах органической жизни. Физикам известно, по крайней мере 6 состояний воды. Вода это самый великий растворитель на Земле. Имеет газообразное состояние, жидкое, лёд обыкновенный, лёд тёплый, лёд горячий, а так же вода тяжёлая со свойствами, отличающимися  от обыкновенной воды. Да и сама-то вода необычная. Она уплотняется до + 4,2 градуса Цельсия, ниже этого градуса она вопреки всякой логике расширяется, да с такой силой, что не выдерживают даже стальные трубы. Вода корёжит замерзшую землю и даже постройки на ней. И это вероятно единственное явления на Земле с такими многообразными свойствами. Где посыпанный солью лёд превращает его в воду, незамерзающую даже при 20 градусов мороза. А земля, на которой образовалась такая вода, мгновенно промерзает на значительную глубину. При химических реакциях в атмосфере водорода с кислородом преимущественно выделяется электричество в виде молнии. Разложить воду на водород и кислород  также можно, применив электричество. Однако надо отметить и следующее: что все эти загадки, возможно разгадать только, если рассматривать их не с позиции физики демагогов, а с позиции «физики движений», которая  воду загадочным веществом не считает.   И начнём  рассмотрения этого вопроса с самого начала.  Для чего обратим своё внимания на озоновый слой нашей планеты. И попробуем разобраться, что он из себя представляет.  Для этой цели попробуем налить в стакан три не смешивающиеся жидкости. И мы увидим, что  самая массивная и тяжёлая жидкость окажется внизу. На её поверхности и на самом верху окажется самая легкая жидкость. Точно также расположатся все газы вокруг любого шарообразного космического объекта, обладающего гравитацией.            

Наша планета не является в этом плане исключением. Чтобы убедиться в этом, выйдите в это время на улицу в летний день с переменной облачностью. И вы наглядно увидите как более легкая масса материи медленно плывёт по поверхности более тяжёлого слоя атмосферы нашей планеты, а еще выше увидите перистые облака и так далее. И самым высоким слоем окажется водородный слой. Именно его наука и называет озоновым слоем, поглощающим радиацию идущую от Солнца, и здесь наука не ошибается,

Водород действительно захватывает радиоактивную частицу,  превращаясь в дейтерий

Водорода. И приобретает способность соединяться  с обыкновенным атомом водорода,

образуя молекулу, которая уже не может больше оставаться на прежней высоте из-за увеличенной массы более чем в два раза. И опускается в более низкие слои атмосферы, насыщенные кислородом.  Где сам бог этой молекуле велел соединится с

кислородом.  Но образовать воду такое соединение не в состоянии. Для этой цели ему

нужна определённая температура давления, и, как главный элемент мешающий

соединится дейтерию водорода, необходимо сбросить радиоактивную частицу

электрического происхождения. И он её сбрасывает в виде электрического разряда,

называемого в народе - молнией. Более подробное описание этого явления будет

представлена в следующих главах данной брошюры. Так как всё выше изложенное о воде

мной преследовало совсем другую цель.  А именно: – всё,  что я изложил о воде выше,  это всего лишь выводы произведённые на базе физики движений.  Но самым неразгаданным явлением для официальной науки  до настоящего времени продолжает оставаться   на нашей планете озоновый слой,  имеющий самое прямое отношение к воде.  А так же, его происхождение и его свойства.  А теперь обратим своё внимание на то, каким его рисует наука, руководствуясь современной физикой демагогов? Так вот, наука, руководствуясь физикой демагогов, совершенно определенно считает, что озоновый слой это всего лишь одеяло, образующее парниковый эффект на нашей планете и, в добавок, защищающее нас от Солнечной радиации. Никаких объяснений о его происхождении, его свойствах  и предназначении изложения всего этого на логической основе даже не упоминается. Вот и рассудите, дорогой читатель, какая «физика» лжет и какая правду говорит? Закончив рассказ об этом явлении,  мне был задан весьма неожиданный вопрос:

 -Ну хорошо, вода образовалась, а как объяснить её свойства?

 Меня заинтересовал этот вопрос. Попробуем разобраться и в нём. Для этой цели нам придётся сначала разобраться в таблице Менделеева. Ибо с позиций физики демагогов чего только не напридумываешь. Не обошли стороной демагоги и таблицу Менделеева. Первым, что они сделали - они попытались втиснуть в неё всю вселенную. Не отказались они от этой идеи и поныне. Видимо пока умом не тронуться, не откажутся от этой заранее не выполнимой по целому ряду причин идеи. Но только не для науки. Ведь фантазий у неё хватит ещё не на один век, тем более, что физика демагогов ей это позволяет.  А общество ей, доверяет. Итак:

 

                                               ТАБЛИЦА МЕНДЕЛЕЕВА

 Расположения земных атомов, присущих только нашей планете расположены в ней

 Безупречно. И тут никаких возражений к Менделееву быть не может. А вот конструктивное

 строение атома здесь только курам на смех выполнено. Здесь у Менделеева явно

 не хватило ума добраться до истины. Планетарное строение атома здесь явно не подходит, ибо твёрдое тело и расположения в космосе планет и систем далеки друг от друга настолько, что трудно даже представить в сказке такое соединение. Ну сами посудите. Даже на самом простом атоме орбиты соединить друг с другом невозможно. А ведь именно так  предполагает наука, создавая молекулу, не говоря уже о твёрдом теле. Напридумывать,  конечно, можно. На это у науки способности не отнимать. А вот добраться до истины? На это  явно ума не хватает. Вот она веками и цепляется за всякого демагога, которому взбредёт на ум какая - либо более или менее подходящая идея для новой сказки под названием

гипотеза и т. д. Многие химики мира схватывают эту гипотезу как за отлаженную до предела химической последовательности логику. И казалось. На вид безупречной химической теории усматривали явную нестыковку всей этой безупречности с реальной действительностью. Было немало бесчисленных попыток пересмотреть вс