Эффективность масок для лица

Физические свойства медицинских и немедицинских масок для лица предполагают, что маски для лица неэффективны для блокирования вирусных частиц из-за их разницы в масштабе [16], [17], [25]. Согласно современным знаниям, вирус SARS-CoV-2 имеет диаметр от 60 до 140 нм [нанометров (миллиардная часть метра)] [16], [17], а диаметр нитей медицинских и немедицинских масок варьируется. от 55 мкм до 440 мкм [микрометры (одна миллионная метра), что более чем в 1000 раз больше [25]. Из-за разницы в размерах диаметра SARS-CoV-2 и диаметра резьбы лицевой маски (вирус в 1000 раз меньше) SARS-CoV-2 может легко проходить через любую лицевую маску.[25]. Кроме того, эффективность фильтрации лицевых масок оставляет желать лучшего: от 0,7% в нехирургической тканевой маске из хлопка и марли до 26% в более сладком хлопковом материале [2]. Что касается хирургических лицевых масок и медицинских масок N95, эффективность фильтрации падает до 15% и 58% соответственно, когда существует даже небольшой зазор между маской и лицом [25].

Клинические научные данные ставят под сомнение эффективность масок для блокирования передачи или инфицирования от человека к человеку. Рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) с участием 246 участников [123 (50%) симптоматических)], которым были назначены либо ношение, либо не ношение хирургической маски для лица, для оценки передачи вирусов, включая коронавирус [26]. Результаты этого исследования показали, что среди лиц с симптомами (с лихорадкой, кашлем, болью в горле, насморком и т. Д.) Не было разницы между ношением и отсутствием лицевой маски для передачи капель коронавируса частиц размером> 5 мкм. Среди бессимптомных людей не было обнаружено ни капель, ни аэрозолей коронавируса от любого участника с маской или без нее, что позволяет предположить, что бессимптомные люди не передают и не заражают других людей [26]. Это было дополнительно подтверждено исследованием инфекционности, в котором 445 бессимптомных лиц подверглись воздействию бессимптомного носителя SARS-CoV-2 (были положительными на SARS-CoV-2) при тесном контакте (общее карантинное пространство) в течение в среднем от 4 до 5 дней. Исследование показало, что ни один из 445 человек не был инфицирован SARS-CoV-2, подтвержденным полимеразой обратной транскрипции в реальном времени [27].

Мета -анализ среди медицинских работников, показал, что по сравнению с не масок, хирургические маски и респираторы N95 не были эффективны против передачи вирусных инфекций или гриппоподобных заболеваний на основе шесть РКИ [28]. Используя отдельный анализ 23 обсервационных исследований, этот метаанализ не обнаружил защитного действия медицинской маски или респираторов N95 против вируса SARS [28]. Недавний систематический обзор 39 исследований, включающих 33 867 участников в условиях сообщества (самоотчет о болезни), не обнаружил различий между респираторами N95 и хирургическими масками и хирургической маской и масками в отношении риска развития гриппа или гриппоподобного заболевания, что свидетельствует об их неэффективности. блокирования передачи вируса в условиях сообщества [29].

Другой метаанализ 44 исследований, не включенных в РКИ (n = 25 697 участников), изучающих потенциальное снижение риска лицевых масок против SARS, ближневосточного респираторного синдрома (MERS) и передачи COVID-19 [30]. Мета -анализ включает в себя четыре конкретных исследований по передаче COVID-19 (5,929 участников, в первую очередь, медицинские работники использовали N95 маски). Хотя общие результаты показали снижение риска передачи вируса через маски, анализ имел серьезные ограничения, позволяющие сделать выводы. Одно из четырех исследований COVID-19 не имело случаев инфицирования в обеих группах и было исключено из метааналитических расчетов. В двух других исследованиях COVID-19 использовались нескорректированные модели, и они также были исключены из общего анализа. мета- -аналитические результаты были основаны только на одном исследовании COVID-19, одном MERS и 8 исследованиях SARS, что привело к высокому смещению результатов отбора исследований и искажению результатов между разными вирусами. Основываясь на четырех исследованиях COVID-19, метаанализ не смог продемонстрировать снижение риска лицевых масок для передачи COVID-19, при этом авторы сообщили, что результаты метаанализа имеют низкую достоверность и неубедительность [30].

В ранней публикации ВОЗ заявила, что «маски для лица не требуются, поскольку отсутствуют доказательства их полезности для защиты здоровых людей» [14]. В той же публикации ВОЗ заявила, что «тканевые (например, хлопчатобумажные или марлевые) маски не рекомендуются ни при каких обстоятельствах» [14]. Напротив, в более поздней публикации ВОЗ заявила, что использование тканевых масок (полипропилен, хлопок, полиэстер, целлюлоза, марля и шелк) является общей практикой сообщества для «предотвращения передачи вируса от инфицированного носителя другим людям и / или предложения защита здорового человека от инфекции (профилактика)» [2]. Эта же публикация также противоречила самой себе, заявив, что из-за более низкой фильтрации, воздухопроницаемости и общих характеристик тканевых масок для лица использование тканевых масок, таких как ткань, и / или нетканых материалов, следует рассматривать только для инфицированных людей, а не для практики профилактики у бессимптомных лиц [2]. Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) сделал аналогичную рекомендацию, заявив, что только пациенты с симптомами должны носить маску для лица, в то время как для бессимптомных людей такая практика не рекомендуется [31]. В соответствии с CDC, ученые-клиницисты из Департамента инфекционных заболеваний и микробиологии Австралии выступают против использования лицевых масок медицинскими работниками, утверждая, что такой практике нет оправдания, в то время как нормальные заботливые отношения между пациентами и медицинским персоналом могут быть нарушены [32]. Более того, ВОЗ неоднократно заявляла, что «в настоящее время нет прямых доказательств (из исследований COVID-19) об эффективности маскировки лица здоровых людей в сообществе для предотвращения заражения респираторными вирусами, включая COVID-19» [2]. Несмотря на эти противоречия, потенциальный вред и риск ношения масок были четко признаны. К ним относятся самозагрязнение из-за ручной работы или отсутствие замены маски, когда маска влажная, загрязненная или поврежденная, развитие повреждений кожи лица, раздражающий дерматит или ухудшение акне и психологический дискомфорт. Уязвимые группы населения, такие как люди с психическими расстройствами, нарушениями развития, проблемами слуха, люди, живущие в жаркой и влажной среде, дети и пациенты с респираторными заболеваниями, подвергаются значительному риску осложнений и вреда для здоровья [2].