Конкуренция, коллизия и смежные составы в уголовном праве.

Конкуренцию следует отличать от коллизии норм. Коллизия означает противоречие норм друг другу, она охватывает случаи, когда, например, ответственность за одно и то же деяние предусматривается разными статьями уголовного закона. 1

При конкуренции такого противоречия не возникает. В отношении конкуренции находятся нормы, одни из которых более полно охватывают признаки содеянного по сравнению с другими, совпадающими с деянием лишь в некоторой части признаков состава. Поэтому при конкуренции деяние всегда охватывается одной нормой, и задача состоит в том, чтобы выбрать ту из них, которая наиболее полно отражает признаки оцениваемого деяния. Конкуренция норм отличается и от отношений между смежными составами преступлений.

Смежные — это составы, имеющие несколько общих признаков, но различающиеся по другим признакам. Таковыми, например, являются составы кражи и грабежа. Они обладают общими признаками объекта и, частично, объективной стороны, поскольку выражаются в хищении, т.е. противоправном завладении имуществом. Но при этом они отличаются способом изъятия: тайным — при краже, открытым — при грабеже.2

Нормы, находящиеся в отношении конкуренции, совпадают не по отдельным признакам, а полностью, но таким образом, что элементы одного состава полностью входят в число элементов другого.

10. Квалификация преступлений по объекту посягательства.

11. Квалификация преступлений по объективной стороне.

12. Квалификация преступлений по субъективной стороне.

13. Понятие ошибки. Виды ошибок. Правила квалификации при фактической ошибке.

Ошибка в уголовном праве — заблуждение лица, совершающего деяние, относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности деяния, или его юридической характеристики. Юридическая ошибка представляет собой неправильное представление лица о юридической оценке совершённого им деяния, либо юридической ответственности, связанной с его совершением. Юридическая ошибка может быть следующих видов:

Ошибка в уголовно-правовом запрете — неверная оценка деяния как непреступного, тогда как в действительности его совершение запрещено уголовным законом под угрозой наказания. Мнимое преступление — ошибочная оценка деяния как преступного, тогда как уголовный закон такого преступного деяния не предусматривает.

Неправильное представление лица о юридических последствиях деяния (квалификации, виде и размере наказания). Осознание данных элементов не входит в содержание вины лица и потому не влияет на её форму и вид, не исключает уголовной ответственности.

Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактического содержания признаков, составляющих объект и объективную сторону преступления.

Лицо может неправильно оценивать фактическое и юридическое содержание тех общественных отношений, интересов и благ, на которые осуществляется посягательство. Первым видом ошибки в объекте является подмена объекта, при которой субъект полагает, что вред причиняется одному объекту, а на деле вред причиняется другому неоднородному объекту.

Лицо может неверно оценивать обстоятельства, касающиеся совершаемых им поступков, их фактических и юридических свойств. Во-первых, лицо может о шибочно оценивать свои действия как общественно опасные, способные причинить вред общественным отношениям, в то время как фактически они таковыми не являются. Во-вторых, лицо может считать свои действия социально нейтральными или социально полезными, в то время как объективно они являются общественно опасными.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может быть качественной и количественной.

Ошибка в развитии причинной связи имеет место когда вследствие неправильного понимания виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и предполагаемыми последствиями реальный преступный результат носит иной характер, нежели тот, который охватывался намерением виновного. В таких случаях ответственность наступает за покушение на совершение первоначального деяния и неосторожное причинение фактически наступивших последствий.

Лицо может ошибаться относительно природы средств, которое оно использует для достижения преступного результата. Если используемое лицом средство является пригодным для нанесения задуманного вреда, лицо будет нести ответственность вне зависимости от его представлений о характере средства. В случае же, если использованные средства являются непригодными для совершения деяния (например, если используемые для отравления таблетки на самом деле содержат не яд, а лишь аскорбиновую кислоту, если для убийства лицо пытается использовать игрушечный пистолет, считая его настоящим и т. д.), то ответственность наступает за покушение на совершение задуманного деяния. Наконец, если для совершения преступления лицо вследствие крайнего невежества пытается использовать средства, которые заведомо являются непригодными для нанесения вреда (например, колдовство вуду), оно не несёт ответственности, так как его действия ни при каких условиях не могли причинить ущерба объектам уголовно-правовой охраны

14. Квалификация преступлений по субъекту.

15. Квалификация действий при мнимой обороне.

16. Особенности освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части Уголовного кодекса.

17. Значение судебной практики Верховного Суда Российской Федерации для квалификации преступлений.

18. Единое сложное преступление, его отличие от множественности преступлений.

19. Особенности квалификации при реальной совокупности. Особенности квалификации при идеальной совокупности.

21. Правила квалификации при приготовлении и покушении на преступление.

Согласно ст. 30 ч. 1 УК РФ приготовление к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от этого лица.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на преступление с материальным составом может также отличаться от оконченного деяния тем, что лицо исходно не успело совершить всех действий, составляющих объективную сторону преступления. Действия лица также квалифицируются по направленности умысла как покушение на совершение преступления, на которое был направлен замысел виновного.

В преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта (ст. ст. 107, 113 УК) и при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. ст. 108, 114 УК) часто характерен неопределенный умысел, при котором квалификация производится в зависимости от фактически наступивших последствий, так что покушение в такой ситуации не может иметь места.

Негодное покушение надлежит квалифицировать как покушение на то преступление, совершить которое намеревался виновный.

22. Виды соучастия и правила их квалификации.

23. Квалификация преступлений в соучастии со специальным субъектом.

24. Понятие группы лиц по предварительному сговору и особенности квалификации ее действий.