Георгий Костин, член ЦК КПРФ

Изменения в политической, экономической и социальной системах СССР, зародившиеся в 1953 и реализованные в 1985 - 1993 годах, завершились развалом государства, насильственным изменением его социально-политического строя, не имеющим аналогов разрушением экономики и падением жизненного уровня населения, что не может расцениваться иначе, как ползучий контрреволюционный государственный переворот. И с точки зрения объективных законов развития человеческой цивилизации, и при рассмотрении исторических параллелей, и по чисто юридической оценке нарушений Конституции страны и принятых международных норм.

Этот переворот и последовавшие за ним попытки воскрешения подобранных на свалке истории капиталистических производственных отношений и рыночных механизмов хозяйствования не могли не привести, и привели к катастрофическим последствиям. К потере темпов экономического роста и международного авторитета государства, к отходу от достижений науки и научно-технического прогресса, к разрушению хозяйственной, социальной, культурной и демографической сфер общественного развития.

Критикуют, и вполне справедливо, последствия разрушительных «реформ» все. В последнее время, в том числе, и представители правящего режима, и состоящие на его прокорме политические проститутки. Естественно, наиболее обоснованно и последовательно критикуют «реформы» и «реформаторов» политические объединения оппозиции и, прежде всего, КПРФ и НПСР. Здесь, как говорится, полное взаимопонимание и единство взглядов.

Но критика без предложений пуста, поэтому все что-то предлагают. И слева, и справа. И вот здесь, в вопросах преодоления последствий разрушения экономики, в вопросах оптимального вывода страны и ее экономики из системного кризиса диаметрально противоположны не только позиции правящего режима и оппозиции, но, зачастую, несовместимы между собой и позиции оппозиционных партий и движений.

Казалось бы, куда проще: отбрось все экономические и хозяйственные механизмы, приведшие к катастрофе, замени их на те, которые на протяжении 70 лет обеспечивали опережающий мировые темпы рост экономических параметров, непререкаемый авторитет Державы, социальные достижения, о которых народы других стран и мечтать не смели... Но тогда надо четко и недвусмысленно заявить: хватит экспериментов над страной, ее экономикой и народом, долой исторически обреченный капитализм с его рыночной экономикой, вперед к социализму! А на это у многих духа не хватает. У одних - из-за отсутствия идеологического стержня, природной трусости или неспособности принимать решения, у вторых - из-за нехватки знаний и опыта управления, у третьих - из личной корысти.

И пошло, поехало. Социализм должен быть, но не тот, который положительно зарекомендовал себя на протяжении десятков лет, а какой- то «обновленный». Экономика должна быть рыночной, но социально направленной, т.е. социалистической по распределению и буржуазной по накоплению.

Провозглашающие эти абракадабры «ответственные» и «конструктивные» оппозиционеры даже не пытаются, да видимо и не способны обосновать необходимость этого «обновления» и этой несовместимой и бессмысленной помеси.

Суть в другом. Лидеры нашей «конструктивной» оппозиции из-за неготовности взять и использовать власть готовы пойти на компромисс: вы нам верните кое-что из социализма, а мы вам простим навязанный стране капитализм, а заодно и личное участие в разрушении государства. Для сторонников социалистического пути развития будет пусть бутафорский, но социализм, для сторонников капиталистического пути - обыкновенный капитализм с не имеющим смысла «социалистическим» фасадом. И ограбленные будут сыты, и ограбившие целы.

Вполне понятно, почему этим словоблудием страдают хакамудрые Явлинские. Они выросли внутри КПСС на импортных демократических дрожжах, приложили в свое время руку к разрушению страны и грабежу ее богатств, а теперь, будучи выброшенными за ненадобностью на обочину истории вчерашними более решительными подельниками, причислили себя к оппозиции. И за содеянное не спросят, и на будущее может кто востребует.

Но, к сожалению, заражены этой медвежьей болезнью и многие признанные лидеры оппозиции, в том числе и Председатель ЦК КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов. Его дрейф от «непримиримости» к «конструктивности» наглядно иллюстрируется динамикой официальных документов партии и Народно-патриотического Союза России, личными выступлениями и приписываемыми ему «теоретическими разработками».

1995 год. Принятая съездом партии Программа КПРФ не оставляет сомнений в стремлении коммунистов восстановить Советскую власть, социалистический строй, присущую ему социалистическую модель плановой экономики и социальные завоевания трудящихся Советского Союза: «Народовластие, социализм, коммунизм... Русская идея есть идея социалистическая... На первом этапе сохранится экономическая многоукладностъ. На втором этапе в экономике отчетливо проявится роль социалистических форм хозяйствования. Третий этап ознаменует окончательное формирование социалистических отношений на экономическом базисе, отвечающем требованиям модели оптимального социалистического развития».

Соответствует Программе КПРФ и принятая в том же году ее предвыборная программа: «Труд, народовластие, социализм... Коммунисты будут добиваться возвращения гражданам России гарантированных прав на труд, отдых, жилище, бесплатное образование и медицинское обслуживание... Новый экономический курс прямого государственного регулирования в целях стимулирования товаропроизводителей, капиталовложений в отечественное производство, прекращение утечки за рубеж финансовых и материальных ресурсов».

Но внутри руководства партии в 1995 году уже зреет и другое мнение. Группа членов ЦК КПРФ и его Президиума (Биндюков, Воронин и др.) выпускают брошюру «60 вопросов к КПРФ». И в ней: «Мы выступаем за эффективную многоукладную экономику, в которой есть место коллективной и частной собственности... При переходе к социализму сохранится частная собственность».

Социалистический строй действительно может допускать наличие частной собственности, но в определенных рамках, которые должны быть строго оговорены. Например, допустимость наемного труда и частной собственности на орудия и средства производства означает согласие с эксплуатацией человека человеком, что ни с социализмом, ни с коммунистической идеологией просто несовместимо. Оговорок о допустимых границах частной собственности в брошюре нет. Значит одно из двух: либо авторы допустили крупный идеологический ляп, либо это пробный камень подрыва основ коммунистической идеологии. Я склонен ко второму, потому что Геннадий Андреевич промолчал, а через некоторое время взял на вооружение в своих выступлениях и «многоукладную экономику», и допустимость неограниченных пределов частной собственности.

1998 год. Совет Федерации, представляющий собой не только одну из ветвей правящего режима, но и реализующий его власть на местах, обеспокоенный растущим сопротивлением разрушительным реформам и падением авторитета власти, направляет Обращение к президенту № 166-СФ, в котором делает попытку затушевать в общественном сознании естественные пороки капитализма и разрушительный характер механизмов рыночной экономики: «Обеспечение социальной ориентации рыночной экономики, формирование высокоэффективных частного и государственного секторов экономики».

Чтобы никто не сомневался в том, что не рыночная экономика привела к беде, а ее безграмотное исполнение, губернаторы добавляют: «Предотвращение криминализации хозяйственной деятельности, стимулирование инновационной активности, перераспределение тяжести налогообложения доходов граждан с малоимущих на лиц с высокими и сверхвысокими доходами, увеличение поступлений в доходы бюджета части природной ренты, акцизов на потребление вредных для здоровья и природной среды товаров, усиление роли государства, создание условий экономического роста, оздоровление системы государственных финансов и нормализация денежного обращения. Повышение эффективности социальной политики: существенное увеличение уровня оплаты труда, повышение качественного уровня образования, обеспечение необходимого уровня защиты здоровья граждан».

Все это надо делать, но все с чем предлагает бороться Совет Федерации - естественный результат действия механизмов нормальной рыночной экономики. Поэтому при их сохранении ни одно из этих пожеланий не только не будет реализовано, оно реализовано не может быть.

1999 год. Приглашение правящего режима к танцам руководством КПРФ принято. Чтобы в этом убедиться, достаточно проанализировать Политический доклад Зюганова на VII съезде КПРФ: «переустройство на социалистических началах — такой выбор». А далее: есть «два примера искомого синтеза: буржуазно-дворянский и рабоче-крестьянский... Необходим еще один — Третий Синтез, учитывающий весь нажитый исторический опыт... Реабилитировать российское государство, как активного экономического игрока... Абсолютно верен тезис о необходимости развивать финансовое обращение... Мы за такой рост экономики, который подразумевает опережающее повышение реальных доходов наших сограждан».

Первое ясно: наш выбор - социализм. А дальше? Все то, что и в Обращении губернаторов к президенту: для выхода из кризиса нужен не социализм и не капитализм, а третий путь. Совет Федерации назвал его «социальной ориентацией рыночной экономики». Зюганов чуть позже назовет «социально-ориентированной рыночной экономикой». А пока туманный «Третий Синтез». Но дело, в конце концов, не в термине, а в сути.

При социализме и плановой экономике государство принимает решения, организует работу всех хозяйственных механизмов и несет всю полноту ответственности за развитие экономики и условия жизни граждан. А вот экономическим игроком государство может быть только в условиях буржуазной рыночной экономики, при том без всяких реверансов в сторону ее социальной направленности. «Развивать финансовое обращение» - это ни что иное, как биржевые и банковские спекуляции - тоже типичный механизм рыночной экономики, пагубные результаты действий которого прочувствовало на себе все ограбленное население России. Таким образом, лидер КПРФ на VII съезде коммунистической партии занял позицию более буржуазную, чем пропрезидентский Совет Федерации!

2001 год. Съезд Народно-патриотического союза России под председательством Зюганова принимает Концепцию развития НПСР, в которой уже прямо утверждается в качестве экономической стратегии не только патриотов, но и коммунистов (две трети делегатов съезда составляли секретари региональных организаций и руководители КПРФ): «НПСР выступает за формирование в РФ социально-ориентированной рыночной экономики, за снижение уровня социальной дифференциации, за определенные объемы бесплатной медицинской помощи, за бесплатное среднее и специальное среднее образование, за снижение недопустимого уровня безработицы, за достойную оплату труда».

В 2002 году в развитие этой Концепции с полного одобрения Председателя Координационного Совета Народно-патриотического союза России Зюганова выходит Программа НПСР, в которой записано: «Социально-направленная рыночная экономика. Приоритет социальных вопросов».

В том же 2002 году в своем Послании Федеральному Собранию РФ президент Путин заявляет: «Демократическое развитие, цивилизованный рынок… Главная цель — повышение уровня жизни нашего народа».

Таким образом, к 2002 году позиции возглавляемой Зюгановым «непримиримой», «конструктивной» и «ответственной» оппозиции, проправительственного Совета Федерации и президента Путина полностью совпали.

2003 год. Выступая с отчетом фракции КПРФ в Подмосковье Зюганов не сказал ни слова о социализме и стратегии партии. «Наша фракция намерена представить обществу альтернативный вариант бюджетной политики. Ясны нам и источники доходов, которые могут пополнить бюджет. Это доходы от природной ренты, это возврат в бюджет доходов от реализации водки и табака». Все то, что еще в 1998 году предлагал Совет Федерации.

Полностью подтверждается некоммунистическая позиция Зюганова и его плагиат из приведенного выше Обращения Совета Федерации и в принятой Президиумом ЦК КПРФ в 2003 году «Социально-экономической программе народно-патриотических сил»: «Социальная направленность существующей (т.е. рыночной) экономики, обеспечивающей равенство стартовых возможностей и реабилитацию социалистических принципов. Очистить рыночные механизмы самоорганизации от контроля организованной преступности. Создать механизм рыночной конкуренции, который бы обеспечивал справедливое вознаграждение за общественно полезные результаты деятельности. Нормализовать денежное обращение, прекратить отток капитала, устранить ценовые диспропорции, произвол бюрократических структур и взяточничество».

Скоро год, как все беды оппозиции окружение Зюганова связывает с именем Семигина, с его попыткой « обуржуазить » КПРФ. В 2004 году вышла брошюра под редакцией Г.Ю.Семигина: «Концепция альтернативной бюджетной политики». В ней, в частности говорится: «Провести увеличение бюджетных доходов за счет изъятия в доход государства природной и монопольной ренты, налогообложения ранее скрытых и незаконно вывезенных из России доходов, ввести дифференцированные ставки налога на физических лиц, обеспечить приоритетное развитие обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей и поддержку агропромышленного комплекса, обеспечить качественное бесплатное медицинское обеспечение, доступное образование для всех категорий населения».

Есть разница во взглядах Зюганова и Семигина на экономическую стратегию и механизмы вывода страны из кризиса? Нет и в помине. Тогда логичен вывод: если Семигин действительно пытается обуржуазить партию, то это же делает и Председатель Президиума ЦК КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов. И говорить надо не о разности взглядов и идеологии, а о их соперничестве в одном и том же антикоммунистическом действе.