Патриоты, предатели и империи

Патриоты, предатели и империи

История борьбы Кореи за свободу

Стивен Гованс

K иши – крайне уважаемый деятель для другого АМ - Абе Синдзо, который приходится ему внуком по материнской линии. Пока Киши в Манчжурии организовывал принудительный труд корейцев и китайцев, Ким Ир Сен – дед Ким Чен Ына – нынешнего главы КНДР – вел в Манчжурии партизанскую войну против Kиши и прочих японских империалистов, военных преступников и грабителей. 80 лет спустя Ким Ир Сен и Kиши встретятся «снова – через своих внуков», как заметил Брюс Каммингс (46), как олицетворение противоположных общественных сил: революционного национализма против империализма, труда против паразитизма, освобождения против реакции.

Японцы вынуждали корейцев к еще одной форме принудительного труда – рабству для удовлетворения похоти японских солдат. Возможно, целых 200 000 женщин заставили стать сексуальными рабынями. Когда эта система была полностью установлена, огромное большинство секс-рабынь были кореянки. (47)

Как отмечает Брюс Каммингс, «Японские историки десятки лет писали про систему сексуального рабства, но власти твердили, что в архивах нет про это документов». Затем, в 1992 году «историк Йошиаки Йошими пришел в военную библиотеку и нашел эти документы прямо на полке. Его книга 1995 года «Женщины для утех: Сексуальное рабство в японской армии во время Второй мировой войны» сейчас – стандартный источник.» (48)

Первая задокументированная «станция для утех», как нейтрально называли места для организованного изнасилования, была в захваченной Японией Манчжурии в 1932 году, в год, когда Ким Ир Сен начал восстание против империалистов, которые устроили эти «станции». В 1938 году около 30 000-40 000 женщин, по большей части кореянок, были регулярно изнасилованы японскими солдатами. (49)

Сексуальное рабство продолжалось и после падения империи Восходящего солнца, его восстановили в южнокорейской армии во время войны в Корее. (50) Возможно, стоит упомянуть, что на высших постах этой армии служили те корейцы, которые служили в императорской японской армии, а некоторые из них – в частях, которые охотились за партизанами Ким Ир Сена. Неудивительно, что в такой армии было восстановлено сексуальное рабство по образцу японского. Также важно, что армия ЮК тогда, как и сейчас, была под операционным контролем США. То есть США замешаны в преступном сексуальном рабстве в армии ЮК.

Выражения «женщины для утех» и «станция для утех» предполагают, что только мужчины нуждаются в утешении, а не похищенные или иначе принужденные к сексуальному рабству женщины. «Утехи» предлагались мужчинам – сексуальные или просто господство. Важно, что эти «станции» и женщины, которые заставили там быть, назывались с точки зрения мужчин, как если бы интересы мужчин – главные, а их жертв – женщин – не имеют значения. Женщины не были «женщинами для утех» и не работали на «станциях для утех» - это были рабыни, жертвы насильников, которых вынудили силой находиться в местах для изнасилования для удовольствия солдат, которые насиловали, в прямом и переносном смысле, целый народ.

Хотя противопартизанская война японцев сумела на время подавить борьбу корейцев за свободу в 1910 году, сопротивление продолжалось, и никогда полностью не исчезало за все время японской колонизации. В 1912 году партизаны были достаточно многочисленны, чтобы японцы арестовали 50 000 из них. К 1918 году число арестованных патриотов достигло 140 000. (51) Корейцы не собирались сдаваться японским захватчикам.

В 1919 году массовые движения против колониализма затопили колонии, и 1 марта Корея взорвалась в гневе. За следующие 2 месяца как минимум 500 000 корейцев участвовали в демонстрациях в 600 местах. (52) Полиция не могла с ними справиться, и я японским оккупантам из гарнизона было приказано подавить восстание. Сотни, если не тысячи, были убиты (53), вдобавок к 30 000 корейцев, которые уже стали мучениками за освобождение своей страны с 1905 года.

«Весь накопившийся гнев и обиды жизни под японскими империалистами долгие 10 лет прорвались», - написал много лет спустя Ким Ир Сен.

10 лет спустя после аннексии Корея превратилась в огромную тюрьму, причем в духе Средних веков. Японские колонизаторы военной силой подавляли стремление корейцев снова стать свободными. Японцы отняли свободу печати, собраний, организаций и демонстраций. Они отняли наши права человека и нашу собственность. Корейцы создавали тайные организации, боролись за независимость, проводили массовые просветительские действия, и накопили значительный потенциал против десятилетия грабежа и эксплуатации японцами». (54)

Ким жаловался, что некоторые вожди движения против японской колонизации «верили, что Корею можно освободить, посылая петиции другим странам. Они проглотили «Доктрину о самоопределении» президента США Вудро Вильсона, и ожидали, что США и другие европейские державы заставят Японию уйти из Кореи», - вспоминал Ким. «Они писали петицию за петицией, и империалисты только смеялись над ними». (55)

Ли Сын Ман, которого потом США назначат главой ЮК, провел много дней в Вашингтоне, лоббируя дипломатов и чиновников Госдепа. Ли – джентльмен, на безупречном английском «уговаривал и умолял представителей империалистических держав», - писал Ким Ир Сен, но империалистические страны «больше интересовались захватом колоний для себя, чем освобождением любой колонии». (56)

Окончание Первой Мировой войны принесло ложные, и скоро утраченные надежды жертвам империализма», - пишет Сара Пэйн. «14 пунктов президента США Вудро Вильсона нигде не обещали (хотя многие думали, что обещали) национальное самоопределение. Версальский мирный договор не исполнил этого не данного обещания, и в результате колонизированные народы были глубоко разочарованы». (57)

Вильсон в самом деле обещал самоопределение, хотя далеко не всем, а только народам побежденных империй – Габсбургской и Оттоманской. Пункт 10 плана из 14 пунктов для послевоенного устройства выражал мнение, что «население Австро-Венгрии должно получить новую возможность автономного развития», а пункт 12 рекомендовал, чтобы «другие народы под властью Турции» получили те же возможности. Но Вильсон вовсе не призывал к всеобщему освобождению всех колонизированных народов.

Да, Вильсон в самом деле расширил важность самоопределения, которое он определял, как право всех народов «выбрать власть, под которой они будут жить» (58), но потихоньку делал исключения, которые либералы традиционно использовали для того, чтобы оправдывать разные права и привилегии в системе якобы равенства. Вильсон хитро определял «народы» только как подданных потерпевших поражение империй-соперниц, и отрицал права подданным союзных империй, как Великобритании, которая держала в колониальном рабстве сотни миллионов индийцев, среди прочих, и которые не подпадали под определение Вильсоном народов, достойных самоопределения. Индийцы, корейцы, африканцы – народы, колонизированные союзными державами – были фактически объявлены нелюдьми, или недолюдьми – умственно и культурно низшими существами, для которых самоопределение было невозможно.

Тот же сорт либерализма применялся и дома. Вильсон верил в превосходство белой расы. Как указал Стивен Кинцер, Вильсон «выгнал афроамериканцев с государственных рабочих мест, сегрегировал общественный транспорт в Вашингтоне, и устроил просмотр (расистского фильма, воспевающего Ку Клукс Клан) «Рождение нации» в Белом доме, и после этого сказал, что изображение в этом фильме благородных членов ККК подавляющих обезьяноподобных чернокожих злодеев – «восхитительной работой»». (59)

В международных делах вильсоновский либерализм означал равенство белых и отказ признать людьми небелых. Самоопределение должно было быть эксклюзивным правом для европейцев, и в нем было отказано корейцам, китайцам, индийцам, египтянам и палестинцам. Этот якобы рыцарь равенства народов хотел еврейской Палестины (то есть, Палестины, заселенной белыми европейцами), или, иначе говоря, отрицал права (не-белых арабов) палестинцев. Не собирался Вильсон также давать самоопределение народам Центральной Америки, куда он постоянно посылал морпехов, чтобы установить правительства, полезные для бизнеса США. Президент Вильсон нападал на Кубу, Гаити, Доминиканскую республику, Мексику и Россию, не желая признавать за народами этих стран прав на самоопределение. (60)

«В 1916 году», -напоминает Кинцер, «Вильсон написал речь для выступления в Конгрессе, в которой заявил: «Народ США не должен приказывать другим народам, каким должно быть их правительство». Он послал речь почитать госсекретарю, и тот вернул ее с пометками на полях «Гаити, Санто-Доминго, Никарагуа, Панама». От такого неудобного напоминания Вильсон решил не произносить эту речь» (61)

Вспоминая движение 1 марта, Ким Ир Сен не стеснялся в выражениях, оценивая тех корейцев, которые верили, что США искренне предложат помощь против японского империализма. Он напоминал, что именно США организовали мирный договор между Россией и Японией в 1905 году, в котором Корея отдавалась Японии. И именно Вашингтон, путем соглашения Тафта- Катсура разделил Филиппины и Корею между США и Японией.

Ким также считал наивными тех корейцев, которые полагали, что сами по себе демонстрации вынудят японцев отказаться от проекта колонизации, проекта, в который те вложили столько времени, ресурсов и рабочей силы. «Многие корейцы ошибочно полагали, что японцы уйдут, если они будут демонстрировать несколько месяцев, выкрикивая лозунги», - писал Ким. «Они серьезно заблуждались, японцы не собирались уйти из Кореи только из-за демонстраций. Япония воевала три раза за Корею…В 19 веке после реформы Мейджи, японцы составили план захвата Кореи…Япония воевала против России и Китая за Корею. США и Великобритания поддерживали Японию в этих войнах.» (62) Япония не собиралась отказаться от имперского проекта только потому, что корейцы выражали свое несогласие демонстрациями и лозунгами.

Ким сравнил Японию и США с вооруженными грабителями. «Вооруженный грабитель в твоем доме не пощадит тебя, если ты умоляешь его не убивать. Другие вооруженные грабители снаружи не бросятся к тебе на помощь, как бы громко ты не кричал. Если ты хочешь жить, ты должен сам сражаться против вооруженного грабителя. Вооруженные грабители могут быть побеждены оружием». (63)

Вместо того, чтобы взять в руки оружие и освободить Корею самим, корейцы, которые сопротивлялись японской колонизации, «погибли с криками: свобода, справедливость, обращаясь к совести человечества и защитникам прав человека, и все впустую» (64)- писал Ким. Это «трагический урок», сокрушался он, но правда такова, «что Корея не могла рассчитывать на другие страны для своей независимости, потому, что им все равно» (65) Чему «провалившееся движение 1 марта учит нас», - заключи Ким, это тому, что мы должны «накопить свои собственные силы». Корейцы «должны объединиться и сами достичь независимости». (66)

В поисках примера Ким не смотрел на Вильсона и его доктрину самоопределения, ограниченного только народами побежденных держав-соперников, не на США, с их соглашением признать японские империалистические цели в Корее в обмен на признание Японией империалистических целей США на Филиппинах. Вильсоновская «так называемая доктрина» - с насмешкой говорил Ким – «была ни чем иным, как американским обманом, чтобы противопоставить что-то Октябрьской революции». (67) Поэтому Ким искал примера в России у большевиков.

Ленин в марте 1917 года призвал к «полному освобождению колоний и всех зависимых и неполноправных наций» (68), не только колоний враждебных стран. Да, война против японцев требует нечеловеческих усилий, признал Ким. «Мы должны учиться у Русской революции и вооружить народ Кореи, чтобы освободить нашу страну и построить новую Корею – равенства, свободы и справедливости для всех».(69)

Хо Ши Мин, революционно-националистический вождь Вьетнама, был соблазнен и предан фальшиво либеральными речами Вильсона о самоопределении. Хо обратился прямо к Вильсону на Парижской мирной конференции, и к другим делегатам, и все впустую. (70) Но Хо, как и Ким Ир Сен, обнаружил, что программа большевиков содержала то, чего не было в (исключающей) доктрине Вильсона о самоопределении.

Хо вспоминал после Первой мировой, живя в Париже, как он «раздавал листовки, обличающие преступления французских колонизаторов во Вьетнаме». Он был членом Французской социалистической партии, и, хотя он регулярно ходил на собрания, ему было трудно понять суть споров, особенно о расколе в социалистическом движении, между реформистам и коммунистам. «Я хотел узнать», -вспоминал он, какое течение на стороне «народов колонизированных стран». (71)

Сейчас считается, что раскол на реформистов и коммунистов произошел из-за разногласий – достичь ли социализма постепенно, мелкими реформами внутри капиталистической системы, или разом, путем революции. Но были и другие разногласия – о колониализме. Эдуард Бернштейн – вожак реформистов – считал «колониальное предприятие» желательным и необходимым, чтобы добиться целей социалистов в Европе. Без «колониальной экспансии нашей экономики», - писал он, «бедность, еще существующая сейчас в Европе, которую мы пытаемся устранить, была бы куда хуже и было бы гораздо меньше надежды ее устранения. Даже в соотношении с преступлениями колониализма, выгоды от колоний всегда перевешивают». (72)

У коммунистов во главе с Лениным была совсем другая точка зрения. Они выступали на настоящее, всеобщее самоопределение – самоопределение для всех народов, а не только белых европейцев.

Будущий вождь индокитайской борьбы за независимость получил от Ленина направление пути, которое было опубликовано в «l’Humanité» - газете Французской компартии. Оно было озаглавлено: «Первоначальный набросок тезисов по национальному и колониальному вопросам (для второго съезда Коммунистического интернационала)»

Ленин привел такой аргумент. Формальное (законное) равенство между А, который продает свою рабсилу и Б, который ее покупает, скрывает глубокое неравенство. Б – эксплуататор, а А – эксплуатируемый. Без устранения неравенства между А и Б не может быть настоящего равенства. Действительный смысл требования равенства состоит лишь в требовании уничтожения» эксплуатации, уничтожения того, что мы можем назвать «паразитизмом» - жизни за счет чужого труда. Само по себе это, однако, не отвечает прямо на вопрос Хо. Он желал знать, был ли Ленин на стороне народов колонизированных стран.

Слишком узкое чтение Ленина приводит к предположению, что он был занят неравенством рабочих и капиталистов, принципиальный вопрос большинства социалистического движения в то время. Но Ленин утверждал, что эксплуатация не ограничивается отношениями между классами внутри одной страны. Она также существует между странами. Существует, писал Ленин «колониальное и финансовое порабощение громадного большинства населения земли ничтожным меньшинством богатейших передовых капиталистических стран». Другими словами, неравные отношения, которые существуют между буржуазией и пролетариатом, также существуют между меньшинством богатых капиталистических стран и остальным человечеством (большую часть которого богатые капстраны считают или недочеловеками, или умственно, культурно и морально ниже себя, неспособными к самоуправлению, и годными только к эксплуатации как рабочий скот.)

Демократия среди народов, если в ней должен быть реальный смысл, писал Ленин: «не может ограничиться … голым, формальным, чисто декларативным и практически ни к чему не обязывающим признанием равноправия наций», она должна включать уничтожение эксплуатации одной страной другой страны. Чтобы достичь уничтожения эксплуатации, как внутри стран метрополии, так и между странами, Ленин призывал эксплуатируемых в метрополии вести совместную революционную борьбу с эксплуатируемыми в колониях за свержение экономических элит метрополии. (77) В случае господства Франции во Вьетнаме, это означало, что вьетнамцы как народ и французские рабочие должны вести совместную революционную борьбу для свержения общего врага – то есть, французских финансистов, промышленников и торговцев, которые эксплуатировали обе группы. Успех такой стратегии, разумеется, зависел бы от того, насколько французские рабочие поняли бы, что общего между ними и народами французских колоний было куда значительнее, чем их языковая и культурная общность с французской элитой. Тем не менее, в словах Ленина было не только искреннее признание прав колонизированных народов на освобождение, но и конкретная программа его достижения.

Хо был в восторге. «Что за чувства, энтузиазм, ясность видения и уверенность это принесло мне!» - воскликнул он. «Я был рад до слез. Хотя я сидел в своей комнате, я крикнул, как будто обращаясь к огромным толпам: «Дорогие соотечественники! Это то, что нам нужно – это наш путь к освобождению!» (74)

Ранее, Ленин расширил определение социалистической революции за рамки понимания Бернштейном и ему подобными. «Социальная революция не одна битва», - писал Ленин в статье «РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЛЕТАРИАТ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ», напротив, это «эпоха целого ряда битв по всем и всяческим вопросам экономических и демократических преобразований», включая «и равноправия женщин», и - важное с точки зрения народа, пытающегося освободиться от колониального угнетения – «самоопределения наций». Социализм «останется пустым словом», настаивал Ленин, «если не связать ее воедино с революционной постановкой всех демократических вопросов, в том числе и национального», под которым он понимал право народов, включая корейцев, на независимость в решении своих дел, а не порабощение их колонизаторами. Ленин предвидел «истинно демократический, истинно интернационалистский» порядок, при котором каждый народ свободен выбирать свой путь и свободно присоединяться к другим странам для взаимной пользы.

Ленин напирал в своих работах «о национальном вопросе» на взаимную пользу, в противоположность отношениям, в которых пользу получает только сильнейшее государство за счет более слабого, например, в договорах о свободе торговли, которые господствующие державы всегда навязывали. США, которые, до конца Второй мировой имели самые высокие пошлины во всем мире, и полагались на протекционизм для экономического развития, с дней Александра Гамильтона по 1945 год, теперь настаивали на ровном поле для игры. Когда Великобритания была господствующей экономической державой, она тоже настаивала на свободе торговли, а США, тогда – развивающаяся страна – упирались. Но сейчас бедные бывшие колонии, чьё экономическое развитие было исторически задушено, искалечено, и подчинено требованиям их бывших колонизаторов, предположительно, не должны подражать тому, как США развивались. Они не могут конкурировать на равных с империями, которые накопили огромные богатства, и не только защищая себя протекционизмом, но и долгим грабежом колоний и полуколоний – их сырья, земли и рабсилы.

Ясно видная прямая линия от взглядов Ленина, что международные отношения должны быть основаны на добровольной ассоциации равных для взаимной (а не вынужденной и неравной) пользы, к официальным взглядам КНДР и Кубы. Нет нужды пояснять, что такие взгляды прямо противоречат позиции США. США без стыда объявляют свое намерение заставить страны, тем или иным способом, вступить в подчиненные отношения с Вашингтоном.

То, что Ким Ир Сен – продолжатель Ленина – очевидно из его речи на 85 Межпарламентской конференции в апреле 1991 года, за несколько лет до его смерти:

«Чтобы построить новый мир, к которому стремится человечество, необходимо уничтожить неравный старый международный порядок во всех видах политики, экономики и культуры, и установить равноправный новый международный порядок. В мире есть большие и малые страны, но не должно быть главных и второстепенных стран, есть развитые и менее развитые страны, но не может быть стран, предназначенных господствовать над другими странами, и стран, обреченных подчиняться. Все страны и народы – равные члены международного сообщества и как таковые имеют права на независимость и равенство. Никакие привилегии и капризы не могут быть терпимы в международных отношениях, дружба и сотрудничество должны полностью развиваться на основе взаимного уважения, невмешательства и в дела других стран, равенства и взаимной пользы» (75).

За 7 месяцев до речи Кима, президент США Джордж Буш провозгласил «Новый мировой порядок», при котором все страны должны подчиняться США. Вашингтон будет «мировым руководителем» (76). Смысл нового мирового порядка был в том, что планета будет разделена на страны, чья судьба – повиноваться, и единственной страной – США, которая будет повелевать. Только США получат право на независимость, и Пентагон, ЦРУ, и госдеп с министерством финансов будут руководить делами других стран. Смысл этого «нового мирового порядка» выразил в 2015 году представитель Пентагона по связям с общественностью контр-адмирал Джон Керби заявил, что США оставляют за собой «право», «ответственность» и «средства» одностороннего вмешательства в любой стране для достижения целей внешней политики США. (77)

Ленин указал еще на одно обстоятельство в своей статье, которая предвидела, как угнетенные народы мира будут считать предательством Вильсона их стремления к свободе. Народы, борющиеся за освобождение от колониального рабства не найдут союзников в правительствах, где господствуют имущие классы великих держав, предупреждал вождь большевиков, говоря о буржуазии «всегда предающей интересы народа и демократии, и «всегда готовой, в свою очередь, к аннексиям и к угнетению других наций».

Когда большевики создали Коммунистический интернационал в 1919 году – организацию коммунистических партий всего мира, они установили 21 условие членства. Условие 8 имело огромную притягательность для колонизированных народов, которых низвели до положения «унтерменшей», которыми должна править «раса господ».

«В вопросе о колониях и об угнетенных национальностях необходима особо четкая и ясная линия партий тех стран, чья буржуазия такими колониями владеет и другие нации угнетает. Каждая партия, желающая принадлежать к III Интернационалу, обязана беспощадно разоблачать проделки "своих" империалистов в колониях, поддерживать не на словах, а на деле всякое освободительное движение в колониях, требовать изгнания своих отечественных империалистов из этих колоний, воспитывать в сердцах рабочих своей страны истинно братское отношение к трудящемуся населению колоний и угнетенных национальностей и вести систематическую агитацию в своих войсках против всякого угнетения колониальных народов.» (78)

Коммунистическая идеология отзовется «во всем мире среди колонизированных и угнетенных народов», - отметила Сара Пейн (79), и причину, почему – потому, что она предлагает угнетённым всего мира хартию человечности, которую они искали, используя красноречивую фразу Жан-Поль Сартра (80) – что очевидно в зияющей пропасти между новым обществом равенства, созданным большевиками, и обществами с господством белого расизма, которые оставались в странах западного капитализма.

В противоположность державам «расы господ», в 1935 году, 3 года спустя после Ким Ир Сен начал партизанить против японцев, англичане Сидней и Беатриса Вебб описывали СССР – образец для Ким Ир Сена и Хо Ши Мина против расистского проколониального либерализма Вильсона – как яркий контраст с империалистическими странами расы «господ». В толстой книге «Советский коммунизм- новая цивилизация» - Веббы противопоставляли расовую политику великих держав и СССР, под заголовком: «(СССР) настаивает на расовом равенстве». Начав с Британской империи, они отметили, что на ее обширной территории с 500 миллионами населения, только 70 миллионов (14%) имели политические права. «Самоуправляемые доминионы» - Южная Африка, Канада, Австралия и Новая Зеландия – были сетлерскими колониями белых. Южная Африка распределяла права, привилегии и обязанности на основе расы, «в то время как Канада и Австралия игнорировали коренных жителей (когда не истребляли их) в качестве возможных граждан для новых государств». И 400 миллионам индийцев отказывали в любых политических правах, их страной управляли не они, а английские чиновники.

Но, как заметили Веббы, Британская империя была далеко не исключением. В США граждане африканского происхождения, «хотя предположительно имели право голоса и право быть избранными, по избирательным законам и административной практике разных штатов исключались из числа полноправных граждан, с правом избирать и быть избранными». (В 1930-х США были страной белых расистов-антисемитов, и не меньше угнетали, преследовали, угрожали и применяли насилие против граждан африканского происхождения, чем белые расисты-антисемиты нацисты в Германии – граждан евреев).

В противоположность этому, заметили Веббы, выдающейся чертой СССР был «абсолютный отказ учитывать расу» как законное основание для прав, привилегий и обязанностей. В самом деле, одно «из причин анти-Коминтерновского пакта – гитлеровской Германии, фашистской Италии и синтоистской Японии в их враждебности к СССР, было то, что большевики настаивали на расовом равенстве. Эти 3 державы все намеревались расшириться силой оружия, господствовать своей расой над новыми землями, населенными так называемыми низшими расами, которые не имели никакого права на самоопределение и должны были принять общественный порядок, навязанный завоевателем, или быть уничтожены» (81).

Поэтому замечание Ленина в заявлении в его тезисах о равенстве народов напоминает нам, как мало, в некоторых отношениях, изменилось с тех пор, как вождь большевиков написал это в 1920 году. Южная Корея – государство, устроенное Вашингтоном для достижения политических, экономических и стратегических целей США, без преувеличения можно назвать марионеточным, как часто описывают Манчжоу-Го – установленное японцами в Манчжурии в 1930-х. Для большинства европейцев и американцев ЮК – независимое, суверенное государство, в крайнем случае – полузависимое, но не марионетка. Однако государство, которое было зачато, повито и выкормлено Вашингтоном, чья экономика основана на крупной финансовой и другой помощи США и серьезных экономических уступках для того, чтобы ее развитие было витриной капитализма в Холодной войне с КНДР, которое имеет «крупнейшую американскую военную базу за переделами США» и которую армия США называет крупнейшей платформой распространения мощи США на Тихом океане (82), чья армия остается под командой Пентагона и используется для подавления корейцев, которые с оружием в руках боролись с незваными «гостями» из США на своей земле, которая посылала солдат для агрессивных войн США во Вьетнаме, Афганистане и Ираке, такая страна вряд ли независима. Ленин подчеркивал необходимость «неуклонного разъяснения и разоблачения …того обмана, который систематически проводят империалистские державы, под видом создания политически независимых государств создающие вполне зависимые от них в экономическом, финансовом, военном отношениях государства». Южная Корея – образец такого зависимого государства, о которых говорил Ленин.

 

Глава 2 Империализм

 

«разобраться в основном экономическом вопросе,

 без изучения которого нельзя ничего понять в

оценке современной войны и современной политики,

именно: в вопросе об экономической сущности

империализма» (Ленин) (1)

 

Корейцы были жертвами японского колониализма, как и процесса на более высоком уровне – империализма. Империализм – деятельность, бизнес и методы построения империй. Империи можно построить несколькими способами. Один – захват колоний. Но есть и другие пути.

Империи могут быть провозглашенными и формальными, или непровозглашенными и неформальными, или и то и другое. Но в любой форме империи основаны на системе господства одной страны или народа над другими. Британская, французская и японская империи были провозглашенными и формальными, но части их были также непровозглашенными и неформальными. Империя США в основном непровозглашенная и неформальная, но включает и провозглашенные части. В составе империи США 5 обитаемых «территорий» - Пуэрто-Рико, Гуам, Северные Марианские острова, Вирджинские острова США и Американское Самоа (и 11 необитаемых) – которые, по сути, колонии. Живущие там не имеют реального политического представительства в Вашингтоне. Но, по большей части, империя США - неформальная и непровозглашенная.

Есть много способов для метрополии – «дома» империи – включить другие народы в свою империю. С военными базами на чужой земле, США могут прямо, хотя неформально, господствовать в этих странах. Если правительства стран с военными базами США проводит политику, которая не нравится США, Вашингтон может использовать свои войска, чтобы или запугать правительство и заставить его изменить политику, и прямо свергнуть его, или убедить местную армию сделать это. Обычно, если где-то есть военные базы США, то Пентагон имеет решающее влияние на местную армию. Часто это делается включением этой армии в структуру командования США, формально или неформально, прямо или косвенно. ЮК – хороший пример. Армия ЮК включена как вспомогательное части под командованием США. Сейчас существует формальное соглашение, дающее США операционный контроль за армией ЮК в случае войны. Но даже если бы Сеул имел формальный контроль над своей армией, фактически контроль оставался бы у США, пока войска США находятся на Корейском полуострове. Пентагон никогда не уступит контроль над своей армией союзной армии. Некоторые в ЮК, смущенные замечанием КНДР, что зависимость армии ЮК от США показывает, что ЮК -марионетка США – просят Сеул взять формальный контроль в случае войны над армией ЮК. Но нереалистично думать, что Пентагон, у которого около 30 000 солдат постоянно находятся в ЮК, отдаст свои войска в Восточной Азии под контроль южнокорейского генерала. Стратегия национальной безопасности США, как мы увидим, основана на том, что США всегда главные. США не уступает командование войсками подчинённым частям империи.

Яркий пример того, как США используют армию для подтверждения своего господства, в трех пунктах, виден в комментарии Александера Хейга агентству UPI в 2002 году о причинах, почему США имеют сотни тысяч солдат в Европе (2), и продолжают иметь, много лет спустя после того, как объявленная цель – защитить Европу против (не существовавшей) угрозы, что СССР решит ввести социализм в Западной Европе силой- исчезла.

Первый пункт – положение Хейга до того, как он стал госсекретарем у Рейгана. С 1975 по 1979 год Хейг был верховным командующим войсками НАТО в Европе – то есть он, генерал США, имел под своей командой силы европейских членов НАТО. Не случайно, что НАТО всегда командует американец. Кроме того, в «случае войны верховный командующий НАТО имеет власть приостановить действие гражданских законов Европы» (3) – другими словами – стать диктатором большей части Европы.

Второй пункт – Хейг объяснил, что Пентагон имеет 70 000 солдат в Германии потому, что эти солдаты держат «европейские рынки открытыми для (США). Если бы солдат тут не было», - объяснил Хейг, «эти рынки, вероятно, были бы менее доступны»(4).

Третий пункт – империализм – процесс господства, управляемый эконмическими интересами (например, держать европейские рынки открытыми для инвестиций и экспорта из США).

В 2015 году у США было 52 000 солдат в Японии, 38 000 – в Германии, почти 30 000 – в Южной Корее, 11 000 в Италии и 9 000 в Англии. (5) Три из этих стран – Германия, Япония и Италия – бывшие страны Оси, которые, в 1930-начале 40-х установили, или пытались установить, закрытые экономические зоны, что исключало инвестиции и экспорт из США. Во время великого кризиса капитализма в 30-е годы, Великобритания также создала закрытую экономическую зону, через систему высоких пошлин, ограждающих империю. Это резко снизило возможности получения прибыли для США (и других иностранных фирм). Сейчас США имеет больше всего солдат в странах, где закрытие рынков для США имеет исторические прецеденты. Не менее важно то, что значительное число солдат США в Великобритании и бывших державах Оси – показатель того, как США готовы охранять бывших имперских соперников. В роли охранника, США избавляет бывших конкурентов от необходимости и расходов на создание армий, которые можно было бы использовать для восстановление империй – соперников США. Это полезно для внешней политики США, избавляя от бывших империалистических конкурентов как потенциальной военной угрозы гегемонии США и держит их рынки открытыми для США.

Хотя степень вездесущести армии США можно обсуждать, нет сомнения, что армия США в самом деле вездесуща. 5 стран, упомянутых выше – не единственные, где США держит свою армию. В зависимости от того, что называть «военной базой», США имеет как минимум 662 базы в 36 странах (6), и, как максимум, 800 баз в 160 странах и территориях.(7) В любом случае щупальца Пентагона достают очень далеко от метрополии США. Согласно Дэвиду Вайну, «США, вероятно, имеют больше иностранных военных баз, чем любая страна, народ или империя в истории» (8). Такая страна может отрицать, что построила империю, но для этого нужна другая реальность, массовое помешательство, или создание чего-то типа «эпистемологии невежества», которая, по словам Чарльза Миллза, необходима, чтобы не увидеть, «либеральная» политическая система Запада сейчас, и всегда была – белых расистов (то есть нелиберальна) (9).

Взгляды Миллза, хотя относятся к либерализму и расе, также показывают расхождение между идеей равенства народов, записанной в уставе ООН, и реальностью империализма. «Официально одобренная реальность расходится с настоящей реальностью» Поэтому, «необходимо научиться видеть мир ложно, с уверенностью, что эта система ошибок будет подтверждена» официальными «эпистемическими властями» (10), то есть – основанными корпорациями think-tanks, щедро одаренными корпорациями университетами, принадлежащим корпорациями СМИ, и правительствами, где господствуют корпорации. Так, в вопросах международных отношений, официальная идеология предписывает всеобщую эпистемологию, «эпистемологию невежества», что дает странный результат – жители империалистических стран, в общем, не в состоянии понять мир, которые их страны создали. (11)

Эпистемология невежества опирается на словарь уверток. Журналисты, пишущие для самых известных газет США - New York Times, Washington Post, Wall Street Journal – постоянно используют язык, которые признает империалистическую природу США, но в то же время никогда прямо не признают существование империи США, и поэтому, отрицают ее. Например, журналист Wall Street Journal Майкл М. Филлипс писал про «новые способы, которыми США распространяет свою мощь по всему миру», указывая, что «США теперь полагаются на элитные части (спецназ), чтобы поддерживать свое мировое господство», и что «силы спецназа США находятся в 81 стране, большая часть из них – обучая местный спецназ воевать, чтобы американским солдатам не приходилось этого делать» (12). В нескольких коротких предложениях Филлипс показывает, что США господствуют в мире и что один из методов поддержания этого господства – спецназ, который приносит мощь США в десятки стран. Он также раскрывает один из косвенных способов США создавать и воспроизводить империю: обучая местный спецназ воевать вместо солдат США. Филлипс нигде не употребляет слова «империя», «империализм», или «система господства», хотя Британская империя, Оттоманская империя, Австро-Венгерская империя и даже «Советская империя» считаются вполне приемлемыми выражениями. США – которые начались как 13 английских колоний на атлантическом побережье Северной Америки, стремящиеся исполнить доктрину ''предназначенности'' экспансии по континенту (которая вдохновила «борьбу за жизненное пространство» нацистской Германии), которые воевали против Испании за колонии, которые приняли «Доктри