Понятие и задачи кассационного производства

В российском судопроизводстве создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу. Например, современная российская кассация несет черты и апелляции, и классической кассации, и ревизии, которая достаточно эффективна в устранении выявленных судебных ошибок.

Характерная черта российской кассации состоит в том, что суд второй инстанции, по общему правилу, не дублирует работу нижестоящего суда.

В отличие от апелляции, сущность, содержание и процессуальная форма проверки судебных решений в суде кассационной и надзорной инстанции, как представляется, достаточно полно изучены в теории российской уголовно-процессуальной науки, в том числе на монографическом и диссертационном уровне. Считаются априори доказанными тезисы о том, что:

а) производство в суде кассационной инстанции, есть самостоятельная форма отправления правосудия по гражданским делам или, что точнее, - формы судебного контроля за правосудностью актов, вынесенных в суде нижестоящей инстанции;

б) единство сути осуществляемой деятельности объективно обусловливает единство цели и задач для всех названных производств, соответственно понимаемых нами как защита (обеспечение) прав, свобод и законных интересов участников судебного разбирательства, посредством проверки (контроля) законности, обоснованности, мотивированности и справедливости обжалованных судебных решений и обоснованного ответа судом вышестоящей инстанции по существу заявленных требований;

в) как и в суде первой инстанции кассационная инстанция по результатам проверки судебных решений разрешают дело (спор, конфликт сторон) по существу;

г) единство цели, задач и сути осуществляемой деятельности влечет и единство оснований к проверке, отмене (изменению) судебных решений в каждом из названных процессуальных порядков, единство их ведущих начал и предмета проверки и, безусловно, должно влечь методологическое единство пределов контроля в судах вышестоящей инстанции.

Между тем именно в последнем, на наш взгляд, наиболее значимом из названных тезисов законодатель не может найти "золотой середины", то необоснованно расширяя пределы судебной проверки, то все же пытаясь отыскать компромиссы между публичным ревизионным началом контроля и частным интересом того или иного субъекта.

В гражданском судопроизводстве сущность российской кассации сводится к нескольким нормативно закрепленным положениям.

Свобода кассационного обжалования решений, не вступивших в законную силу. Это право предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем право обжалования решений прокурором несколько ограничено, поскольку, прежде чем принести представление, прокурор должен установить незаконность или необоснованность решения. Кроме того, право принесения кассационного представления для прокурора связано с его участием в рассмотрении дела (ст. 336 ГПК РФ).

Суд в кассационном порядке, по общему правилу, проверяет законность и обоснованность решения первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления в пределах кассационной жалобы, представления, и в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме независимо от пределов жалобы, представления, а равно в отношении лиц, не обжаловавших решение (ст. 347 ГПК РФ). Кроме того, суд второй инстанции не подменяет нижестоящие суды в сборе новых доказательств и дополнительных материалов (ст. 347 ГПК РФ), однако суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства, если признает, что они не могли быть представлены при рассмотрении дела в нижестоящий суд. Соответственно в ходе кассационного пересмотра суд самостоятельно оценивает как имеющиеся в деле, так и новые материалы, поступившие в суд с кассационной жалобой (представлением), и на основе своей оценки доказательств подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд второй инстанции также наделен широкими полномочиями по устранению судебных ошибок (ст. 361, 362 ГПК РФ).

В ГПК кассационное производство составляет самостоятельный правовой институт, включающий как обжалование решений, не вступивших в законную силу (ст. 336-344 ГПК РФ), так и сам пересмотр, осуществляемый судом второй инстанции (ст. 346-375 ГПК РФ).

Если в первой инстанции происходит установление кассационного производства, то во второй инстанции происходит кассационная проверка законности и обоснованности решений, что образует самостоятельную процессуальную стадию.

В гражданском процессе значение кассационного пересмотра решений состоит в том, что:

·   этот способ обеспечивает соблюдение законности в работе судов первой инстанции;

·   это эффективный способ защиты субъективных прави законных интересов граждан и организаций от актов судебной власти;

·   это также самостоятельная форма осуществления прокурором правозащитных надзорных функций;

·   материалы кассационного производства образуют базу для научного анализа действующего права и практики его реализации.

Со стороны процессуальных действий кассационное производство представляет собой стадию гражданского процесса. Используемый иногда в литературе и практике термин «кассация» применяется как для обозначения стадии кассационного производства в целом, так и для обозначения кассационной жалобы в частности. Данная стадия охватывает процессуальные действия суда в составе трех членов суда (ч. 3 ст. 6 ГПК), а также процессуальные действия других участников процесса, которые направлены на проверку решений и определений суда первой инстанции по жалобе лиц, участвующих в деле, или представлению прокурора. В отличие от стадий, в которых пересматриваются постановления, вступившие в законную силу, кассационная стадия не является экстраординарной (исключительной). Она обязательна в том смысле, что законом предусмотрен специальный период после вынесения постановления для возбуждения кассационного производства. По общему правилу, в течение десяти дней постановление считается не вступившим в законную силу и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке.

Задачи кассационного производства определены в главе 40 ГПК РФ посредством установления пределов рассмотрения дела по проверке судебных решений. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Он может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Вновь представленные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В частности, суд независимо от доводов жалобы отменяет решение, если дело рассмотрено незаконным составом суда (п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ), были нарушены правила о языке, на котором ведется судебной производство (п.3 ч.2 ст. 364 ГПК РФ) и в других случаях, указанных в ст. 364 ГПК РФ. В соответствии с принципами диспозитивности и состязательности задачи кассационного суда в новом Гражданско-процессуальном кодексе РФ были существенно изменены. В новом ГПК РФ право кассационного обжалования касается решений всех судов, за исключением решений мировых судей. Под решениями судов предполагаются не только решения как таковые по существу, но и иные процессуальные документы, в частности определения, выносимые в предусмотренных законом случаях. В статье, определяющей перечень лиц, имеющих право кассационного обжалования, прокурору теперь предоставлено право принесения кассационного представления только в тех случаях, когда он принимал участие в гражданском процессе. Исключено понятие опротестования в связи с возможным ранее принесением прокурором представления. Понятие обжалования охватывает теперь и кассационные представления прокурора.

Таким образом, кассационная инстанция приобрела черты апелляционной, когда по инициативе заинтересованных лиц дело вторично рассматривается в вышестоящем суде по существу. Апелляционная стадия была известна дореволюционному гражданскому процессуальному законодательству (ст. 743-791 Устава гражданского судопроизводства) и обычно представляет собой вторую инстанцию в современном гражданском процессе за рубежом. Производство дела в апелляционной инстанции предусмотрено также Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 145-160 АПК). Между тем производство в кассационной инстанции арбитражных судов (ст. 161-179 АПК) по своей сути отличается от кассации в судах общей юрисдикции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет лишь правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций (ст. 174 АПК). Такие пределы рассмотрения дела в кассационной стадии свойственны судопроизводству тех стран (например, Франции), где кассационная инстанция является не второй, а третьей инстанцией. Итак, вышестоящие суды общей юрисдикции, рассматривая жалобы и представления, проверяют законность и обоснованность постановлений (решений и определений) судов первой инстанции, исправляют допускаемые ими ошибки, способствуют правильному осуществлению правосудия и защите прав и законных интересов. Проверив постановление по жалобе (протесту), кассационный суд вправе оставить постановление суда первой инстанции без изменения либо изменяет или отменяет его.

Более конкретно содержание кассационного производства может быть раскрыто путем анализа процессуальных прав и действий. Особое значение имеют право на кассационное обжалование и опротестование судебных решений, порядок рассмотрения кассационных жалоб и представлений, полномочия суда кассационной инстанции, основания к отмене судебных решений суда кассационной инстанции. Кроме того, следует обратить внимание на особенности обжалования и опротестования определений суда первой инстанции.

Анализ судебной практики по вопросам кассационного рассмотрения гражданских дел указывает ряд проблем. Так Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды, руководствуясь действующим законодательством, проводят определенную работу по совершенствованию деятельности судов кассационной инстанции, усилению их влияния на качество рассмотрения гражданских дел судами первой инстанции, своевременному устранению допускаемых ими ошибок, улучшению профилактической работы. В результате повысились роль и значение судов кассационной инстанции в деле защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Вместе с тем в работе по рассмотрению дел по кассационным жалобам и представлениям имеются существенные недостатки. Выносимые судами кассационной инстанции определения не всегда отвечают требованиям ст.ст. 366 ГПК РФ. Иногда в них содержатся ответы не на все доводы жалобы, имеющие юридическое значение. При отмене решения с передачей дела на новое рассмотрение не во всех случаях указывается, какие процессуальные действия следует совершить суду первой инстанции.

Нередко нарушается предусмотренный ст. 348 ГПК РФ срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Допускаемые ошибки снижают влияние судов кассационной инстанции на качество рассмотрения гражданских дел народными судами, порождают волокиту, что отрицательно сказывается на осуществлении правосудия.

Все это обязывает суды постоянно принимать меры, направленные на совершенствование деятельности кассационной инстанции по рассмотрению гражданских дел, повышение ее роли в дальнейшем укреплении законности.

В целях устранения отмеченных недостатков, а также обеспечения единообразия судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов необходимо постоянно принимать меры к выявлению и устранению допускаемых народными судами ошибок и соблюдению сроков рассмотрения ими гражданских дел, к дальнейшему повышению роли суда кассационной инстанции в обеспечении правильного и единообразного применения судами законодательства, а также эффективности работы судов первой и второй инстанции по предупреждению гражданских правонарушений.

кассационный суд обжалование гражданский