Методы оценки потенциального банкротства коммерческих банков в зарубежной практике

 

Один из наиболее известных в мире подходов к оценке финансовой устойчивости банков - CAMELS, используется американскими органами банковского регулирования и надзора. В 1978 г. Федеральная резервная система США, Контролер денежного обращения и Федеральная корпорация по страхованию вкладов договорились об унификации и стандартизации своих рейтинговых систем анализа финансового состояния коммерческого банка. Аббревиатура CAMELS представляет собой сочетание начальных букв анализируемых компонентов, названия которых фактически аналогичны используемым российскими органами банковского надзора:- capitaladequacy, или достаточность капитала. Система определяет, какой капитал банка может быть использован для защиты его кредиторов (вкладчиков), и достаточна ли его величина;- assetquality, или качество активов.

Система позволяет получить информацию об областях повышенного кредитного риска, проанализировать состав ссудного портфеля, уделяя внимание финансовому воздействию проблемных займов, структуру ценных бумаг;- management, или качество управления. Методика определяет качество банковского менеджмента на основе оценки результатов работы, соблюдения законов и инструкций, принятой системы контроля;- earnings, или доходность (прибыльность). Система оценивает эффективность деятельности банка, определяет источники получения прибыли и выявляет ее достаточность для будущего развития банка;- liquidity, или ликвидность. Система определяет достаточность ликвидности банка с точки зрения своевременного исполнения своих обязательств.- sensitivitytorisk или чувствительность к риску. Позволяет определить, насколько изменится финансовое состояние банка при изменении процентных ставок (данный компонент в качестве составной части методики, применяемой надзорными органами США, введен с 1996 г.).

Большинство показателей, на базе которых строятся оценки американской рейтинговой системы, определяются «заочно», на основе документов, поступающих в агентства банковского надзора (callreports - отчетность, представляемая банками на ежеквартальной основе). По данным отчетности банки представляют UBPR - UniformBankPerformanceReport (унифицированный отчет о деятельности банка), включающий в себя показатели деятельности банка на отчетную дату, сопоставимые с другими банками (рeergroup). Кроме того, UBPR содержит аналогичные показатели деятельности банка за предшествующие периоды времени (3-4 года).

В случае необходимости, для выяснения интересующих деталей, предусмотрены проверки на местах, в рамках которых надзорные органы могут получить дополнительную информацию в целях наиболее комплексного анализа. Поэтому методика CAMELS используется как при дистанционном надзоре, так и при проведении инспекционных проверок.

Каждый показатель оценивается по шкале от 1 до 5, где 1 получает финансово-устойчивый банк, имеющий лишь незначительные отклонения в определенных показателях по каждому элементу, которые не могут привести к негативным последствиям его деятельности; 5 - банк, объем и характер недостатков в деятельности которого имеет критический уровень и требует немедленного вмешательства со стороны надзорных органов и руководства банка.

По результатам оценки каждого компонента выставляется комплексная оценка (compositerating):

- Strong (сильный)

- Satisfactory (удовлетворительный)

- Fair (посредственный)

- Marginal (критический)

- Unsatisfactory (неудовлетворительный)

«1» - банк «полностью здоров» во всех отношениях (могут быть лишь незначительные отклонения в ряде показателей); существует надлежащая система управления; устойчив по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям; нет необходимости во вмешательстве органов надзора.

«2» - банк практически «полностью здоров»; полученные критические данные не имеют существенного значения; в системе управления отсутствуют критические недостатки; стабилен и может успешно преодолевать колебания в деловом мире; вмешательство органов банковского надзора ограничено и осуществляется в объеме, необходимом для исправления выявленных недостатков.

«3» - наличие финансовых, операционных или технических слабостей, варьирующих от допустимых уровней до неудовлетворительных; уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации; может легко разориться, если принимаемые меры по преодолению слабостей неэффективны; осуществляется дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью устранения недостатков.

«4» - серьезные финансовые проблемы; сохранение нездоровой ситуации при отсутствии должного внимания к финансовым проблемам; без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к подрыву жизнеспособности в будущем; большая вероятность разорения; необходимы тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.

«5» - существует вероятность разорения в ближайшее время; выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или из других финансовых источников; без проведения корректирующих мероприятий вероятнее всего будет ликвидирован или объединен с другими кредитными организациями.

Главным достоинством системы CAMELS является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков, рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения, комплексная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.

К недостаткам методики CAMELS можно отнести то, что она в значительной степени основана на экспертных (субъективных) оценках, поэтому качество конечного результата во многом будет зависеть от профессионализма представителей надзорных органов.

Дистанционная версия рейтинга - CAEL - была разработана в середине 80-х годов. Как видно из ее названия, она не включает в себя компонент «М» (факторы управления), который невозможно оценить дистанционным способом. Остальные компоненты анализируются при помощи 19 различных коэффициентов. Разумеется, полученные результаты менее точны, чем CAMELS, однако процедура оценки значительно ускоряется, ее можно выполнять гораздо чаще и с меньшими затратами.

В настоящее время дистанционный анализ банков стал существенно точнее за счет развитого математического аппарата, поэтому система CAEL признана устаревшей - с начала 2000 г. ее заменила статистическая модель SCOR.

Среди зарубежных методик также популярны методики, предлагаемые фирмами Standart&Poors, Moody'sService, Fitch IBCA, «ThomsonBankWatch-BREE» и т.д. К менее известным методикам, применяемым обычно в рамках страны-разработчика, относятся ORAP (Франция), BAKIS (Германия), PATROL (Италия), RAST (Нидерланды), RATE и TRAM (Великобритания).

Одной из наиболее развитых рейтинговых систем является PATROL, применяемая Банком Италии с 1993 г. Главным источником информации здесь выступает регламентированная отчетность банков, на основе которой рассчитываются пять компонентов:

) достаточность капитала;

) прибыльность;

) качество кредитов;

) организация;

) ликвидность.

Уже на основе этого перечня можно сделать вывод, что в целом данная система построена на тех же принципах, что и CAMELS. В качестве инструментов анализа ликвидности в системе PATROL применяется как обычный анализ разрывов в условиях статичной эволюции (аналог российской формы №125), так и симулятор экзогенных шоковых явлений, происходящих на протяжении одного года. Два стрессовых сценария имитируют неожиданный отток клиентов и межбанковских депозитов, а также увеличение доли использованных источников кредитования в интересах заемщиков, что дает возможность проверить способность банка к адекватному функционированию в подобных условиях.

Принципиально отличная классификация применяется во французской рейтинговой системе ORAP (OrganizationandReinforcementofPreventiveAction). В ней 14 показателей делятся на пять групп:

) пруденциальные коэффициенты (капитал, ликвидность и т.д.);

) балансовая и внебалансовая деятельность (качество активов и плохие займы);

) рыночный риск;

) доходы;

) качественные критерии (держатели акций, управление и внутренний контроль).

В 1990 г. Всемирный совет кредитных союзов начал использовать набор финансовых коэффициентов, известных как «PEARLS». Каждая буква в названии PEARLS означает конкретный раздел системы мониторинга, оценивающий определенную ключевую сферу деятельности кредитного кооператива:

1) Protection - защита;

) Effective financial structure - эффективная финансовая структура;

) Asset quality - качествоактива;

) Rates of return and cost - нормарентабельностиииздержки;

) Liquidity and Signs of growth - ликвидность и признаки роста. Используя систему оценки PEARLS, можно решить следующие задачи:

- контроль степени эффективности функционирования кредитного кооператива;

-  стандартизация коэффициентов и формул для вычислений;

-  сравнительный рейтинг кредитных кооперативов;

-  облегчение контролирующей работы.

Рейтинги - это мощные и эффективные средства регулярного анализа банков. Важно отметить, что в последнее время четко прослеживается тенденция к увеличению объема информации, которая нужна для их построения. Уходят в прошлое методики, ограничивающиеся использованием коэффициентов исключительно на основе баланса и отчета о прибылях и убытках, существенно сокращается сфера применения дистанционных рейтингов - только в 1999 г. от них отказались службы надзора за банковской деятельностью США и Нидерландов. Для получения комплексной рейтинговой оценки работы банка требуется проанализировать широкий спектр документов регламентированной отчетности и провести дополнительные исследования в кредитном учреждении. Если же по тем или иным причинам этого сделать нельзя, то добиться достоверных результатов можно только на основе более сложных статистических моделей.

Одной из самых развитых систем коэффициентного анализа является BAKredInformationSystem (BAKIS), применяемая с 1997 г. Центральным банком Германии (Deutsche Bundesbank). BAKIS включает в себя 47 коэффициентов, 19 из которых относятся к кредитному риску (в том числе коэффициент платежеспособности), 16 - к рыночным рискам, 2 - к рискам ликвидности и 10 связаны с прибыльностью банковских операций. Всем этим показателям присвоены одинаковые весовые коэффициенты значимости. В настоящее время роль системы сводится к разработке приоритетов деятельности по банковскому надзору.

Применяемая в США система анализа BankMonitoringScreens (BMS) объединяет 39 финансовых показателей и 35 параметров, относящихся к рынку капиталов.

Весьма интересен опыт Нидерландов, где для определения надежности кредитных учреждений тщательно изучаются как показатели, непосредственно характеризующие деятельность банков, так и макроэкономические индикаторы, оказывающие влияние на развитие банковской отрасли в целом (рост ВВП и промышленного производства, уровень безработицы, курс евро, индикатор количества банкротств в течение последнего года и т.п.).

Следует отметить, что при коэффициентном анализе кредитных организаций возникает довольно существенная проблема: у банков с разной специализацией и индивидуальной спецификой нормальные диапазоны значений многих коэффициентов будут существенно различаться, поэтому результаты такого анализа по всей совокупности банков будут недостаточно точными. Наиболее очевидный и часто применяемый на практике метод решения этой проблемы состоит в разделении банков на однородные группы на основе одного или нескольких критериев. Среди них наиболее известны:

- размер активов;

-  сегмент банковской индустрии (к примеру, сберегательные, отечественные коммерческие, иностранные банки);

-  региональное положение (в частности, при составлении международных банковских рейтингов большую роль играет рейтинг страны, которую банк представляет).

Оптимальные значения коэффициентов определяются отдельно для каждой группы. Внутри нее производится оценка банков, которая впоследствии может быть использована при разработке рейтинговых систем.

Весьма интересным, хотя и сложным, представляется деление банков на однородные группы при помощи кластерного анализа на основе определенных ключевых коэффициентов.

Также большой интерес при исследовании финансового состояния коммерческих банков представляют следующие модели:

) системы комплексной оценки банковского риска;

) статистические модели;

) модели расчета рейтингов и рейтинговых понижений;

) модели прогнозирования банкротства или выживания;

) модели ожидаемых убытков;

) прочие модели.

Достоинства предложенных методик состоят в следующем:

) коэффициенты дают возможность проводить рейтинговую оценку коммерческих банков как в пространстве (в сравнении с другими банками), так и во времени (ежемесячно, поквартально и за ряд лет);

) для коэффициентов разработаны числовые нормативы минимально удовлетворительного уровня или диапазона изменений;

) имеется возможность определения интегральной комплексной оценки финансового состояния коммерческих банков.

Однако наряду с безусловными достоинствами данных методик следует указать и на их недостатки.

. При расчете показателей оценки финансового состояния коммерческих банков используется информация, которая отсутствуют в утвержденных формах отчетности, что является негативным фактором, поскольку все показатели должны рассчитываться на базе единой отчетности, утвержденной в РФ. Считаем, что установление устойчивости банка должно базироваться на информации мониторинга оценки финансового состояния кредитных организаций на основе Указаний ЦБР от 16 января 2004 г. №1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов».

. Комплексная балльная оценка финансового состояния характеризуется дискретностью оценивания, т.е. рейтинговая оценка 1 соответствует «лучшим» банкам, а 5 - «худшим». Представленные методики основаны на субъективности оценок установления баллов, что свидетельствует о необходимости разработки специальных вербально-числовых шкал.

. В предлагаемых методиках отсутствует возможность построения рейтинговой модели с определением итогового нормированного показателя, характеризующего все аспекты деятельности коммерческих банков с использованием экономико - математических методов, что существенно минимизирует субъективизм при оценке финансовой устойчивости банков и их сравнении.

. В предлагаемых балльных методах отсутствует возможность проведения комплексной оценки кредитных организаций по показателям финансовой устойчивости и финансовой прочности на основе их ранговой оценки, т.е. не дискретной оценки, и определения банков с оптимальной финансовой политикой.

. При рейтинговых оценках отсутствует возможность определения финансовой устойчивости кредитных организаций, учитывающая стабильность значимых показателей и определяющая меру «значительности колебаний» показателей или их изменчивости по всем группам показателей оценки капитала, активов, доходности и ликвидности.

. В анализируемых рейтинговых методиках отсутствуют рекомендации по многокритериальному экспертному оцениванию, включающего показатели финансовой устойчивости и финансовой прочности кредитной организации, которые дают возможность выбрать группу кредитных организаций, характеризующихся эффективной финансовой политикой.