Проблемы развития лизинговых отношений

В России существует законодательная база для осуществления банками лизинговых операций. В соответствии с нормативными документами [2, ст. 5] банкам разрешено наряду с другими, проводить и лизинговые операции. При этом банк может участвовать в лизинговом процессе не только как ссудодатель лизинговой компании, но и непосредственно как лизингодатель, т.е. напрямую участвовать в лизинговом процессе.

По сравнению с вновь организуемыми лизинговыми компаниями такое участие банков дает им преимущество, поскольку они уже организационно оформлены и для осуществления ими лизинговых операций необходимо лишь создание в их структуре подразделения специалистов с определенным опытом банковской работы и знающих специфику лизингового процесса.

Учитывая обострение конкуренции банковских услуг в условиях рынка, наиболее целесообразным является проведение таких услуг коммерческими банками, поскольку это позволит наиболее эффективно расширить сферу банковского влияния.

На макроэкономическом уровне реализация одной из основных задач лизинга - обновление основных производственных фондов в еще большей степени определяет актуальность этого рыночного механизма. Действительно, определенная в кризисный период Проблема 2010 года, во многом связана с массовым выбытием активной части основных производственных фондов. Очевидно, что на сегодняшний день она не решена (точнее, решена лишь частично, в основном за счет обновления производственных фондов), а лишь отсрочена действием некоторых позитивных изменений в экономике, связанных с увеличением ввода новых производственных мощностей.[16]

В этих условиях, известной ограниченности источников бюджетного финансирования, с одной стороны, и значительной потребности российских предприятий в средствах для финансирования инвестиционных программ и проектов, с другой, на коммерческие банки возлагаются особые надежды по поддержке инвестиционных проектов. В то же время сами российские коммерческие банки, будучи универсальными и достаточно молодыми кредитными учреждениями в ряде случаев встречаются с достаточно серьезными проблемами при принятии решения об участии в той или иной форме в финансировании инвестиционных проектов.

Существенное значение при этом имеют как объективные особенности российских банков (в том числе по сравнению с западными финансовыми институтами), так и особенности сегодняшней экономической и политической ситуации в стране.

Они состоят в следующем:

-        сравнительно небольшая величина собственного капитала;

-        низкий удельный вес собственного капитала в активах;

-        преобладание краткосрочных пассивов, ограничивающие возможности долгосрочных вложений;

-        низкая доля депозитов в пассивах;

-        высокая доля остатков по счетам предприятий и организаций в пассивах;

-        несовпадение структуры пассивов и активов;

-        острота проблемы ликвидности активов.

Так, только у 12% российских банков капитальная база отвечает международным стандартам, в то время, как только крупные и устойчивые банки могут выдержать длительное омертвление значительной части своих активов при производственном инвестировании.

Увеличение доли долгосрочных кредитов в определенной мере сдерживается особенностью структуры пассивов: собственные средства банков относительно невелики, а привлекаемые имеют по преимуществу кратковременный характер.

Осложняет ситуацию и противоречие между ставками процента и рисками предоставления ссуд. В мировой практике долгосрочные кредиты считаются наиболее надежными, и соответственно ставка процента по ним ниже. В российских условиях, напротив, долгосрочные кредиты относятся к наиболее рискованным, ставка же по ним остается более низкой, прежде всего ввиду ограниченности финансовых возможностей предприятий.

Положение российской банковской системы усугубляется еще и таким характерным для нее явлением, как недостаток собственного капитала и отсутствие достаточных резервов под возросшие кредитные риски у коммерческих банков. По западным стандартам минимальным соотношением между капиталом и размерами активов, взвешенных по рискам, считается 8%. В российском банковском секторе этот показатель находится по официальной статистике на уровне 4.3%, и это, наверное, завышено в 1,5 - 2 раза.[6]

В последнее время серьезное влияние на деятельность многих российских коммерческих банков начинают оказывать такие факторы, как:[5]

-        снижение доходности активов банка;

-        низкое качество и недостаточная диверсификация кредитного портфеля;

-        отсутствие межрегиональных или национальных сетей и риск отставания от других, быстро растущих банков;

-        дефицит знаний и опыта руководства, а также хорошо обученных кадров.

В настоящее время одним из основных источников привлеченных средств банков являются краткосрочные депозиты физических или юридических лиц, с установленным сроком погашения от 1 до 3 месяцев. В то же время в большинстве случаев банки предоставляют ссуды при условии, что сроки их погашения колеблются от 1 до 6 месяцев. При этом в соответствии с сегодняшней практикой многие ссуды пролонгируются. Таким образом, разрыв между структурой пассивов и структурой активов не только сохраняется, но и в целом ряде случаев имеет тенденцию к усилению.[16]

Другой серьезной проблемой является необходимость резервирования. В настоящее время требования обязательного резервирования ЦБ в значительной мере превосходят податные требования на западных банковских рынках (до 20% в России по сравнению с 1%, или немногим более, на Западе).[23] С одной стороны, необходимо признать, что более высокие ставки резервирования в России являются вынужденной мерой, отражающей начальный этап становления российской банковской системы, с другой, очевидно, что финансовые возможности российских банков в этом случае существенно ограничиваются.

Назрела потребность снижения уровня резервов коммерческих банков в Банке России прежде всего для банков, осуществляющих долгосрочное кредитование вложений в основной капитал производственной сферы.

Особенности экономической и политической ситуации в России, влияющие на инвестиционную политику, проводимую коммерческими банками:

-        высокий уровень политических рисков;

-        высокий уровень доходности вложений в государственные ценные бумаги;

-        неразвитость рынка корпоративных ценных бумаг, что не позволяет банкам рассматривать вложения в акции и облигации акционерных обществ как ликвидные;

-        превращение кредита (в силу неразвитости фондового рынка) в одну из основных форм поддержки инвестиционных проектов коммерческими банками при наличии серьезных ограничений инвестиционной активности банков (высокая ставка процента, жесткие требования к обеспечению кредита, практическая невозможность поддержки венчурных проектов, "конкуренция" с коммерческими кредитами, ограничения по срокам кредитования и т.д.);

-        особое значение проблемы риска в практике инвестиционной деятельности российских коммерческих банков. Требование ликвидного залога под выдаваемый инвестиционный кредит становится одним из наиболее доступных путей минимизации риска банка, кредитующего инвестиционные проекты. Но при этом существуют объективные ограничения, связанные с использованием именно данного пути минимизации риска (редкое предприятие в состоянии представить залог, отвечающий требованиями банка);

-        острота проблемы надежного заемщика (многие предприятия рассматривают финансирование предлагаемого ими инвестиционного проекта как один из путей выхода из кризиса, в то же время текущее финансовое положение этих предприятий столь бедственно, что предоставление им кредита под какие бы то ни было цели практически невозможно).