Особенности представительства интересов и лоббистской деятельности в современной России

  

В Советском Союзе, где деятельность любых неподконтрольных государству организаций была невозможно, и государство контролировало и распределяло материальные фонды и финансовые потоки, тем не менее, осуществлялась весьма активная лоббистская деятельность. Специально проведенные исследования показали, что на принимаемые политическим руководством страны (Политбюро, ЦК КПСС и Совет Министров) значительное влияние оказывали группы чиновников внутри самого партийно-государственного аппарата (ЦК, министерств и ведомств), “проталкивавшие” интересы армии и военно-промышленного комплекса (ВПК), отдельных отраслей и предприятий. Они «выбивали» для своих “подшефных” отраслей и предприятий финансирование и материальное обеспечение самых различных, далеко не всегда экономически эффективных и разумных проектов, будь то мелиоративные работы, строительство крупных производственных комплексов, создание производственной инфраструктуры на селе, и т.д. Естественно, что такая лоббистская деятельность не была подконтрольна обществу, не регулировалась никакими законами и основывалась преимущественно на личных связях “наверху”.

В современной же России, переживающей ныне период радикальных социально - экономических преобразований, можно отметить следующие характерные особенности представительства интересов через заинтересованные группы и лоббистскую деятельность:

1) Цивилизованные и публичные институты и механизмы представительства интересов до конца не сформированы, и не оказывают значительного влияния на принимаемые властью решения - разного рода советы и палаты при президенте и правительстве (Совет по предпринимательству, Торгово-промышленная палата, и т.п.) не играют сколько-нибудь значительной роли, официальные профсоюзы являются не защитником интересов лиц наемного труда, а придатком власти и директорского корпуса, свободные неполитические объединения граждан (экономического, национально - культурного, экологического и т.д. характера) малочисленны и неорганизованы;

2) Представительство интересов различных категорий населения зачастую осуществляется не через публичные и самостоятельные группы давления, а через механизм т.н. клиентелы - при этом влиятельные региональные руководители, государственные чиновники или организованные криминальные структуры берут под свою опеку целые социальные слои (например, представителей малого и среднего бизнеса), или население целых регионов (например, мэр Ю.Лужков в Москве или президент К.Илюмжинов в Калмыкии), добиваясь взамен от них абсолютной поддержки (90 % и более голосов на местных выборах) и лояльности по отношению к себе; 

3) Представительство интересов тех или иных заинтересованных групп преимущественно сводится к стихийному и нерегулируемому лоббизму, который осуществляется административными органами, разного рода консультативными структурами (многочисленные центры, фонды, институты, например, Институт экономических проблем переходного периода во главе с Е.Гайдаром) при правительстве РФ, главами 89 регионов России в Совете Федерации, фракциями парламента (они лоббируют практически все, но наиболее заметны в лоббистской деятельности фракции Аграрной партии и ЛДПР, а также группа “Российские регионы”);

4) До последнего времени лоббирование преимущественно осуществлялось в пользу групп крупного капитала (т.н. финансовая олигархия ), связанных с теми или иными крупными правительственными чиновниками (экс-премьер В.Черномырдин - компании “Газпром ”, бывшие первые вице-премьеры А.Чубайс и Б.Немцов - группы ОНЭКСИМ - МФК, и т.д.)          

  В результате до последнего времени существовала ситуация, когда т.н. “семибанкирщина”, т.е.семь крупнейших банкиров и финансовых деятелей - Б.Березовский, В.Гусинский (группа “ Мост ”), М.Ходорковский (МЕНАТЕП - Роспром), В.Потанин (группа ОНЭКСИМ - МФК), В.Смоленский (СБС - Агро), М.Фридман (группа “ Альфа”), В.Малкин (банк “Российский кредит») - совместно контролировали на период до 17 августа 1998 г. более 50 % экономики России и средств массовой информации. Подобные возможности позволяют им эффективно влиять на политику государства через связи в правительстве и ближайшем окружении Президента РФ. Примечательно, что с момента возникновения вышеназванных коммерческих структур их активно “взращивали” и укрепляли (т.е. своеобразно лоббировали) правительства Е.Гайдара и В.Черномырдина, предоставляя всевозможные льготы, недоступные прочим бизнес - структурам. Среди них - дешевые кредиты частным банкам, предоставление права осуществлять бюджетные платежи таким образом и “крутить” бюджетные деньги (зарплаты, пенсии, и т.п.) с огромным процентным “наваром” для себя, возможности скупать по явно заниженным ценам или брать в залог контрольные пакеты акций наиболее прибыльных российских предприятий, приобретать под очень высокие проценты ГКО, и т.д. Сегодня, в условиях финансового кризиса и общего ослабления государства влияние олигархических групп давления на его политику остается весьма значительным.

5) В современной Россия сформировалась своеобразная лоббистская иерархия, которое делит все заинтересованные группы и представляющих их лоббистов (лобби) на “привилегированных” и “непривилегированных ”. К числу привилегированных сегодня принадлежат газовое, нефтяное (т.е. нефтегазодобывающие отрасли) и банковское (вышеупомянутая “семибанкирщина») лобби. Они имеют “своих людей” в окружении президента и в правительстве, “дружественные фракции” в парламенте, свои банки, экспортно-импортные структуры. К числу “непривилегированных”, т.е. не имеющих каналов влияния, значительной государственной поддержки и льгот от правительства, принадлежат сегодня военное (представляет большую часть предприятий ВПК), аграрное (Аграрная партия и соответствующая фракция в Госдуме), а также представляющие интересы национального капитала и отечественного производителя (Российский союз промышленников и предпринимателей, Федерация товаропроизводителей России) лобби;

6) Правительство России, испытывающие давление мощных и организованных лоббистов, зачастую оказывается не в состоянии проводить политику в интересах государства и большинства населения - на фоне обогащения узкой группы финансовых структур спекулятивного характера очевидный упадок российской промышленности, вооруженных сил, медицины, науки и образования.

   В то же время экономический кризис 17 – 18 августа 1998 г. привел к изменению положения и места в иерархии власти многих российских олигархов и созданных ими структур («империй»). Некоторые из них были объявлены банкротами (например, «Инкомбанк» В.Виноградова) либо оказались под прессом уголовного и административного преследования (например, подконтрольные Б.Березовскому ОРТ, компании «Аэрофлот» и «Андава» в период премьерства Е.Примакова), другие были в значительной степени огосударствлены и получили от государства значительную помощь (например, банк СБС – АГРО В.Смоленского), третьи были вынуждены сменить основной профиль своей деятельности (например, на базе финансовой группы «Мост» ее глава создал холдинг «Медиа – мост», нацеленный в первую очередь на работу на информационном рынке – предвыборная агитация, «раскрутка» или компрометация политиков, и т.п.). Ограниченность государственных ресурсов, за счет которых традиционно подпитывались олигархические структуры, вынуждает их вести активную борьбу за выживание, вызывает «информационные войны» за доступ к рычагам власти и сохранившиеся государственные льготы. Самым ярким примером такой войны является происходивший летом 1999 г. «обмен» компроматом между телеканалами ОРТ (информационная структура Б.Березовского и связанных с ним членов президентской семьи и окружения) и НТВ (структура медиа - холдинга В.Гусинского). Его причиной послужило «засилье» в сформированном на тот момент правительстве С.Степашина «людей Березовского» и отсутствие там людей, близких к В.Гусинскому. В то же время следует отметить, что все произошедшие перемены не изменили компрадорско – паразитической сути российской олигархии в целом.  

 

                                      Вопросы и задания для повторения:

1. Какой смысл вкладывает современная политология в понятие «заинтересованные группы» (или «группы давления»)?

2. Какие черты отличают группы давления от других политических и иных общественных объединений?

3. Какую роль играют заинтересованные группы в политической жизни общества? В чем состоят позитивные и негативные моменты их деятельности? Обоснуйте свой ответ.

4. Какие основные типы заинтересованных групп и по каким признакам выделяются в современной политической науке?

5. Каковы основные функции, выполняемые группами давления в общественной жизни?

6. Какие основные средства они используют для их осуществления?

7. Какие два основных типа представительства интересов заинтересованных групп существуют в современной политике (лоббизм в широком и узком смысле этого слова)?

8. Через какие основные структуры осуществляется лоббистская деятельность в современном обществе? Кто сегодня может выступать в качестве лоббиста?

9. Какие угрозы несет обществу абсолютно нерегулируемая и неподотчетная закону лоббистская деятельность? Подтвердите свой ответ конкретными примерами.

10. С помощью каких рычагов и средств регулируют и контролируют деятельность лоббистских структур (лобби) правительства современных западных стран? Проиллюстрируйте свой ответ конкретными примерами.

11. Какие проблемы, связанные с регулированием лоббистской деятельности, существуют сегодня в странах «Третьего мира»? Какими особенностями их развития они порождены?

12. Какие проблемы, порожденные деятельностью лоббистов, существуют в современных странах Запада?

13. В чем состоят основные особенности лоббистской деятельности в современной России? Какие структуры выступают в ней в качестве лоббистов?

14. Какие ресурсы и рычаги влияния необходимы современным российским «группам давления» для успешной деятельности?

 

 

                                     Дополнительные вопросы:

1. Какой смысл вкладывается сегодня понятие «российская финансовая олигархия»? По каким признакам она определяется и какую роль играет в политике?

2. Как изменилось положение российских олигархов после августовского кризиса 1998 г.?

3. С помощью каких рычагов и средств лоббируют интересы своих территорий на уровне центральной власти руководители российских регионов?

4. Какие лоббистские структуры (и типы лобби) действуют в масштабах нашего региона? В чем состоит специфика их деятельности?

 

 

                                                    Литература:

 

1. Мухаев Р.Т. Политология. М.: ПРИОР, 1998, Гл.10.

2. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт запада и проблемы России. // Полис, 1993, № 4.

3. Уэнди Р. Группы интересов. // Полис, 1992, № 5 – 6.

4. Малько А. Лоббизм. // Общ. Науки и современность, 1995, № 4.

5. Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки. // Полис, 1993, № 1.

6. Перегудов С.П., Семененко И. Лоббизм в политической системе России. // МЭ и МО, 1996, № 9.

7. Согласование интересов и государственная политика в России (“круглый стол”). // Полис, 1998, № 4.

 

 

                       Раздел 4. Политическая система общества

 

     Глава 10. Политическая система: понятие, структура и функции

 

        §1. Сущность и структура политической системы общества

 

Термин “политическая система” стал широко использоваться в политических исследованиях в послевоенный период. Введение в научный оборот этого понятия было вызвано необходимостью комплексного, системного осмысления современной политической реальности, политических изменений и процессов. Категория “политическая система” позволяет свести воедино понятия, характеризующие политическую жизнь общества, страны, государства. Политическая система - это, с одной стороны, сложное образование, обеспечивающее существование общества как единого организма, централизованно управляемого политической властью, а с другой - та институциональная форма, то пространство, в котором субъекты политики реализуют свои общие и групповые интересы посредством осуществления власти или борьбы за ее завоевание и использование.

Таким образом, политическая система общества - это целостная, интегрированная совокупность политических субъектов, структур и отношений, которая выражает интересы самого широко спектра социальных общностей и политических сил. Она обеспечивает интеграцию общества и эффективность его деятельности по реализации общезначимых целей.

    Политическая система обладает целым рядом характерных особенностей:

1. Верховенство политической системы. Именно с ее помощью осуществляется политическая власть в обществе. Принимаемые в ее рамках решения обязательны для всего общества и каждой из его подсистем.

2. Зависимость политической системы от характера общественной Среды, социально - экономической структуры общества.

3. Политическая система относительно самостоятельна.

Существуют различные подходы в изучении политической системы общества.

1. Структурно - функциональный подход. Сторонники этого подхода (Г.Алмонд, А.Вуд, Д.Истон) уделяют основное внимание функционированию политической системы, рассматривают взаимосвязь ее элементов и подсистем.

2. Институциональный подход (П.Гонидек, И.Росс). В рамках этого подхода политическая система рассматривается как совокупность политических институтов и учреждений, при этом одновременно рассматривается динамика экономической и социальной сфер, ее влияние на функционирование политической системы.

3. Элитарный подход. Приверженцы этого подхода (Б.Брайд, Н.Нельсон, А.Портес) обращают внимание на раскрытие роли элит, концентрирующих власть над экономическими ресурсами, управлением и правовой системой.

Очевидно, что наиболее целесообразен синтезирующий, объединяющий вышеназванные подходы подход к исследованию политической системы общества. Сторонники такого подхода (например, Ю.В.Ирхин) предлагают включать в понятие политической системы не только политические институты, но и политические нормы, политические отношения, политическое сознание и политическую культуру.

При этом неверно сводить политическую систему общества к политической организации, то есть лишь к политическим институтам и организациям. Само понятие “система” шире понятия “организация”, и вне политической системы не может быть никакой политической организации.

Таким образом, политическая система общества - это совокупность политических институтов, отношений между ними, политических норм и культуры, складывающихся в политическом процессе.

Анализ политической системы с учетом указанных предпосылок предполагает, прежде всего, выявление ее компонентного состава.

В зависимости от ролей и выполняемых функций в качестве основных компонентов или подсистем политической системы выделяются:

1 ) политические организации;

2) политические нормы;

3) политические отношения;

4) политическое сознание;

Политическая коммуникация.

При этом можно заметить, что политические организации как бы образуют материальную основу, каркас всего здания политической системы; политические нормы регулируют политические отношения в рамках существующей политической системы; политические отношения представляют собой структурную основу вертикальных и горизонтальных связей между элементами политической системы; политическое сознание - опосредует процесс создания и воспроизводства всех остальных частей политической системы. Таким образом, все основные компоненты политической системы взаимосвязаны, взаимообусловлены, они активно взаимодействуют и в своей совокупности представляют единое целое. Очевидно, что каждый из компонентов политической системы состоит из взаимосвязанных и взаимодействующих элементов (например, подсистема политические организации включает в себя государство, партии, общественные объединения, которые, в свою очередь, имеют свою структуру и выполняют определенные функции).

Политическая система выступает как целостное образование, как единство всех составляющих ее компонентов и элементов. Несмотря на наличие узлов противоречий, она характеризуется взаимосвязью элементов в процессе своего функционирования. Как отметил Д.Истон главное в политической системе - это не то, как она устроена (структура), а то, как она работает (функции).

 

                           §2. Функции политической системы

 

Под функциями политической системы понимается любое действие, которое способствует сохранению и развитию достигнутого состояния, взаимодействию со средой. Противоположностью функции являются дисфункциональные процессы, т.е. действия элементов системы, разрушающие ее стабильное и устойчивое состояние, разрушающие ее внутренние взаимосвязи и препятствующие нормальному функционированию. В этой связи неслучайно, что в число основных функций политической системы входит выявление и разрешение возникающих противоречий как между политической системой, так и внутри самой политической системы.

Однако функции политической системы нельзя сводить к сумме функций ее компонентов и элементов. Скорее, они являются результатом совместной деятельности ее элементов.

В современной политической науке по разным основаниям соответственно выделяют различные функции политической системы.

Так, весьма удачной является теоретическая модель политической системы, разработанная американским политологом Д.Истоном. В соответствии с этой моделью, политическая система выглядит следующим образом:

 

Среда ---                                                                                          --- Среда

              Требования   Политическая                         

“Вход” ---                   ---                    --- Решения и действия --”Выход”

              Поддержка         система

Среда ---                                                                                          --- Среда

 

  В данной модели “вход” - это то, что питает систему, а “выход” - это то, что она производит.

В соответствии с этой концепцией политическая система выполняет две основных функции. Во - первых, функции преобразования, и, во - вторых, функции сохранения и адаптации системы.

Функции преобразования разделяются на функции “ входа ” и функции “ выхода”.

Функции “входа”:

1) Выражение (артикуляция) интересов, посредством чего индивиды и социальные группы формулируют свои требования к тем, кто принимает решения;

2) агрегация интересов, т.е. их суммирование и сведение в систему;

Функции “выхода”:

1) Разработка норм;

2) Применение норм;

3) Применение норм в судебном порядке;

4) Политическая коммуникация (передача политической информации от управляющих к управляемым).

Функции сохранения и адаптации системы включают в себя:

1) Политическое рекрутирование (процесс, посредством которого отбирается и готовится персонал, выполняющий главные политические роли);

2) Политическая социализация (усвоение индивидом социокультурных элементов среды); освоение, включение во внутренний мир личности социальных и политических норм и стандартов).

В российской научной литературе (М.Г. Галкин, Ф.М.Бурлацкий, Р.Ф.Матвеев) вопросы функционирования политической системы рассматриваются сходным образом.

Так, например, Г.А.Белов анализирует функции политической системы макро - медиа - микроуровнях. На макроуровне выделяются наиболее общие требования, которым подчиняется функционирование политической системы в целом (определение и достижение общих коллективных целей, адаптация, интеграция целей и различных элементов политических отношений, сохранения политической системы). На медиауровне выделяются наиболее характерные направления обеспечения легитимности, устойчивости и динамизма политической системы (регулирование, распределение ценностей, мобилизация ресурсов, реагирование, политическая социализация). На микроуровне анализируются характерные элементы политической технологии или политического процесса (артикуляция и агрегация интересов, их конверсия, принятие решений, типы поддержек и требований). При этом в реальной жизни функции макро - медиа - микроуровня не существуют отдельно друг от друга.

Обобщая все вышеназванные концепции функций политической системы, можно выделить тот круг задач, которые она должна решать в обществе.

Во-первых, это задачи политического руководства обществом. Именно на политическом уровне вырабатываются и определяются цели и программы развития общества, осуществляется более или менее оптимальное согласование интересов социальных сил.

Во-вторых, политическая система должна решать задачи выражения, определения и согласования интересов индивидов и групп, предупреждения (путем выявления и согласования) с помощью институтов власти и политического участия конфликтных ситуаций и конкретных способов их разрешения, угрожающих целостности и нормальной жизнедеятельности социальной системы.

В-третьих, вовлекая людей в социально - политическую деятельность и ориентируя их на господствующие идеалы и ценности, политическая система служит средством преобразования общественных отношений, выполняет социально - преобразующие задачи.

В-четвертых, любая политическая система выполняет огромный объем информационно - коммуникативных задач. Она воспринимает и организует потоки внешней информации, позволяющие ей осуществить целенаправленные взаимодействия с окружением, своевременно и адекватно реагировать на происходящие в нем изменения.

Функции политической системы характеризуются комплексностью, системностью. Они могут осуществляться как на уровне всего общества, так и в отношениях его различных сфер. Действия их при этом окрашиваются в тона, определяемые типом политической системы.

 

 

                          §3. Типология политических систем

 

Типологизация политических систем - явление современности. В ней проявилось противостояние марксистской и веберовской традиций политической мысли. В советском обществоведении господствовал ленинский подход к пониманию природы политической системы. Суть его заключалась в абсолютизации (преувеличении) классового фактора в функционировании и развитии политической системы.

При этом политические системы различались прежде всего, в зависимости от того, политические интересы какого класса они выражают и обеспечивают. В соответствии с этим критерием все политические системы современности подразделялись на буржуазные, социалистические и политические системы освободившихся стран. Тем самым подчеркивалась классовая противоположность капиталистической и социалистической систем и превосходство политической системы социалистического типа.

Основаниями веберовского подхода (по имени немецкого ученого М.Вебера) в типологизации политических систем являются формы и способы функционирования политической системы. Данный подход отличается от марксистско-ленинского тем, что в нем отрицаются экономический детерминизм (предопределенность) и решающее влияние преобладающей формы собственности (частная или общественная) на типы политической системы. По Веберу, экономика и политика взаимосвязаны и взаимоприспособлены друг к другу. Согласно этому подходу было признано деление политических систем на традиционные и рациональные (бюрократические).

Традиционная система господства функционирует по принципу: выполнять надо потому, что так предписывает авторитет - монарх или обычай. В новом рационально организованном обществе былые ассоциации распадаются, и формируются два новых начала политической жизни: права человека и возрастание роли государства в регулировании общественных процессов. Рациональный, или легитимный, тип власти и политической системы основан на обосновании разумности существующего порядка, абстрактных принципов и норм (правил и законов), компетентности властных органов. Веберовский подход оказал большое влияние на современные подходы к составлению типологий политических систем. Современные типологии преимущественно основаны на выделении определенного признака или критерия, определяющего характер политической системы. В соответствии с различными критериями и признаками выделяются следующие типы политических систем:

1) По характеру взаимодействия с внешним (внешнеполитическим и внешнеэкономическим) окружением - открытые и закрытые системы. Развивая этот подход, английский философ и социолог К.Поппер выделял открытые и закрытые общества:

а) открытые - свободно взаимодействующие с окружающим миром, демократические, основанные на конкуренции индивидов и социальных групп в борьбе за власть и ресурсы, динамично развивающиеся во всех областях (современные либеральные демократии);

б) закрытые (авторитарные либо тоталитарные режимы) - отгородившиеся от мира, с бесконтрольной властью, консервативные, подавляющие свободы индивида и находящиеся в состоянии застоя (Иран времен “исламской революции”, Северная Корея, до последнего времени - Куба);

2) В зависимости от типа общества развивавшие веберовский подход американский социолог У.Ростоу и французский философ Р.Арон выделили следующие типы политических систем:

а) традиционные - основанные на обычаях, с наследственной авторитарной властью, инерционные и застойные - монархии Персидского залива (Саудовская Аравия, Оман, Катар), Непал и др.);

б) модернизированные демократии - развитые страны Европы и Северной Америки, достигшие высокого уровня социально - экономического развития;

в) тоталитарные системы - в бывших странах социалистического лагеря.

3) В зависимости от режима и характера развития (индийский политолог П.Шаран):

а) динамичные, т.е. осуществляющие изменения во всех областях жизни;

б) статичные - ориентированные на традиции и существующий порядок вещей (статус - кво).

4) В зависимости от господствующего типа политической культуры американский политолог Г.Алмонд выделял: а) англо-американский тип политической системы; б) континентально-европейский тип; в) традиционные системы; г) развивающиеся системы; д) коммунистические системы. Рассмотрим особенности выделенных типов политсистем. Так, например, американский социолог С.Липсет считает, что политическая система англо-американского типа основана на антиэтатизме (т.е. здесь отсутствует активное вмешательство государства в жизнь общества), индивидуализме, эгалитаризме (равенство возможностей) и секуляризированной политической культуре. Особенность последней состоит в том, что она плюралистична (признает многообразие убеждений, интересов и позиций) и гомогенна (т.е. опирается на признаваемые большинством членов общества ценности) одновременно. В ее основе лежат идея свободы человека и разнообразие позиций, но, однако, основные цели и средства политики разделяются всеми. В европейско-континентальных политических системах сильны элементы, которые свойственны англо-американской культуре. Однако в целом для европейско-континентального типа характерно влияние традиций этатизма, социалистических мотивов, элементов авторитарности. Англо-американский и европейско-континентальный типы политических систем различаются между собой как развитые системы. Другие типы систем в рамках этой классификации рассматриваются как развивающиеся либо стоящие перед проблемой развития.

5) По характеру осуществляемых целей (классификация американского политолога Зб.Бжезинского):

а) инструментальные, т.е. стремящиеся к политической и экономической эффективности (либеральные демократии и реформаторские авторитарные режимы);

б) идеологические - т.е. нацеленные на претворение в жизнь определенной идеологии (коммунистической, фашистской, и т.д.).

6) В зависимости от характера отношений с обществом российский политолог А.Панарин различает:

а) Представительские - т.е. демократические системы, выражающие и реализующие интересы разнообразных социальных слоев и групп;

б) Модернизационные - т.е. стремящиеся внедрить, навязать сверху консервативному обществу экономические, политические и культурные нововведения (так действовали политические системы России и многих других заинтересованных в ускоренном развитии стран Азии и Африки).

Формирование, функционирование и эволюция политических систем разных типов, переход от одного типа к другому, их взаимодействие с окружением (или со средой) являют собой политический процесс. И особенности этого процесса требуют от исследователей конкретного анализа реальных политических систем, форм государства, политических режимов. Отметим, что в истории практически всех государств преемственность доминирует над новшествами и самые радикальные цели при их осуществлении должны уживаться с унаследованной средой, включая прежние традиции, нормы, идеи, и т.д. В этой связи можно обозначить некоторые особенности исторически складывавшейся политической системы России и в целом российского политического процесса. Во-первых, наличие глубокого разрыва между государственной властью и народом. В России не было эквивалента средневековой западной идеи о том, что король подчиняется закону, а также опыта подконтрольного правления. При поддержке церкви и с помощью идеологии самодержавного правления московские правители возвысились как над народом, так и над аристократией. Во-вторых, для России характерно такое явление, как социокультурный раскол (А.Ахиезер). Подобный раскол - это отсутствие диалога между ценностями и идеалами основной массы населения, с одной стороны, и правящей, а также духовной элиты - с другой. Следствием раскола становится то, что народ, общество, не может стать субъектом собственной истории. Отсюда вытекает третья особенность русской политической системы - наличие в ней лишь одного подлинного субъекта - Русской власти. Эта власть носит дистанционный характер, она не создает своих особых институтов, они ей в принципе и не нужны. Вопросы контроля и учета решаются при этом в чрезвычайном порядке, с помощью чрезвычайных комиссий и органов.

В-четвертых, для России традиционно была характерна общая неразвитость и неэффективность основных политических институтов (исполнительная власть, парламент, суды, партии и иные объединения), частое несоответствие их деятельности законам и предписаниям, и отсутствие контроля за ними со стороны общества.

В-пятых, отсутствие реального разделения властей (исполнительная, законодательная, судебная). В результате абсолютная власть, сосредоточив в своих руках практически все реальные властные полномочия, подчинила себе законодательную власть (парламент), и в течение долгого времени могла вообще обходиться без нее. В-шестых, судебная власть в России на протяжении столетий не была отделена от иных властей. Глубокие корни имело на Руси слияние суда с управлением. Традиционно князь и его посадники одновременно были и судьями. По мере создания централизованного государства судебная власть переходила к царю, Боярской думе и приказам, а на местах - к разного ранга наместникам. При таком уровне правовой культуры чрезвычайно сложно было провести судебную реформу в соответствии с европейскими принципами.

   Политическая система современной России находится в состоянии трансформации, начало которой было положено реформами конца 80-х - 90-х годов. При этом наличие формальных демократических институтов (избираемые народом президент и парламент, формально независимая судебная власть, свободно формируемые гражданами партийные и иные объединения) и механизмов (всеобщие выборы федеральной и региональной власти, разделение властей) вовсе не означает существования в нашей стране развитой демократии. Беспристрастный политологический анализ позволяет выявить целый ряд серьезных недостатков и дисфункциональных (т.е. препятствующих ее эффективной работе) моментов:

1) Закрепленная действующей Конституцией фактическая бесконтрольность власти Президента РФ - реально от него зависят судебная система и деятельность прокуратуры, именно он является фактическим главой правительства (может произвольно сместить премьера, любого министра или вице-премьера). При этом Президент фактически не отвечает за последствия своих действий;

2) Правительство России, находясь под контролем Президента и его администрации, также фактически не несет реальной ответственности за свои действия перед парламентом (формируется без учета результатов выборов и не может быть реально отправлено в отставку) и обществом. Все это создает возможность для незаконного распоряжения бюджетными средствами и госсобственностью, предоставление незаконных налогов и таможенных льгот, и т.п.;

3) Парламент, не имеющий реальных рычагов воздействия на президента, правительство и проводимую им политику, в свою очередь является безответственным по отношению к избирателям и гражданам - при отсутствии контроля за финансированием избирательных кампаний состав парламента во многом определяется “денежными кошельками”, представленные в нем политические партии никак не отвечают за проводимую государством политику, а механизм отзыва депутатов избирателями отсутствует. 4) При наличии большого количества политических партий и гражданских объединений они малочисленны и никакого влияния на реальную власть не оказывают;

5) Формальная свобода прессы и наличие большого числа газет, журналов, теле - и радиоканалов компенсируются тем, что они зависят не от граждан, а выражают позиции властей и контролирующих их олигархов (крупных со<