Этническая и религиозная принадлежность.

  При этом до середины 80-х годов термин «социальная стратификация» в научной литературе СССР почти не использовал, поскольку на него был наложен идеологический запрет. Действительно, разработанная в западной социологии концепция социальной стратификации (Р.Дэвис, Т. Мур, Т.Парсонс, Г.Лассуэл, П.Бурдье и др.) была опасной для власти, так как наводила на мысль о существовании в СССР властвующей элиты и безвластных «низов». Но это положение идеологи ЦК КПСС категорически отрицали. Первое же фундаментальное исследование процессов социальной стратификации в прежнем СССР позволила обнаружить следующую картину.

  Что касается социальной структуры советского общества, то классы (в марксистском понимании) формально в нем отсутствовали, т.к. частная собственность была упразднена в результате национализации средств производства. В то же время в нем существовали социальные группы с различным уровнем образования, дохода, с профессиями разной степени престижности, с различной этнической принадлежностью. Академик Т.И.Заславская выделила при анализе структуры советского общества в 1989 г. следующие основные социальные страты:

1) Группы власти (государственной, партийной и хозяйственной) разного уровня (высший, средний, низший или общесоюзный - республиканский - региональный - местный);

2) Группы, связанные по роду своей деятельности с престижными отраслями и ведомствами (Министерство обороны и ВПК, сфера элитных услуг, жилищно-коммунальное хозяйство);

3) Хозяйственные руководители (менеджеры) разного ранга (руководители объединений, предприятий и их подразделений);

4) Группы интеллигенции различного профиля (технические и научные работники, работники учреждений культуры);

5) Группы, занятые в сфере семейной экономики и индивидуальной трудовой деятельности (нарождающиеся кооператоры и фермеры);

6) Деклассированные элементы (бомжи, алкоголики, преступники, и т.д.).

   Разрыв между уровнем доходов представителей наиболее и наименее состоятельных слоев и групп составлял в советском обществе 5 - 7 раз.

   В современной России, переживающей период трансформации экономической системы и социальной структуры, социологи условно выделяют пять основных социальных групп:

1) Административная элита: сохранившая свои позиции либо выдвинувшаяся в период 1990 - 1998 гг. партхозноменклатура “первого” и “второго” эшелонов, сросшаяся с новой политической элитой (пошедшие во власть российские “демократы” );

2) Рабочие, разделяющиеся на группы по отраслевой принадлежности, квалификации (грубый физический труд либо высокотехнологичное наукоемкое производство) и уровню дохода (процветающие либо депрессивные отрасли);

3) Интеллигенция, подразделяющаяся по различным критериям на несколько групп (элитная столичная и преимущественно люмпенизированная провинциальная);    

4) “Новая буржуазия” (национальная и компрадорская) - предприниматели, банкиры, менеджеры и др .;

5) Крестьянство: работники коллективных хозяйств (ТОО, ЗАО и др. - т.е. бывших колхозов и совхозов) и фермеры.

 

               

          §3. Социальные процессы и их влияние на политику

 

                           а) Становление среднего класса.

 

   Рассмотрим влияние на политическую жизнь общества двух стратегически значимых социальных страт – среднего класса и маргиналов. По самому общему определению, средний класс - это дипломированные специалисты, самостоятельные предприниматели и наемные работники.

    К.Маркс и Ф.Энгельс в “ Манифесте Коммунистической партии ” (1848) отождествлял его с “мелкой буржуазией ” и рассматривал как контрреволюционный класс, готовый поддержать пролетариат в начальной стадии революции, но всегда предающий его и переходящий на сторону крупной буржуазии при переходе к социалистической ее фазе.

    Иное мнение о сущности и социальной роли среднего класса высказал известный английский историк и философ А.Тойнби. По его мнению, современная западная цивилизация есть не что иное, как “цивилизация среднего класса” - т.е. наиболее типичные и социально значимые ее представители относятся именно к этому социальному слою.

   Средний класс формировался двумя основными путями: сверху и снизу - т.е. в результате перемещения из средних и низших слоев буржуазии (слоя собственников) и из верхних слоев самодеятельного населения (зажиточное крестьянство, ремесленники, высококвалифицированные наемные рабочие).

   По мнению известного немецкого социолога М.Вебера, к среднему классу могут быть отнесены все те, кто владеет определенными видами собственности либо обладает конкурентоспособностью на рынке труда и услуг благодаря профессии или полученному образованию, то есть:

а) мелкие и средние предприниматели (коммерсанты, фермеры, владельцы услуг);

б) “лица свободных профессий” - пользующиеся успехом писатели, художники и музыканты, частные врачи и юристы, страховые агенты, и т.д.;

в) менеджеры частного сектора, управляющие частными предприятиями и компаниями;

г) государственные чиновники среднего звена (т.н. “белые воротнички”);

д) высококвалифицированные и высокооплачиваемые наемные рабочие.

  В отличие от высокоразвитых стран Европы и Северной Америки, где формирование среднего класса стало результатом развития сферы услуг и перехода к постиндустриальному обществу (или т.н. “общества массового потребления”), в России многочисленный и влиятельный средний класс до последнего времени так и не сложился. Это было связано с длительным закрепощением государством активных и самодеятельных слоев населения (высокий размер податей и чиновничий произвол в отношении купцов и ремесленников, существовавшее несколько веков крепостное право у крестьян), с неэволюционным развитием России, периодически сопровождавшимся широкомасштабными кризисами и потрясениями, а также с общим отставанием России в области социально - экономического развития от стран Запада - следует помнить, что средний класс является порождением высокоразвитого капитализма.

   Роль среднего класса в политике заключается в том, что он традиционно выступает опорой политической стабильности и демократии, так как преобладание в экономической и политической жизни небольшой группы крупных собственников ведет к олигархии, а преобладание люмпенов (людей, лишенных собственности, постоянного источника дохода и устойчивого социального статуса) - к установлению диктаторского режима. Экономическая и политическая стабильность, наличие демократических свобод и правовых гарантий необходимы среднему классу, поскольку именно при этих условиях его представители могут добиться успеха и процветания. По этой же самой причине представители среднего классы - приверженцы эволюционного, реформистского, а не революционного типа развития общества. В то же время некоторые критически настроенные исследовател и (Э.Фромм, Т.Адорно и др.) отмечают наличие у представителей среднего класса мощных авторитарных и консервативных комплексов, который в условиях масштабного общественного кризиса может превратить их в приверженцев диктатуры и национализма: так, например, в 30-ые гг. в Германии пострадавшие от экономического кризиса и напуганные активностью левых сил средние слои стали одной из социальных опор устанавливающегося режима Гитлера.

   Для динамичного и благополучного формирования среднего класса в современном обществе необходимо соблюдение следующих условий:  

1) Нормальное финансирование бюджетной сферы, науки и образования - к числу “бюджетников” - госслужащих относится немалая часть среднего класса в развитых странах Запада, а возможность получения качественного образования является одним из условий его благополучного формирования;

2) Развитие малого и среднего бизнеса при нормальной поддержке государства (правовой, кредитной, консультативной и др.);

3) Сохранение финансовой стабильности и низкий уровень инфляции, способствующий формированию частных накоплений;

4) Подавление криминальных структур и коррупции госчиновников, препятствующих развитию легального и цивилизованного частного предпринимательства.

  Из - за отсутствия всех вышеперечисленных условий процесс формирования среднего класса в современной России крайне затруднен: распадается из - за хронического недофинансирования бюджетная сфера (образование, медицина, наука) и люмпенизация связанных с ним категорий населения (“старый средний класс”), падение производства и разрушение высокотехнологичной промышленности оставляет не у дел многих квалифицированных рабочих и ИТР, а условия для развития малого и среднего бизнеса в целом неблагоприятны - это связано с многочисленными и высокими налогами, административным коррумпированным произволом и давлением криминалитета, с отсутствием системы его государственной поддержки. Произошедший в августе - сентябре 1998 г. финансовый кризис ударил в первую очередь по среднему классу, приведя к банкротству многих банков и “сгоранию” частных вкладов, сокращению спроса на услуги и подоражанию основной массы импортных товаров, составлявших основу его потребления.

   По вышеназванным причинам средний класс в современной России составляет (по западным меркам) 15 - 20 % населения, при том, что для поддержания стабильности и обеспечения динамичного развития общества необходимо, чтобы он составлял 60 - 80 % (для сравнения: в таких стабильных и благополучных странах, как Канада и Финляндия, к среднему классу относится 90 % населения).

  Таким образом, благополучные условия для формирования среднего класса могут сложиться лишь после изменения приоритетов экономической политики. В перспективе его должны составить: интеллигенция (как “бюджетники”, так и представители свободных творческих профессий), государственные чиновники и служащие, менеджеры частного сектора, мелкие и средние предприниматели. Очевидно, что их благополучие - показатель здоровья общества.

     Значимость этого формирующегося среднего класса для новой России подтверждается и данными социологического исследования, проведенного известным российским социологом Р.В.Рывкиной (См.: Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М., 1998). На обращенный к респондентам вопрос, какова роль среднего класса в обществе, были получены ответы, выявляющие три главных функции этого социального слоя:

1. Средний класс призван стабилизировать общество – так считают 58 % экспертов. Стабилизирующую роль среднего класса они видят в том, что он должен: а) способствовать порядку в обществе; б) быть гарантом общественной безопасности; в) вносить согласие, учитывать интересы разных социальных групп и пытаться увязывать их; г) показывать пример рациональной зажиточной жизни; д) стремится к социальному достатку, ослаблять дифференциацию (расслоение) в обществе.

2. Средний класс должен благотворно влиять на политический курс страны (указали 32 % экспертов) Политическую роль среднего класса эксперты видят в том, что он может: а) участвовать в принятии политических решений; б) поставлять в органы власти новых политических лидеров; в) помогать государству в решении политических вопросов; г) быть гарантом политической свободы;

3. Средний класс должен быть основой рыночных реформ, главным борцом за них (32 %). Эту роль среднего класса эксперты видят в том, что он может быть: а) инициатором экономических и технологических инноваций – новых форм приватизации, и т.д.; б) стимулятором новых форм организации труда; в) проводником установления новых экономических связей, использования западного опыта; г) инициатором обновления экономической политики, преодоления «узких мест», возникающих на пути реформ.

 

 

          

                 б) Маргинализация и ее социальные последствия.     

 

   По известному определению, маргиналы - отдельные индивиды и общности людей, находящиеся на границах (или за пределами) социальных групп (страт), либо в процессе перехода из одной социальной страты в другую.

   Понятие “маргинал” используется в социологии в трех основных значениях:

1) Люди и общности, утратившие признаки той социальной группы, из которой они “выбыли”, и не приобретшие свойственных какой - либо другой группы статуса и признаков;

2) Люди и группы, стиль поведения и система ценностей которых резко отличаются от принятых и господствующих в данном обществе (оппозиционные интеллектуалы и художники, политические экстремисты, хиппи, панки и др.);

3) Отдельные люди и целые группы, находящиеся “на дне” общества - т.е. не обладающие определенной профессией, источником дохода и социальным престижем (признанием и уважением).

   Таким образом, выделяются маргиналы с точки зрения их социального положения и в зависимости от типа мышления и поведения.

    Более общая классификация выделяет следующие категории маргиналов:

1) Этномаргиналы - т.е. люди и общности, проживающие в чуждой им национальной среде, являющиеся национальным меньшинством в стране проживания либо дети от смешанных браков;

2) Биомаргиналы - люди и группы, здоровье которых безразлично обществу (тяжело больные, инвалиды и многие старики);

3) Социомаргиналы - находящиеся в состоянии неоконченного социального перемещения из одной социальной группы в другую, либо на границах социальных групп - в современной России к ним, например, относятся рабочие полуостановившихся предприятий, подрабатывающие торговлей, многие мелкие предприниматели;

4) Политические маргиналы - отдельные деятели, организации и группы, которых не устраивают законные (легитимные) способы ведения политической борьбы - т.е. политические радикалы, экстремисты и террористы;

5) Экономические маргиналы, т.е. бедные, имеющие уровень доходов ниже определенного социального минимума (стандарта);

6) Религиозные - т.е. люди и группы, не принадлежащие к господствующим (официально признанным) конфессиям (кришнаиты), разного рода сектанты (“Белое братство”, “Аум синрике” и др.), оппозиционеры - еретики в рамках какого - либо вероисповедания;

7) Криминальные элементы - т.е. представители т.н. уличной и организованной преступности (хотя последние во многих странах - Италия, США, Россия др. - относятся не к “низам”, а к элите общества).

   При этом маргинальность сама по себе является естественным и нейтральным по своему смыслу явлением, а маргинализация - естественным процессом. Меняется структура экономики, отмирают старые и возникают новые отрасли производства и виды услуг, появляются связанные с ними новые социально - профессиональные группы. Поэтому достаточно большое количество людей постоянно перемещается из одной социальной страты в другую, и определенная их часть на какое - то время “застревает” в этом переходном состоянии.

   Отрицательным явлением маргинальность и маргинализация становятся тогда, когда численность маргиналов превышает определенный допустимый максимум, и появляются т.н. “наследственные маргиналы” - социальные общности и группы, опустившиеся на дно общества (сельская и городская беднота в слаборазвитых странах) без перспективы повышения своего социального статуса. Угроза со стороны подобных маргинальных групп состоит в том, что они, как правило, не принимают существующий социально - экономический порядок и ценности отвергающего, выталкивающего их “на дно” общества и мстят ему. Их представители в большом числе пополняют ряды уличной преступности (знаменитые “генералы песчаных карьеров” в Бразилии 60-х - 90-х гг.), организованных криминальных группировок и мафии (сельская и городская беднота, составляющая основу итальянской “коза ностры” и активно вербуемая в состав боевых отрядов наркомафии в Колумбии), левоэкстремистских террористических организаций ((например, знаменитые группировки в Перу - маоистская “Сендеро луминосо” (сельская, в т.ч. индейская беднота) и прокубинская “ Тупака Амару” (городская беднота), в течение многих лет ведущих партизанскую войну против правительств своих стран)).

У подобных леворадикальных течений вполне закономерно возникают собственные теоретики и идеологи. В этой связи можно вспомнить одного из лидеров кубинской революции 1959 г. и ближайших сподвижников Ф.Кастро Эрнесто (Че) Гевару, разрабатывавшего и пытавшегося реализовать на практике идею экспорта революции, которая должна опираться на «очаги» (беднейшие сельские районы страны), в которые должны десантироваться повстанцы, распространив затем партизанскую борьбу (герилью) на всю страну (сам Гевара погиб в 1967 г. при попытке разжечь герилью в Боливии). Из современных разработчиков стратегии и тактики леворадикальной революционной борьбы следует вспомнить бразильского коммуниста К.Маригелу, разработавшего стратегию т.н. «городской герильи» (партизанской борьбы, осуществляемой беднейшими слоями городского населения с целью парализовать структуры государственной власти) и написавшего «Миниучебник городского партизана». Несмотря на разгром движения самого Маригелы и его гибель в 1969 г. этот учебник стал практическим пособием для левых террористических групп как развивающихся, так и развитых стран (например, итальянские «красные бригады» или недавно распустившаяся «Красная армия» в ФРГ). Таким образом, очевидно, что общество, в котором маргинальность принимает такие формы, обречено на политическую нестабильность, криминальный и политический террор. Так, обостряющееся вооруженное противостояние между правительственными силами и радикальными партизанскими группировками в Перу, Колумбии и Сальвадора весьма негативно сказывается на состоянии экономки и жизни большинства населения этих стран, а приход к власти левых радикалов грозит им катастрофическими последствиями. Решить проблему маргинального терроризма и криминализации можноне военными и полицейскими мерами, а лишь социально - экономическими средствами, поборов бедность и ликвидировав “наследственную маргинальность” - тем самым лишая левоэкстремистов и криминалитет социальной базы и опоры.  

  Таким образом, на основании сказанного выше и опыта истории можно заключить, что маргиналы в политике всегда являются опорой радикальных, экстремистских сил, угрожающих устоям общества и демократии, а также тем социальным слоем, на который традиционно опирались рвущиеся к власти диктаторы. История подтверждает это многочисленными примерами:

1) В результате форсированного развития капитализма в России в начале ХХ века большие массы вчерашних крестьян оказались в качестве наемных рабочих в крупных промышленных городах, но не обладали соответствующей их новому статусу профессиональной квалификацией, политической культурой и устойчивым экономическим положением - неслучайно, что именно они стали опорой наиболее радикальной политической силы - партии большевиков - в революции 1917 г.;

2) При свертывании нэпа и переходе к сталинской индустриализации в конце 20-х гг. главной опорой “нового курса” также стали низкоквалифицированные рабочие - вчерашние крестьяне - в силу своей патриархальной психологии и неустойчивости социально - экономического положения;

3) При установлении фашистского режима в Германии 30-х гг. главной опорой национал - социалистической партии А.Гитлера (НСДАП) стали потерявшие работу, статус и доход в годы экономического спада предшествующего десятилетия многие рабочие и мелкие собственники, не выдержавшие конкуренции с крупной буржуазией и опасавшиеся эскпроприации со стороны пролетариата - в результате они поставили на “сильную руку” фюрера.

   Данный опыт тем более актуален для России в связи с тем, что из - за многочисленных войн и внутренних смут, в силу неэволюционного характера развития, связанного с необходимостью форсированного догоняющего развития не смогли сложиться устойчивые социально - экономический уклад и социальная структура, и поэтому в ней всегда сохранялась почва для маргинализации - т.е. присутствовало большое количество людей без статусных признаков и постоянной принадлежности к определенной группе. Социальная маргинальность неизбежно влекла за собой культурную - т.е. увеличивалось количество людей, не принимающих общественное устройство и нормы политической культуры - потенциальных бунтарей и революционеров. Развитие современной России, к сожалению, продолжается в соответствии с отмеченными закономерностями - имеющие пока по преимуществу деструктивный характер экономические реформы 90 - х гг. привели к маргинализации большинства основных социальных групп (рабочие, крестьянство, интеллигенция, значительная часть предпринимателей), что заметно усложняет и дестабилизирует ситуацию в обществе. Поэтому важнейшей задачей правительства России является смягчение процесса маргинализации, ограничение его масштабов и оказании помощи людям, которым по объективным причинам сложно приспособиться к новым социально - экономическим отношениям.   

 

 

                              Вопросы и задания для повторения:

 

1. Определите значение понятия «социальная стратификация».2. По каким основным признакам делит общество на классы марксистско-ленинская теория? Что она рассматривает в качестве основного признака социально – экономического класса?

3.Какую роль отводит марксизм – ленинизм классам в политике? А какова, согласно Марксу и Ленину, роль в ней социальных прослоек и групп?

4. Чем отличается от марксистско-ленинской классовой теории теория социальных страт, утвердившаяся в современной западной социологии? Какими особенностями развития современного индустриального общества было вызвано ее появление? По каким основным признакам она делит общество на страты?

5. Какими особенностями характеризуется социальная структура советского и современного российского общества? Какие основные социальные группы и слои выделяют социологи в структуре доперестроечной и современной России?

6. Что такое средний класс? По каким основным признакам определяется принадлежность определенного человека к данному социальному слою? Представители каких социальных слоев и групп традиционно относятся к нему в современном высокоразвитом обществе?

6. С чем связана традиционная слабость позиций среднего класса в экономической и политической жизни России?

7. Как оценивается роль среднего класса в политической жизни общества? Какие условия благоприятствуют увеличению его численности и «веса» в обществе?

8. С чем связаны основные трудности формирования среднего класса в современной России? Какие меры должны быть приняты для улучшения его положения в современных условиях? 

9. Какой смысл вкладывает современная социологическая наука в понятия «маргинал» и «маргинальность»? Какие основные виды маргинальности она выделяет?

10. Как сказывается на экономической, политической и культурной жизни общества процесс маргинализации? При каких условиях он приобретает вредный и разрушительный характер для общества?

11. Какую роль традиционно играли и играют маргиналы в политической жизни общества?

12. С помощью каких средств может преодолеть современное общество негативные последствия маргинализации и уменьшить роль маргиналов в политике?

13. С чем связан исторически сложившийся значительный вес маргинальных групп в социальной структуре российского общества? Какова их роль в предшествующей и современной политической истории нашей страны?

 

 

                                   Дополнительные вопросы:

 

1.Какие виды маргинальности существуют в кузбасском регионе?

2.С какими обстоятельствами связан весьма значительный вес маргинализированных слоев и групп в структуре населения Кемеровской области? Каким образом они влияют на политическую жизнь Кузбасса?

3.На Ваш взгляд, какие меры социально – экономического и общегуманитарного характера должны быть предприняты в области для уменьшения масштабов маргинальности?

 

 

                                                 Литература:

 

1. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Республика, 1992.

2. Вебер М. Основные понятия стратификации. // Социс, 1994, № 5.

3. Мертон Р. Социальная структура и аномия. // Социс, 1992, № 6.

4. Социальная теория: к новой парадигме. Атоян А.И. Социальная маргиналистика. // Полис, 1993, № 4.

5. Тихонова Н.е. На пути к новой стратификации российского общества. // Обществ. Науки и современность, 1998, № 3.

6. Орлов А.С. О среднем классе. // Соц. – политич. журнал, 1994, № 9 – 10, 11 – 12.

7. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс. // Обществ. Науки и современность, 1998, № 4; 1999, № 2.

8. Стариков Е. Социальная структура переходного общества. // Полис, 1994, № 4, 1995, № 5; Его же. “Схватка бульдогов под ковром”. // Наш современник, 1996, № 9.

9. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М., 1998.

 

           Глава 5. Этнические общности как субъекты политики

 

    §1. Природа этноса. Этнос как субъект политических отношений

 

Этнос или народ - предмет изучения специальной науки - этнографии, или этнологии, как ее называют некоторые современные ученые. Нас же в рамках курса политологии будет интересовать прежде всего политическое измерение национальных отношений.

Перед постановкой подобной проблемы необходимо определиться с предметом исследования, т.е. выяснить, что такое этнос. Автором самой первой общей концепции этноса как самостоятельного явления является русский географ - белоэмигрант профессор С.М.Широкогоров. В своей лекции, прочитанной в 1921 г. в Дальневосточном университете в г. Шанхае он определил этнос как “группу людей, объединенных единством происхождения, обычаев, языка и уклада жизни”. Таким образом, он предложил в качестве критериев выделения этноса признаки происхождения, крови и культуры.

  Однако последующее развитие этнографии как науки показало, что ни общность происхождения, ни религия, ни общая культура, ни общая культура, ни индивидуальное самосознание не могут служить однозначными критериями (принципами) для выделения определенного этноса (народа).

Единство крови и происхождения “не срабатывает”, так как можно осознавать свою национальную принадлежность независимо от крови (например, человек, выросший в иной национальной среде (индус в Лондоне, японец в США) и усвоивший ее культуру) и можно одновременно ощущать себя представителем сразу нескольких народов (т.н. комбинированная идентичность - например, кузбасский губернатор А.Г. Тулеев, родителями которого были казах и татарка, а одним из воспитателей - русский отчим).

Язык и религия также не подходят в качестве бесспорных критериев выделения этноса. Так, в мире существуют большое число исторически и культурно отличающихся друг от друга народов, говорящих на одном языке (например, немцы, австрийцы, часть швейцарцев и бельгийцев - на немецком, англичане, американцы, ирландцы, канадцы и австралийцы и др. - на английском, и т.д.). Мировые религии, общие для многих народов (православие, католицизм, протестантизм, ислам, буддизм) также не являются однозначной основой для образования этноса, а скорее претендуют на образование глобальных наднациональных общностей (“единая исламская нация” и др.). В то же время при определенных условиях религия может выступить главным критерием различения близких в этническом и культурном плане народов (например, православие, католицизм и ислам, поделившие единый прежде югославянский народ на сербов, хорватов и боснийцев, индуизм и ислам, разделившие этнически близких индусов и пакистанцев, и др.).

  Культура и сходство быта также не отличают однозначно один народ от другого, так как имеет место сходство бытовых условий у исторически проживающих рядом народов (например, у казаков и горцев на Северном Кавказе). В культуре же существует много примеров людей, проявивших себя в культуре не своего этноса, а другого народа. Особенно много подобных примеров содержит российская культура - можно вспомнить украинца по происхождению Н.В. Гоголя, долгое время прожившего в Петербурге и писавшего на русском языке, или художника И.И.Левитана, композиторов А.В.Рубинштейна и С.В.Рахманинова, поэтов О.Я. Мандельштама и Б.Л.Пастернака, которые не будучи русскими по крови, безусловно принадлежат к русской культуре.

  Пытаясь разрешить этот спор, современная этнология предлагает два основных подхода к определению природы этноса.

  Первый из них - т.н. примордиалистский (от итальянского primordiale - изначальный) - рассматривает национальную принадлежность как изначальное свойство любого человека, “впитанное с молоком матери” и переданное по наследству от предков через гены. С точки зрения сторонников этого подхода, этнические общности (народы) существуют объективно, независимо от желания и сознания отдельных людей, и представляют собой устойчивые общности с общими территорией, языком, самосознанием и психологическим складом.

Крайней формой этого подхода является расизм - т.е. учение, утверждающее изначальное превосходство одних народов над другими (например, представителей белой расы, англосаксов и германцев над негроидами, монголоидами, семитами и т.д.) в силу полученных ими от природы психологических и физиологических особенностей.

  Второй распространенный среди современных этнологов подход - социологизаторский - рассматривает национальность и сознание принадлежности человека к определенному народу как результат социализации результат, т.е. воспитания в определенном обществе. В процессе такого воспитания, как считают приверженцы этого подхода (Э.Геллнер, П.Брасс, Дж.Андерсон и др.), человеку внушают миф об общем происхождении и тесной кровной, культурной и исторической связи (общая судьба) всех представителей того народа, к которому он принадлежит. На самом же деле, народ - это “воображаемая общность” (никаких постоянных и устойчивых скреп у него нет), национальность - “идеологическая конструкция”, а человек современного индустриального общества может свободно определить свою национальную принадлежность в зависимости от культурных предпочтений, либо не выбирать никакой.  

Спор между сторонниками двух вышеназванных концепций продолжается, и общепринятой точки зрения на природу этноса в этнологии до сих пор нет.

  С вопросом о природе национальности неразрывно связан вопрос о сущности такого явления, как национализм. Его традиционно принято отличать от такого явления, как патриотизм, в котором преобладают сознательные гражданские, а не этнические и эмоциональные мотивы, и любовь к отечеству не подменяется ненавистью к «чужакам». Как в истории политической мысли, так и в современной политической науке существуют различные подходы к пониманию его природы:

1) С позиций марксистского учения национализм рассматривается как продукт мелкобуржуазного сознания и мелкобуржуазной ограниченности, предрассудок, который должен преодолеть освободившийся пролетариат - общность социально экономического положения и интересов пролетариев всех стран гораздо сильнее и важнее, чем их национальные различия;

2) С точки зрения ряда представителей школы психоанализа (Э.Фромма, Т.Адорно, М.Хоркхаймера и др.) национализм - это возрождение и возведение в культ элементов первобытного родового мышления, “откат” от цивилизации в сторону варварства и дикости, т.е. безусловно отрицательное явление;

3) По мнению известного французского социолога А.Турена, национализм - это реакция архаического, отсталого племенного сознания на распространение в масштабах всего мира достижений индустриальной цивилизации и массовой культуры, стирающей национальные особенности и различия;

4) С точки зрения сторонников упоминавшегося социологизаторского подхода, национализм - это идеология, созданная лидерами национальных движений и меньшинств с целью добиться власти для себя и привилегий для представляемых ими народов;

5) Положительная трактовка национализма рассматривает его как естественное проявление национального духа, исторического самосознания народа, а также способ отстаивания его жизненных интересов (так понимали природу национализма лидеры многочисленных национальных освободительных движений стран “третьего мира”, русские мыслители - славянофилы, и др.).

   Соответственно в политической науке выделяются и отдельные виды национализма:

1) Французский социолог П.Бирнбаум соответственно выделяет культурный и государственный национализм:

а) культурный связан с отстаиванием всего того, что выражает национальную специфику определенного народа - т.е. с защитой языка, культуры, самосознания (таков германский национализм, для которого духовное и культурное единение немцев важнее их пребывания в едином государстве);

б) государственный национализм нацелен, направлен на отстаивание силы и величия национального государства и нации, при котором культурные, языковые и др. моменты отходят на второй план (таков французский национализм).

 

2) Русский филолог, философ и историк, один из