Система и структура экологического права

1. Системность и структурность представляют собой объективные свойства социального института - экологического права, которое не является механическим объединением, совокупностью правовых норм, а представляет собой нечто системное, влияющее на правотворческий и правоприменительный процесс[47].

Обычно систему рассматривают как целостность, составленную из определенных частей. Не является исключением и экологическое право, которое представляет собой единство правовых средств, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В юридической литературе встречаются позиции, допускающие отождествление системы экологического права с его структурой[48]. Вряд ли это оправдано, поскольку система и структура представляют собой взаимосвязанные, но в то же время относительно самостоятельные характеристики экологического права. Система экологического права представляет собой единство составных частей – элементов (норм, институтов, субинститутов и т.д.). Структура экологического права – внутренняя характеристика системы, отражающая устойчивые, упорядоченные связи между ее элементами[49].    

2. В эколого-правовой литературе системе и структуре экологического права не уделяется должного внимания. Встречаются отдельные, фрагментарные обращения к поставленной проблеме. Так, Б.В. Ерофеев, анализируя систему экологического права как отрасли права, приходит к вполне обоснованному выводу о том, что эколого-правовые нормы объединены в институты, которые в свою очередь объединены в отрасль – экологическое право, подразделенное на Общую, Особенную и Специальную части. Он полагает, что в зависимости от роли и значимости в системе экологического права институты организованы в две системы, представляющие собой Общую и Особенную части[50]. Из данного тезиса следует, что система включает в себя еще две системы, что противоречит логике права и законам, лежащим в основе его систематизации. Во-первых, Общая и Особенная части по отношению к системе экологического права выступают как его подсистемы; во-вторых, на чем основывается исключение Специальной части из системы экологического права не вполне понятно.      

А.К. Голиченков предлагает, исходя из широкого понимания экологического права, перейти от правового регулирования, в основе которого лежит объект природы, к регулированию по принципу: «общее и особенное», выделяя общие правовые институты и нормы, отражающие специфику отдельных природных объектов. Подобный подход с учетом признаков (критериев), позволяющих отграничить экологические общественные отношения от других, смежных (так же складывающихся в сфере взаимодействия «общество –природа») позволит построить его систему[51]. В юридической литературе констатировался тот факт, что создать систему, сконструировать ее не представляется возможным. «Ее можно открыть, правильно сформулировать с учетом особенностей правовых средств»[52], присущих экологическому праву, поскольку система экологического права объективна, и вряд ли зависит от субъективных оценок или идей.    

О.Л. Дубовик в качестве структурных элементов экологического права, основываясь на позициях теоретиков и социологов права, предлагает рассматривать: собственно право как совокупность правовых норм – центральное звено, экологические правоотношения как конгломерат субъективных прав и обязанностей в сфере взаимодействия человека и групп людей с окружающей средой; юридическую практику, индивидуальные предписания, определяющие то или иное экологически значимое поведение; совокупность актов, регулирующих такое поведение; правовую экологическую идеологию, правовые эмоции; санкции; система нормативных актов, как источников права, содержащих эколого-правовые нормы; примыкающие к ним индивидуальные акты правоприменения и интерпритационные акты[53]. Подобная позиция основывается на широком подходе к понятию и предмету экологического права. Перечисленные элементы, можно утверждать с большой долей уверенности, не могут относиться к структуре экологического права, поскольку структура отражает устойчивые, упорядоченные связи между элементами системы. К сожалению относительно системы экологического права указанный автор хранит молчание[54]. В этой связи представляется, что невозможно проводить анализ структуры без анализа системы и наоборот, поскольку не существует системы без структуры и структуры вне системы.

Достаточно последовательной представляется точка зрения, высказанная А.П. Анисимовым, по его мнению, систему экологического права необходимо рассматривать как научно-обоснованную совокупность взаимозависимых эколого-правовых институтов в связи с их значимостью, ролью и содержанием, обусловленная характером регулируемых общественных отношений. По его мнению, в экологическом праве необходимо выделять Общую, Особенную и Специальную части[55].

3. Экологическое право России представляет собой явление объективной реальности, характеризующееся многоуровневой, иерархической структурой. Последовательное, соподчиненное строение отрасли зависит от многих факторов, таких как: предмет правового регулирования; способы правового опосредования отношений; функции отрасли; эколого-правовые ценности и, в известной степени, правопонимание.

Будучи однородными, по своему характеру, экологические общественные отношения имеют определенные внутренние различия, что обуславливает деление норм этой отрасли на группы. Общие свойства социально-экологических отношений предопределяют единство, а специфические – дифференциацию их правового регулирования.

Учитывая изложенное, в системе экологического права допустимо выделять группы норм общего и особенного действия. Наличие норм общего действия обусловлено единством предмета правового регулирования отрасли. Учет особенностей правового регулирования социально-экологических отношений, продиктован необходимостью, формировать соответствующие правила поведения, поскольку берется во внимание специфика отношений и допускается особый порядок их регулирования.

Главный системообразующий признак (фактор) экологического права можно сформулировать как наличие объективно обусловленного предмета правового регулирования, что позволяет ставить вопрос о существовании объективно обусловленной системы экологического права.

Роль науки экологического прав состоит в том, чтобы открыть, правильно сформулировать систему экологического права, подсказать законодателю в необходимых случаях не предпринимать попыток привнести в нее что-то чуждое, противоречивое, а следовательно, и мешающее самому законодателю эффективно работать[56].   

В науке, практике, законодательной деятельности различают три составные части экологического права: 1) общую; 2) особенную; 3) специальную.

В Общую часть экологического права входят институты, нормы которых распространяются (регулируют) на все или большинство отношений, входящих в предмет этой отрасли, к ним относятся:

1. Основные исходные положения экологического права (нормы – принципы; нормы – цели, задачи; нормы – дефиниции общего характера; нормы определяющие предмет, сферу действия экологического права).

2. Источники. Нормативно-правовые акты экологического права.

3. Объекты и субъекты экологического права.

4. Управление экологией. Организационно-правовой механизм охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (данный институт является сложным, так как включает ряд простых (субинститутов), в частности: а) экологический контроль; б) государственный экологический мониторинг; в) экологическая экспертиза; г) нормирование качества окружающей среды; д) экологическая сертификация и стандартизация и т.д. 

5. Экономико-правовой механизм охраны окружающей среды.

6. Юридическая ответственность за экологические правонарушения.

Особенная часть экологического права включает институты, нормы которых распространяются на отдельный вид отношений, входящих в предмет этой отрасли, к ним относятся:

1. Правовая охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в процессе осуществления промышленной и иной хозяйственной деятельности.

2.  Правовая охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в населенных пунктах.

3. Правовая охрана атмосферного воздуха.

4. Правовой режим зон чрезвычайной экологической ситуации и экологического бедствия.

5. Правовая охрана отдельных природных ресурсов.

6. Правовой режим природно-заповедного фонда.

В Специальную часть экологического права входит международно-правовое регулирование охраны окружающей природной среды.

4. Дифференциация эколого-правовых норм основывается на объективных критериях, в основе которых лежат законы природы, экосистем, техники, уровень развития общества, потребности человека. На законодательном уровне их вынуждены учитывать и руководствоваться ими при разработке и принятии норм, регулирующих отдельный вид отношений, входящих в предмет экологического права.

В качестве традиционных оснований дифференциации эколого-правовых норм законодателем используются природные объекты (в основном учитываются их физические характеристики), по поводу которых возникают и существуют социально-экологические отношения. Водный, Лесной, Земельный кодексы, Федеральные законы «О недрах», «О животном мире», «Об охране атмосферного воздуха» лишь малая часть нормативно-правовых актов экологического законодательства, иллюстрирующих существование подобного подхода. Очевидным является и то, что в основе природопользования и охраны природы лежит технологических процесс – определенная последовательность технических действий, операций. Технологический процесс диктует особенности установления правил поведения в сфере эксплуатации экологии и предотвращения негативного воздействия на нее и здоровье человека.

На установление дифференцированного подхода к правовому регулированию деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих использование[57] природной среды, влияют уровни технологического процесса, которые могут быть классифицированы на: а) отраслевой; б) внутриотраслевой; в) локальный.

Отраслевой техпроцесс характеризует отдельную «отрасль народного хозяйства» (промышленность, энергетика и т.д.). Его роль в разграничении норм экологического права сводится к установлению правил обязательного поведения общего (для всех природопользователей одной отрасли) назначения, имеющих ограниченную сферу действия.

Внутриотраслевой производственный процесс опосредует установление особых (для отдельных пользователей оной отрасли) правил поведения по охране окружающей среды. Примером подобного подхода на законодательном уровне выступают положения ФЗ «Об использовании атомной энергии». В нем дифферецированно регламентированы правила поведения субъектов атомной промышленности с позиций обеспечения экологической безопасности и охраны природы.

Технологии, используемые на локальном уровне (отдельного природопользователя), представляют собой не что иное, как определенную последовательность действий, в том числе и по охране природы на уровне конкретной организации или индивидуального предпринимателя (хозяйствующего субъекта). В данном случае техпроцесс диктует установление специальных требований по охране окружающей среды.                   

Но не стоит забывать, что технология, избранная экологопользователем ограничена рядом объективно-субъективных факторов. Прежде всего, влияние оказывают: 1) уровень развития науки и техники; 2) физические, биологические и иные характеристики объектов, по поводу которых складываются социально-экологические отношения; 3) цели, для достижения которых осуществляется природопользование; 4) наличие квалифицированных исполнителей; 5) требования по недопущению сверхлимитного воздействия на природу. Перечисленные факторы можно рассматривать как стандарты технологического процесса, которые определяют его содержание. В свою очередь избранный субъектом вид хозяйственной деятельности предопределяет особенности (специфику) правовой регламентации его экологически значимого поведения.     

5. В юридической литературе нередко можно встретить, включение в Общую часть экологического права институтов «право природопользования и его виды», «право государственной и других форм собственности на природные объекты»[58]. Стоит согласиться с А.П. Анисимовым, который обращает внимание на то, что нормы данных институтов регулирую природоресурсные отношения, которые в предмет экологического права не входят.

Обратную тенденцию отмечает И.Б. Калинин, когда в систему природоресурсного права ошибочно включаются нормы, регулирующие отношения по охране природных ресурсов, отождествляя их с отношениями по рациональному использованию. Между тем это исключающие друг друга отношения[59]. Рациональное использование природного ресурса предполагает наиболее полное извлечение его полезных свойств с нанесением наименьшего вреда отраслям хозяйства, базирующимся на том же ресурсе[60]. Извлечение природного ресурса предполагает нанесение вреда окружающей среде, нарушение естественных связей между ее компонентами, в то время как основной целью охраны природы является недопущение такого вреда.

В.В. Гучков полагает, что институтом особенной части экологического права является «экологическая безопасность России». Несостоятельность этого мнения всесторонне показал М.М. Бринчук, который считает, что экологическая безопасность это принцип охраны окружающей среды и природопользования[61]. 

Очевидно, что подобные дискуссии порождаются различиями в понимании экологического права, формулировании предмета отрасли как главного системообразующего критерия экологического права. Искусственное «присвоение» экологическому праву статуса «супер отрасли», надстроечной конструкции в отношении природоохранного и природоресурсного, а не редко и земельного права способствуют усилению центробежных сил, дезориентации законодателя, снижению эффективности правового регулирования столь значимой сферы.        

4. Основные направления правового воздействия на социально-экологические отношения (функции экологического права)

 

1. В современный период стало очевидно, что мировое сообщество стоит на пороге экологического кризиса. Россия не является исключением. Дестабилизация экологической ситуации обусловлена, в известной степени, технократической парадигмой мышления, эксплуатационным, хищническим отношением человека к природным богатствам. Более того, ухудшение качества окружающей природной среды, находится в прямой зависимости от степени воздействия человека на природу в целом и ее отдельные компоненты. 

Гармонизация отношений общества и природы является основной целью экологического права России. Достижение поставленной цели обеспечивается только посредством поэтапного, последовательного решения задач, которые определяют, в известной мере (наряду с целями, структурой и т.д.), основные направления правого воздействия на общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.     

2. Функция как категория, имеющая определенное содержание, исследуется многими науками, в том числе и правоведением. В литературе предложено ряд определений этого понятия. С.И. Ожегов в «Словаре русского языка» указывал, что функция - это зависящая от другого и изменяющаяся по мере трансформации этого другого[62]. Для права - социального феномена подобная зависимость характерна в отношении сущности права и его функций, как одной из сторон этого многогранного явления.

В период развития и становления советской юридической науки ученые-юристы неоднократно обращались к анализу функций права. Так, С.С. Алексеев полагал, что активная роль права выражается в его функциях, определяя их как направления правового воздействия, выражающие роль права в организации (упорядочении) общественных отношений[63]. Функции права, рассматриваемые под углом зрения назначения права для регулируемых отношений, он подразделяет на: регулятивную статическую, выражающуюся в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах; регулятивную динамическую, реализующуюся в процессе воздействия права на общественные отношения путем оформления их движения (динамики) и охранительную, отождествляя ее с правовым воздействием, направленным на охрану общественных отношений, их неприкосновенность[64].

Для современной теории права превалирующим является то, что функции права представляют собой основные, ведущие направления правового воздействия на общественные отношения, входящие в предмет той или иной отрасли права.     Т.В. Кашанина предлагает «синтезировать определение» из множества существующих вариантов и под функцией права, правового регулирования понимать либо его социальное назначение, либо направление правового воздействия на общественные отношения, либо то и другое вместе[65]. Этот подход приводит в итоге к выделению двух групп функций права: социальной и юридической.

 По мнению Т.Н. Радько, понятие «функция права» также должно охватывать одновременно как назначение права, так и направления его воздействия на общественно значимые отношения[66]. При этом рассматриваемая категория выступает как реализация социального назначения права и представляет собой единство двух указанных составляющих.

Общетеоретический анализ функций в правовой науке позволяет сделать вывод о том, что понятие и содержание функции права во многом зависит от его структуры, целей, задач. Всякая попытка исследовать эту проблему без обращения к изучению конкретного содержания правового регулирования на уровне отрасли, подотрасли, института или особенностей иной группы норм будет малоэффективной. Изучать абстрактные юридические понятия, используя для этого подобные им абстракции крайне сложно. Любое категориальное понятие как абстракция является обобщением проявления закономерностей в ее частном проявлении.

3. Для каждой отрасли российского права характерно наличие общеправовых и специальных функций. В современных условиях необходима система экологического права, которая бы не опровергла сама себя в силу внутренних противоречий. Системный подход к структуре экологического права предопределен в известной мере выявлением его функций. Функциональный критерий представляет одну из основных характеристик отрасли наряду с предметом, методом, системой и отраслевыми принципами.

Функции экологического права подчеркивают его специфику, позволяют выявить роль эколого-правовых норм, опосредующих социально-экологические отношения на современном этапе. В них преимущественно проявляются свойства, присущие, прежде всего, этой отрасли. Но при этом не следует пренебрегать изучением общих функциональных направлений правового регулирования. Необходимо разумное сочетание общих, присущих всем отраслям права, и специальных (характерных только для экологического права) направлений воздействия на социально-экологические отношения.

Функции отрасли права, регулирующей социально-экологические отношения, в известной степени конкретизируют общие функции права в той или иной степени, привнося специфику, свойственную для регулирования отношений, входящих в предмет экологического права. Совокупность общих и специальных функций, присущих отрасли, не должна представлять собой простую суммативность. Общие составляют остов, «каркас», на котором базируются специальные функции, имея свое содержание и особенности.

Анализ функционального назначения экологического права, позволяет сделать вывод о том, что задачи, сформулированные в экологическом законодательстве и предмет правового регулирования взаимообусловлены. Первые, в данном соотношении, адресуются к сфере права (его задачам), второй - к сфере правового регулирования (его предмету). Предмету правового регулирования в этом вопросе отводится ведущая роль. При определении критерия нельзя ограничиваться только положениями, сформулированными в действующем законодательстве об охране окружающей среды. В противном случае, наука экологического права рискует изучение функций отрасли свести к анализу сферы права, задачам, сформулированным в нормативно-правовых актах.

Функции экологического права призваны выразить общие закономерности и свойства отрасли, которые проявляются в институтах, нормах, регулирующих общественные отношения, входящие в ее предмет. Выделение их видов зависит от классификации основных направлений воздействия этой отрасли на социально-экологические отношения, от выбора критерия их разграничения.

Функциональное назначение правового опосредования общественных отношений в экологическом праве можно определить как внешнее проявление свойств, выражающихся в воздействии на поведение субъектов социально-экологических отношений.

4. В юридической литературе уже проводился анализ функций экологического права, в частности, Ю.В. Трунцевский и Н.Е. Саввич в качестве их основных видов предложили рассматривать:

- установление экологической правосубъектности;

- установление режима (состояния) неизменности естественных сложившихся параметров природных сфер (кадастров);

- лицензирование и лимитирование деятельности социальных субъектов, связанной с вмешательством в естественные природные процессы;

- регулирование технологической деятельности по поддержанию экологического равновесия и воспроизводству природных ресурсов;

- регулирование ответственности за нарушение естественного состояния природной среды[67].

Очевидно, что указанная точка зрения упречна, поскольку в основе выделения перечисленных функций нет единого критерия (отсутствует и понятие функций экологического права). Достаточно обратить внимание на такую функцию, как лицензирование и лимитирование деятельности социальных субъектов, связанной с вмешательством в естественные природные процессы. Она представляет собой не что иное, как основное направление деятельности государственных органов управления экологией, то есть относится к функциям (основным направлениям деятельности) субъектов экологического права[68], и не олицетворяет основные направления правового воздействия на социально-экологические отношения.   

Как уже отмечалось, экологическому праву РФ свойственны общеправовые и специальные функции. К общеправовым относятся – регулятивная и охранительная. К специальным –воспитательная, образовательная, организационная и восстановительная.

Безусловно, выделенные функции тесно связаны между собою, их нельзя не только противопоставлять друг другу, но проводить между ними грань вроде «китайской стены». При их изучении был выявлен «эффект взаимной поддержки» и как бы «перехода» одной функции в другую. Это объясняется содержанием экологических отношений, регулируемых социальными, в том числе и правовыми нормами.

Воспитательная функция экологического права реализуется, в нормах, связанных с информационной, разъяснительной деятельностью, прежде всего органов управления экологией, по вопросам охраны природы, бережного отношения к ней. Правовой формой воспитательной функции является создание, опубликование, разъяснение, норм, правил общеобязательного поведения субъектов социально-экологических отношений в процессе использования окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности. Экологическое право, воздействуя на чувства людей, их сознание, взгляды и представления опосредует экологическое воспитание.

Воспитательная функция неразрывно связана с образовательной. Экологическое образование охватывает сферу знаний, умений и навыков, необходимых для охраны и использования окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности. Содержание образовательной функции сводится к тому, что нормы экологического права опосредуют образовательный и информационный процессы. Получаемые навыки, опыт обеспечивают повышение экологической культуры и знаний.

Раздел XIII ФЗ «Об охране окружающей среды» посвящен основам формирования экологической культуры. В этих целях устанавливается система всеобщего и комплексного экологического образования (включает: дошкольное, общее, среднее, профессиональное и высшее профессиональное образование, профессиональную переподготовку и повышение квалификации специалистов), осуществляется экологическое просвещение, посредством распространения экологических знаний об экологической безопасности и информации о состоянии окружающей среды.

В юридической литературе предлагается всеобщее экологическое образование населения рассматривать как систему, включающую: нормативно-правовую базу; систему управления; систему информационной поддержки; научное и учебно-методическое обеспечение; кадровое обеспечение; широкую сеть государственных и общественных эколого-образовательных структур; систему контроля эффективности экологического образования населения; международное сотрудничество; подпрограмму «Экологическая литература для населения».        

Организационная функция реализуется посредством обеспечения эколого-правовыми нормами процедур, связанных с управлением, организацией охраны природы и ее отдельных компонентов, участием граждан и их общественных объединений в решении экологически-значимых вопросов. Указанное функциональное направление правового воздействия реализуется в рамках правового регулирования социально-экологических отношений.

Восстановительная функция реализуется в большинстве норм экологического права. В современных условиях потребность в «качественной» окружающей природной среде, ее компонентах стала глобальной проблемой человечества. Содержательная часть данной функции проявляется в том, что эколого-правовые нормы обеспечивают защиту, восстановление, сохранение и улучшение качества среды жизнеобеспечения.          

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Адиханов Ф.Х. Экологическое право. Часть общая. Курс лекций. Барнаул: Изд-во Алтай. ун-та, 1994.

2. Андрейцев В.И. О предмете экологического права как отрасли и учебной дисциплины // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1987. № 5.

3. Андрюшкавичус А., Марциенас А. О принципах экологического права Литвы // Экологическое право. 2005. № 4.

4. Байдаков С.Л., Серов Г.П. Правовое обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности. М.: «Анкил», 2003.

5. Байсалов С.Б. Понятие и характер природоохранительного права // Изв. АН КазССР. Сер. общественных наук. 1977. №2.

6. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник. М.: Юристъ, 2004.

7. Боголюбов С.А. Правовое стимулирование гласности экологических мероприятий // Советское государство и право. 1986. № 8.

8. Болезин В.П. К вопросу о природоресурсовом праве // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1977. № 1.

9. Болтанова Е.С. Земельное право: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2005.

10. Бринчук М.М. Введение в экологическое право. М., 1996.

11. Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право. 1998. № 9.

12. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. М.: Высшее образование, 2005.

13. Васильева М.И. Предмет и система экологического права // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1996. № 1.

14. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. М.: Изд-во МГУ, 2003.

15. Веденин Н.Н. Экологическая безопасность как институт экологического права // Журнал российского права. 2001. № 12.

16. Ведяшкин С.В. Предмет экологического права // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Часть19 / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, В.М. Лебедева, Г.Л. Осокиной. Томск. Изд-во Том. ун-та, г. Томск, 2004.

17. Ведяшкин С.В. Технологический процесс как основание дифференциации эколого-правовых норм // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Часть 32 / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, В.М. Лебедева, Г.Л. Осокиной. Томск: Изд-во Том. ун-та, г. Томск, 2006.

18. Ведяшкин С.В. Дифференциация эколого-правовых норм // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Часть 36 / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, В.М. Лебедева, Г.Л. Осокиной. Томск: ООО «ДиВо», 2007.

19. Ведяшкин С.В. Экологическое право России: Учебное пособие Томск: Издательство ТУСУР, Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2005.

20. Вершило Н.Д. Экологическая функция российского государства в контексте устойчивого развития // Экологическое право. 2005. № 4.

21. Вовк Ю.А. Советское природоресурсовое право и правовая охрана окружающей среды. Общая часть. Харьков: Издательское объединение «Высшая школа», 1986.

22. Волков Г.А. Проблемы реализации принципа федерализма в системе природоресурсного и экологического законодательства // Экологическое право России: Сб. материалов научно-практических конференций. Юбилейный выпуск. 1995-2004гг. В 3т. / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: ТИССО, 2004. Т.3.

23. Гирусов Э.В. Понятие экологических общественных отношений: философский аспект // Экологическое право России: Сб. материалов научно-практических конференций. Юбилейный выпуск. 1995-2004гг. В 3т. / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: ТИССО, 2004. Т.1.

24. Голиченков А.К. Охрана окружающей природной среды, обеспечение экологической безопасности, обеспечение рационального использования природных ресурсов: термины, содержание, соотношение // Экологическое право России: Сб. материалов научно-практических конференций. 1995-1998гг. / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Зерцало, 1999.

25. Голиченков А.К. Понятие, предмет и система экологического права в широком смысле слова // Экологическое право России: Сб. материалов научно-практических конференций. Юбилейный выпуск. 1995-2004гг. В 3т. / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: ТИССО, 2004. Т.1.

26. Дубовик О.Л. Анализ экологических рисков в России // Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. трудов / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М., 2001. 

27. Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2003.

28. Дубовик О.Л., Кремер Л., Люббе-Вольф Г. Экологическое право. Учебник / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

29. Духно Н.А. Теоретические проблемы обеспечения экологического правопорядка: Автореф. … дис. док. юрид. наук. Уфа, 2000.

30. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Изд-во «Юриспруденция», 2005.

31. Ефимова Е.И. Возникновение и развитие идей о природоохранительном, природноресурсовом и экологическом праве в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право. 2005. № 2.

32. Ефимова Е.И. Эволюция наименования отрасли права в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право. 2005. № 1.

33. Игнатьева И.А. Система экологического законодательства и система экологического права: направления сопоставления // Экологическое право России: Сб. материалов научно-практических конференций. Юбилейный выпуск. 1995-2004гг. В 3т. / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: ТИССО, 2004. Т.2.

34.   Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: Изд-во МГУ, 2001.

35. Казанцев Н.Д. Природноресурсовое право и его пределы как интегрирующей отрасли права // Вестник Моск. ун-та. Серия 10. Право. 1967. № 6.

36. Калинин И.Б. Общественные отношения, регулируемые природоресурсным законодательством // Вестник ТГУ. Серия «Экономика. Юридические науки». 2003. № 279.

37. Калинин И.Б. Природоресурсное право. Основные положения. Томск: Изд-во ТГУ, 2000.

38. Калинин И.Б. Рациональное использование природный ресурсов и охрана окружающей среды как основа устойчивого развития // Вестник ТГУ. Серия «Экономика. Юридические науки». 2003. № 279.

39. Козлов А.Ф. К вопросу о сущности природоохранительного права // Проблемы земельного и колхозного права. Свердловск, 1975.

40. Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право. 1999. № 10.

41. Концепция экологического права: Материалы «круглого стола» (апрель 1987г.) // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1987. №5.

42. Коробкин В.И., Предельский Л.В. Экология. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2000.

43. Крассов О.И. Экологическое право: Учебник. М.: НОРМА, 2003.

44. Крассов О.И. Правовое обеспечение рационального использования и охраны природных ресурсов в СССР // Государство и право. 1988. № 4.

45. Лебедев В.М. Природоресурсное право как отрасль российского права. Освоение Севера: традиции и современность. Томск, 1999.

46. Лопатина М.Н. О предмете и методе экологического права // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1987. № 5.

47. Макаревич Н.С. Отношения по охране природы как предмет правового регулирования // Советское государство и право. 1972. №9.

48. Махрова М.В. Рациональное природопользование как принцип экологического права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 1999.

49. Миняев А.О. Конституционные основы экологического права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. 

50. Мисник Г.А., Мисник Н.Н. Публичные и частные интересы в экологическом праве // Государство и право. 2006. № 2.

51. Пашков М. Конституционные принципы рационального природопользования // Хозяйство и право. 1979. № 1. 

52. Петров В.В. Объект и предмет правовой охраны природы в СССР // Советское государство и право. 1976. №4.

53. Петров В.В. Охрана среды и здоровье человека // Вестник МГУ. Право. 1994. № 1.

54. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.1. М., 1965.

55. Плохова В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании // Российская юстиция. 2002. №6.

56. Правовая охрана природы / Под ред. В.В. Петрова. М., 1980.

57. Правовое обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации (Материалы круглого стола) // Государство и право. 1998. № 6.

58. Раянов Ф.М. Правовая охрана природы, а не экологическое право // Экологическое право России: Сб. материалов научно-практических конференций. 1995-1998гг. / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Зерцало, 1999.

59. Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. трудов / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М., 2001.

60. Тарковский А. Экология и гласность (правовые вопросы) // Советская юстиция. 1990. № 9.

61. Тютекин Ю.И. Природа, общество, закон. Кишинев, 1971.

62. Чубуков Г.В. Природоресурсное право Российской Федерации: Учебное пособие. М.: МГИУ, 2003.

63. Чубуков Г.В., Духно Н.А. Экологическое право России: Учебник для юридических вузов. М., 2000.

64. Шестерюк А.С. К вопросу о предмете экологического права как науки // Экологическое право. 2005. №1.

65. Шестерюк А.С. Экологическое право. Вопросы теории и методологии анализа. СПб., 2000.

66. Экологическое право России / Под ред. В.Д. Ермакова, А.Е. Сухарева. М., 1997.

67. Экологическое право. Курс лекций: Учебное пособие / Под ред. А.П. Анисимова. М.: «Приор-издат», 2003.

68. Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998гг. / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Зерцало, 1999.

69. Экологическое право России на рубеже XXI века / Под ред. А.К. Голиченкова. М., 2000.

70. Экологическое право: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование, 2006.

71. Экологическое право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Гучкова. М., 2000.

72. Экология. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2000. 

[1] См.: Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник. Т.1. М., 1995. С.91; Он же. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Юриспруденция, 1999. С.49. 

[2] Стоит отметить, что «предмет правового регулирования находится вне пределов правовой части надстройки. Он коренится в самих общественных отношениях, которые складываются объективно и не представляют собой плода сознательной деятельности людей» (См.: Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.1. М., 1965. С.594).      

     В литературе обращалось внимание на то, что признание существования правовых отраслей и их понимание – это, как показывает история, дело субъективное, а существование и (или) формир