Метод правового регулирования социально-экологических отношений

1. Общеизвестно, что между предметом и методом правового регулирования отраслей имеется весьма жесткая связь. Не является исключением и экологическое право, поскольку наличие общего родового свойства, присущего всем общественным (социально-экологическим) отношениям, входящим в предмет этой отрасли, предопределяет и применение к ним единого метода правового регулирования.  

2. Дискуссионность дефиниций предмета экологического права находит свое отражение в определениях его метода различными авторами. Например, Ю.В. Трунцевский и Н.Е. Саввич полагают, что в экологическом праве применяются публично-правовой и частно-правовой методы[36]. С.А. Боголюбов считает, что в качестве метода экологического права необходимо рассматривать их комплекс, в который включается метод экологизации, административно-правовой и гражданско-правовой способы правового регулирования[37]. Анализ содержания, предлагаемых в литературе методов экологического права, можно свести к двум универсальным, общеправовым: императивному и диспозитивному[38].

Экологическое право относится к числу отраслей, обособляющихся пока что по своему предмету, а метод правового регулирования для этих отношений может еще вырабатываться, может быть смешанным или вообще не иметь четкого содержания[39].

3. Императивный метод в экологическом праве представляет собой использование для регулирования социально-экологических отношений (субъекты в данном случае находятся в отношениях власти и подчинения) в основном запретов, предписаний и ограничений. 

По мнению А.П. Анисимова данный метод в экологическом праве проявляется:

во-первых, в установлении нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ и допустимых физических воздействий;

во-вторых, при лимитировании и лицензировании деятельности, связанной с осуществлением выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов;

в-третьих, в установлении обязательности проведения государственной экологической экспертизы;

в-четвертых, в проведении государственного экологического контроля и т.д[40].

С большой долей уверенности можно утверждать, что публично-правовой характер экологического права, преобладание соответствующего регулирования над частно-правовым в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности объясняется объективными факторами, к числу которых можно отнести цели этой отрасли. Вряд ли картина будет полной, если из числа целеполагающих факторов исключить отдельные диспозитивные формы, к которым в экологическом праве относятся: экологическое страхование; возмещение вреда, причиненного здоровью, имуществу физических и юридических лиц; добровольные экологический аудит и экологическая сертификация[41].

Диспозитивный метод основывается на равенстве сторон, это означает, что ни один из субъектов в экологическом правоотношении не может предопределять поведение другого. Применение этого метода обеспечивает участникам социально-экологических отношений независимость, самостоятельность и возможность самостоятельно совершать правомерные действия. В рамках диспозитивного метода, для регулирования отношений используются в основном такие способы, как: предписание и дозволение.

Вряд ли императивный и диспозитивный характер норм экологического права можно рассматривать как специфичный элемент экологического права. Он проявляется, в известной степени, например, в природоресурсном, земельном и аграрном праве[42].   

4. Экологизация в качестве отраслевого метода правового регулирования общественных экологических отношений стала рассматриваться с середины 80-х годов прошлого века. По мнению С.А. Боголюбова и Б.В. Ерофеева он призван: а) дополнить действие императивного и диспозитивного способов; б) обеспечить гармонизацию отношений общества и природы, посредством введения сочетания общеэкологического подхода с дифференцированным, пообъектным[43].     

Б.В. Ерофеев предложил выделять следующие элементы метода экологизации:

во-первых, закрепление тех элементов экологической системы страны, которые экологически и экономически значимы (объекты экологического права);

во-вторых, закрепление структуры органов управления экологией и круга экологопользователей и иных лиц, влияющих на экосистему страны (субъекты экологического права);

в-третьих, регламентация правил экологопользования (процедур, прав и обязанностей субъектов и т.д.);

в-четвертых, установление юридической ответственности за нарушение правил экологопользования[44].

 5. Бесспорно, что императивные и диспозитивные начала, перечисленные особенности метода экологизации, в известной степени, отражают специфику правового регулирования социально-экологических отношений. Обращает на себя внимание то, что большинство перечисленных подходов в науке экологического права опирались на широкое понимание этой отрасли. Следовательно, по идее юристов-экологов, выделяемые методы (в том числе экологизация), характеризуют правовое регулирование отношений, складывающихся как в сфере охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. В этой связи не представляется возможным говорить о существовании в экологическом праве своего, специфического метода[45], который будет отражать особенности правового опосредования отношений по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (социально-экологические отношения). С этой точки зрения правомерным выглядит постановка вопроса о выделении основной определяющей черты метода экологического права, поскольку специфика целей требует особого набора средств и способов их применения[46], в том числе правового регулирования социально-экологических отношений.

Очевидно, что поиском характерных особенностей метода отрасли занимается не только, сравнительно молодая, наука экологического права, в основе которой лежат противоречивые, а порой взаимоисключающие учения относительно понятия, предмета, метода, системы и т.д. этой отрасли.