Общие правила подведомственности дел ЭС

 

Единичная подведомственность: определяет в отношении в одного органа без альтернативы

Ст. 47 ХПК – устанавливает перечень дел подсудных только экономическим судам.

 

Гл. 4 ХПК (ст.ст.39, 41, 42, 47 (более связана с подсудностью теперь))

ГПК ст. 37

ХПК Ст. 39, 41, 42

Нормы о подведомственности применяются ЭС ex-officio (по своей инициативе), т.е. независимо от того, согласны или не согласны лица на то, чтобы дело было рассмотрено ЭС. Если на стадии возбуждении – отказ в принятии искового заявления (абз. 2. Ст. 164), если после – прекращение (абз. 2 ст. 149). Если вынесено решение ЭС в нарушение подведомственности, решение, во всяком случае подлежит отмене в кассационной, аппеляционной или надзорной инстанции. Споры о подведомственности между судами не допускаются (ГПК ст. 41.). Констатируя неподведомственность, суд обязательно должен указать, какому органу подведомственно дело. В ППВХС от 22.06.00 № 4\3 «о разграничении подведомственности» сказано, как должны исключаться споры о подведомственности. Практическая значимость: 1) разграничение компетенции между судами общими судами и конституционным судом; 2) установление случаев, которые до суда должны разрешаться внесудебными органами.

Для подведомственности искового производства и приказного существуют критерии:

Объективный критерий – гражданский спор по гражданским правоотношениям

Субъективный – конкретный субъектный состав;

- Исковое* Спор (некое состояние правоотношения, когда истец считает, что его права нарушены и не может получить удовлетворение во внесудебном порядке)

- Приказное Бесспорный характер требований и доказательств.

С точки зрения структуры отдельных статей ХПК неудачен – нет внутренней нумерации статей. Часть – то, что с большой буквы, с маленькой – абзац, он при нумерации с самого первого, который начинается с большой буквы:

1. об экономической несостоятельности (банкротстве); (2 абзац.).

2. по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей. Буквальное толкование - все ЮЛ, п. 4. ППВХС 4. Подлежат рассмотрению в общих судах дела, отнесенные законодательными актами к их компетенции. В частности:

4.1. по жалобам учредителей, групп граждан на решения государственных органов об отказе в регистрации уставов (положений) общественных объединений, политических партий, религиозных организаций и о приостановлении, прекращении (запрещении) их деятельности (статьи 27, 29 Закона "Об общественных объединениях", статьи 22, 33 Закона "О политических партиях", статья 5 Закона "О профессиональных союзах", статьи 17, 18 Закона "О свободе вероисповеданий и религиозных организациях");

3. по спорам об отказе в государственной регистрации, об уклонении от государственной регистрации юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, и индивидуальных предпринимателей.

 

2,3, толкуются ограничительно, истцами и ответчиками могут быть граждане – не предприниматели

 

4. по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных обществ и товариществ, возникающим при осуществлении деятельности этими обществами и товариществами, за исключением трудовых споров. В практике получил название – корпоративные споры. Этот абзац необходимо толковать шире. Акционеры и АО, исключает горизонтальные споры, участниками ХО, исключая вертикальные споры. Надо толковать расширительно – Любые споры, связанные с учредительством и участием в коммерческой организации (п. 7.3. ППВХС). Истцами и ответчиками могут быть граждане – не предприниматели

5. о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности;

6. иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, в случаях, предусмотренных законодательными актами.

Перечень слишком ограниченный и неудачный. Это рудимент с советского периода.

П. 8 ППВХС Когда акт законодательства непроцессуального характера не позволяет разграничить компетенцию между общими и хозяйственными судами, а содержит лишь указание на подведомственность дела "общему или хозяйственному суду" либо на то, что дело подлежит рассмотрению "в судебном порядке" или "в суде" (без указания, в каком конкретно - общем или хозяйственном), подведомственность дела определяется с учетом субъектного состава участников спора и характера возникшего спорного правоотношения (+ п. 37 ГПК, ст.ст.39, 41, 42)

Два критерия:

1. объективный (объектный, предметный) – ч. 1 ст. 39 Хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам, дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности. Это экономический критерий (не указывает на отрасль как в ГПК), определяющим является экономическая сущность правоотношения, носит достаточно схоластический характер, применяется с интуитивным уклоном. Для коммерческих организаций и ИП практически любой спор, затрагивающий их имущественную сферу – это спор экономический. Например, столкновение авто, принадлежащие двум ЮЛ, иск о возмещении вреда – ХС, другими словами, практически любой спор – это спор хозяйственный.

· Субъективный, субъектный – касается сторон дела. Дело, подведомственное ЭС, может возникнуть только между определенными субъектами, наиболее полно круг субъектов вытекает из ч.2,4 ст. 39. Сторонами могут быть:

o ЮЛ, коммерческие и некоммерческие

o ИП (практически любой спор ЭС)

o Стороной является государство или АТЕ (иски о защите государственной собственность)

o В случаях, прямо предусмотренными законодательными актами, стороной могут являться организации, не имеющие статус ЮЛ. В нецивилистических отраслях права правоспособность не связана с регистрацией (наиболее ярким примером споры по оспаривание Актов государственных органов, не являющихся ЮЛ)

o Должностные лица (как правило, так же, когда оспариваются акты или действия – регистратор по Закону «О регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним»)

o Граждане-непредприниматели

1) ст. 47 – корпоративные, отказ в регистрации;.

2)  дело по иску к бывшему предпринимателю, вытекающее из его бывшей предпринимательской деятельности ППВХС 4\3 – Решение КС от 12.07.01 –п. 7.2

3) Иски к граждан, вытекающие из их субсидиарной ответственностью по отношению к ЮЛ

4) иски граждан к ликвидируемым ЮЛ, если их требования не были признаны ликвидационной комиссией или ликвидатором). Не распространяется на трудовые споры (в силу решения КС)

5) Дела, связанные с регистрацией и прекращением деятельности СМИ (п.п. 7.5 – 7.6.)

o Иностранные организации (иностранные предприниматели) – иностранные ЮЛ и ФЛ, их правоспособность определена ст. 242

Эти два критерия равнозначны и для того, чтобы дело было подведомственно ЭС, должно соответствовать двум критериям (только по отношению к ст. 47 неважно – в любом случае ЭС). С точки зрения более общего взгляда на проблему, то можно заметить, что с 1991 года и до настоящего времени эти два критерия в законе были всегда. На первом этапе превалировал субъективный критерий, теперь же предметный критерий является доминирующий. Теперь субъективный критерий некоторые авторы называют дополнительным.

3 важных дополнительный правила

1. Вытекает из ст. 38 ГК – о приоритете судебной подведомственности общего суда (при предъявлении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны общему суду, а другие - иному суду или иному государственному органу либо организации, все требования подлежат рассмотрению в общем суде)

2.  ч. 3. ст. 39. Заявление, принятое экономическим судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, в том числе и в случае, если к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем.

3. Как определять подведомственность, если в ходе рассмотрения дела подведомственность была изменена (К примеру, начался спор между ЮЛ о праве собственности на объект недвижимого имущества, после вступает гражданин с самостоятельными требованиями; организация предъявляет иск к другой организации ИСК о ДТП, за день до аварии машину продали). Ст. 38 - с точки зрения Слово Сысуева: а правильное правило – Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало ему неподведомственно. В ХПК ч. 3. Ст 39 – сконструирована не очень хорошо - Заявление, принятое хозяйственным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, в том числе и в случае, если к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем. ВХС толкует следующим образом: правила подведомственности должны соблюдаться и на момент вынесения решения. Абз. 2. Ст. 149 – ХС должен прекратить дело в связи с неподведомственности

Вытекающие из административных правоотношений:

1) Объектный – вытекает из публичных отношений (существует список незакрытый таких дел)

2) субъектный состав.

Наиболее интересные: дела о признании недействительным ненормативного правового акта или обжалование деяния государственного органа, затрагивающего прав и интересы заявителя

Спор возникает между заявителем (ЮЛ или ФЛ) и государственным или иным органом, который принял акт или совершил действия, влияющие на права заявителя. Акт: одностороннее властное действие, влекущее юридические последствия (1). Заявитель требует проверить законность акта или действия, как с точки зрения процедурной (2.1), так и с точки зрения содержательной (2.2) (правильно ли отказали в регистрации недвижимости, или в регистрации ЮЛ) – суд проверяет, если сочтет незаконным – признал его недействительным. Порождать определенный права и обязанности для заявителя должен (3), если же этого нет, то оспорить нельзя и применяются правила ст. 149/164 ХПК (e.g. акт проверки по результатам налоговой проверки нельзя оспорить, так как он не накладывает каких либо ограничений, а применяются они только после принятия решения на основании акта, потому оспорить его нельзя, но можно оспорить его как факт проведения и действия). И носит ненормативный характер (4) – разграничение между ними содержится в Законе «О НПА» (ст. 1, 3) – по кругу лиц (det/ non det), и по времени (однократно/неоднократно) Это разграничение подведомственности между ЭС и КС.

Особенности и исключения: жалобы на наложение административных взысканий рассматриваются по правилам ПИКоАП, а не ХПК.

Непоименнованные: особое производство – банкротство (всегда суду), установление юридического факта (четыре критерия: возникают, преобразуются или прекращаются правоотношения; не связано со спором о праве; нет иного внесудебного порядка; нет иной возможности его установить).