Особенности правового регулирования правового статуса адвоката в уголовном процессе

 

За время прохождения практики мы заметили следующие вопросы в деятельности и в статусе адвоката, так в настоящее время в деятельности адвокатов на самом деле очень много проблем как практического, так и теоретического содержания.

К примеру, до настоящего времени, в уголовно-процессуальном законодательстве и положениях адвокатских палат субъектов РФ нет понятий: общей правосубъектности гражданина права на защиту в уголовном судопроизводстве и специальной правосубъектности адвоката в обеспечение права на защиту в уголовном судопроизводстве. В связи с чем, возможно введение указанных понятий, в том числе в следующей редакции: «Гарантии обеспечения права на защиту участников уголовного судопроизводства в условиях развития информационного общества - безусловные, субъективные и конституционное гарантии гражданина на обеспечение его прав и законных интересов на всех стадиях уголовного судопроизводства по соглашению с Доверителем или в его интересах Третьего лица в порядке ст. 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» или обеспеченное Адвокатской палатой субъекта РФ в порядке ст. 50 УПК РФ, а также безусловные, субъективные и конституционные права адвокат на обеспечение его прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (осужденного, оправданного) на всех стадиях уголовного судопроизводства по соглашению с Доверителем или в его интересах Третьего лица в порядке ст. 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» или обеспеченное Адвокатской палатой субъекта РФ в порядке ст. 50 УПК РФ, а также запреты на нарушения прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (оправданного, осужденного), а также обеспечения законности при сборе, фиксации и закреплении электронных и иных доказательств в уголовном судопроизводстве, включая информационное, правовое и Интернет-обеспечение указанных конституционных прав». Общую правосубъектность гражданина права на защиту в уголовном судопроизводстве можно определить как «безусловное, субъективное и конституционное право гражданина на обеспечение его прав и законных интересов на всех стадиях уголовного судопроизводства по соглашению с Доверителем или в его интересах Третьего лица в порядке ст. 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» или обеспеченное Адвокатской палатой субъекта РФ в порядке ст. 50 УПК РФ».

Специальная правосубъектность адвоката в обеспечение права на защиту в уголовном судопроизводстве - условное, субъективное право адвоката на его участие в обеспечении прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (осужденного, оправданного) на всех стадиях уголовного судопроизводства по соглашению с Доверителем или в его интересах Третьего лица в порядке ст. 25 Закона РФ «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» или обеспеченное Адвокатской палатой субъекта РФ в порядке ст. 50 УПК РФ»[8].

Понятие «злоупотребление правом» появилось в законодательстве недавно и закреплено в сравнительно небольшом числе кодексов. Их анализ показал, что из 15 имеющихся в стране кодифицированных законов в большинстве из них, в частности в УПК РФ, ГПК РФ, в КоАП РФ, Налоговом, Трудовом и в Жилищном кодексах, нет такого понятия.

В Гражданском кодексе РФ, впервые закрепившем его более 20 лет назад, злоупотребление правом сформулировано в самом общем виде - «шиканы», когда не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), последствием чего является отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Арбитражно-процессуальный кодекс требует от лица, участвующего в деле, добросовестного пользования всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет отнесение на злоупотребляющую сторону процессуальных расходов. Кроме того, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом, и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Дальше всех в вопросе расширения понятия «злоупотребления правом» пошел принятый совсем недавно в 2015 г. Кодекс административного судопроизводства РФ, который прямо отнес к злоупотреблениям «недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами». Кто и как будет определять неосновательность иска, что такое противодействие рассмотрению иска - непонятно. Однако тенденция расширения понятийного аппарата процессуальных кодексов так называемой недобросовестностью и направленность его действия видна невооруженным глазом. Термин «злоупотребление правом» в контексте права на защиту уже используется в решениях высших судов, имеется в некоторых кодексах, идет обоснование его в научном плане. Это означает, что адвокатскому сообществу необходимо определить, какие меры необходимы для того, чтобы предотвратить нарушения прав подзащитных в уголовном процессе, и собственно профессиональных прав адвокатов из-за расширительного (у нас же нет сомнений, что оно будет именно таким) толкования понятия «злоупотребление правом на защиту» в правоприменительной практике. И хотя, как известно, злоупотреблять правом могут все участники любых видов судопроизводств (адвокаты, уверен, не чаще других участвующих в деле лиц), в злоупотреблении правом, если такое понятие появится в УПК, будут обвинять именно нас. Адвокат, с точки зрения иных участников процесса, прежде всего следователя, прокурора, а иногда и суда, злоупотребляет правом уже тогда, когда его губы шевелятся и он заявляет ходатайства, тем более жалобы, участвует в следственных действиях, что-то настойчиво спрашивает, пишет адвокатские запросы, проводит собственное адвокатское расследование. Все это и есть не осуществление адвокатом конституционного права на защиту в интересах доверителя, а злоупотребление им правом.

Попытки включения в УПК РФ нормы-принципа «недопустимость злоупотребления правом» не могут приветствоваться адвокатским сообществом ни в виде общей нормы, ни в виде каких-то конкретных точечных изменений норм уголовно-процессуального закона.

Следующий комплексный вопрос адвокатской деятельности затрагивает кодекс профессиональной этики адвоката.

В настоящее время обсуждаются такие варианты, как разработка проекта поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката или в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Новые аргументы у сторонников введения в УПК РФ общей нормы о злоупотреблении правом появились после того, как Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 декабря 2015 г. № 33-П использовал такие понятия, как «злоупотребление правом со стороны адвоката», «злонамеренное использование права со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь» (п. 2), «злоупотребление правом на юридическую помощь и защиту от подозрения и обвинения» (п. 3.1).

В то же время, Уголовный процесс без этого понятия обходился длительное время и решал те задачи, которые стояли перед правосудием, при помощи двух категорий - законности и обоснованности. Теперь предлагается ввести еще и категорию недобросовестности, которую очень трудно установить. Эта категория может употребляться только в случае, если существует некая лакуна в правовом регулировании, не позволяющая правосудию противостоять вредоносному для целей правосудия поведению с помощью имеющихся норм закона».

Опираясь на содержащуюся в постановлении ВС РФ ссылку на ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, можно прийти к выводу, что это будет весьма выгодно стороне защиты объективных право и интересов потерпевшего. Последний заинтересован в объективном, справедливом рассмотрении дела в разумные сроки, но на практике встречаются ситуации, когда суд не может с помощью содержащихся в УПК РФ норм противостоять искусственному затягиванию процесса. Применительно к обвиняемым и их защитникам можно предполагать только две ситуации, которые могут заблокировать проведение процесса по той причине, что действующие нормы УПК РФ в таких случаях не применимы: «1) подсудимый «словно перчатки» меняет защитников по соглашению; 2) защитник на протяжении длительного времени беспрестанно заболевает, но каждый раз на срок менее 5 суток».Таким образом, по нашему мнению, включение в УПК РФ нормы-принципа «недопустимость злоупотребления правом» было бы неоправданным, но, поскольку эта категория уже введена в правовое поле, необходимо создать барьер против произвольного толкования ее правоприменителями. Причем нельзя не считаться с тем, что подобные злоупотребления своими правомочиями допускают не только обвиняемые и их защитники, но и следователи, затягивающие процесс в целях, посторонних интересам правосудия. В связи с этим он предлагает дополнить ст. 6.1 УПК РФ «Разумный срок уголовного судопроизводства» положениями о недопустимом поведении участника уголовного судопроизводства, препятствующем расследованию и рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.

 

 

Заключение

В период с 26.06.2017 по 09.07.2017 года нами была пройдена учебная практика в Адвокатском кабинете.

Адрес места практики:

Адвокатский кабинет. Ул. Святителя- Инокентия 13. Кабинет 318.

Имя руководителя от практики: Мищенко Андрей Анатольевич.

За время прохождения учебной практики в Адвокатском кабинете нами были изучены следующие нормативно-правовые акты:

- Гражданский Процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002г

- Уголовный Процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001г. №174-ФЗ.

Ознакомилась со структурой учётно-статистических карточек на уголовные, гражданские, административные, гражданско-апелляционные, уголовно-апелляционные дела; сборником образцов заявлений суда.

Производила работу с карточками уголовных и гражданских дел, вносила данные в компьютер.

Адвокат Мищенко А.А. имеет хорошую нормативно-правовую базу представленную, как в электронном виде, так и в печатном виде.

В первый день практики я ознакомилась с местом практики,и зучила правовое регулирование адвокатской деятельности и нормы права регулирующие статус адвоката. Затем ознакомилась с свидетельство, о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ от 27.01.1991 г. Так же ознакомился с должностной инструкцией помощника адвоката.  Ознакомилась с организацией делопроизводства, внутренней отчетностью, в частности с книгой регистрации входящей и исходящей корреспонденции, правилами и порядком ее заполнения, квитанциями и другой учетной документацией. Ознакомилась с архивом.

В процессе практики я усовершенствовала свои навыки работы с электронно-правовыми системами, научилась эффективно использовать имеющиеся ресурсы. В работе они мне помогали найти ответы на возникающие в процессе практики вопросы, такие как поиск источников регулирования определенных гражданско-правовых отношений.  Мной при прохождении практики проводился анализ различных договоров, в том числе и договоров оказания услуг, заключенных ранее в адвокатском кабинете.  В ходе практики пришлось столкнуться с взаимосвязью различных отраслей права, таких как налоговое, гражданское, арбитражный процесс, трудовое законодательство, семейное законодательство и другие, что позволило мне понять, что законодательство, как дисциплины в ВУЗе на практике в чистом виде не используется, а тесно взаимодействуют между собой. Так же в процессе прохождения практики появилась возможность усвоить ранее полученный теоретический материал, научиться ориентироваться в законодательстве, применять правильные нормы законодательства и отличать одни от других.  На практике я поняла, что для решения спорных ситуация, сначала необходимо изучить максимально возможное законодательство, с той целью, чтобы не упустить какие-либо тонкости и нюансы при разрешении ситуаций. Важную роль в законодательстве имеет правоприменительная практика, решения судов и т.д.  Следует отметить, что в ходе практики я более утвердилась во мнении, что система российского законодательства требует внесения изменений и дополнений, и является несовершенной в сегодняшнем виде, так как в законодательстве есть очень много пробелов, ряд из которых можно восполнить с помощью аналогии права, а есть и такие пробелы, которые аналогией невосполнимы.

В настоящее время обсуждаются такие варианты, как разработка проекта поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката или в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Новые аргументы у сторонников введения в УПК РФ общей нормы о злоупотреблении правом появились после того, как Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 декабря 2015 г. № 33-П использовал такие понятия, как «злоупотребление правом со стороны адвоката», «злонамеренное использование права со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь» (п. 2), «злоупотребление правом на юридическую помощь и защиту от подозрения и обвинения» (п. 3.1). В то же время, Уголовный процесс без этого понятия обходился длительное время и решал те задачи, которые стояли перед правосудием, при помощи двух категорий - законности и обоснованности. Теперь предлагается ввести еще и категорию недобросовестности, которую очень трудно установить.

Опираясь на содержащуюся в постановлении ВС РФ ссылку на ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, можно прийти к выводу, что это будет весьма выгодно стороне защиты объективных право и интересов потерпевшего. Последний заинтересован в объективном, справедливом рассмотрении дела в разумные сроки, но на практике встречаются ситуации, когда суд не может с помощью содержащихся в УПК РФ норм противостоять искусственному затягиванию процесса. Применительно к обвиняемым и их защитникам можно предполагать только две ситуации, которые могут заблокировать проведение процесса по той причине, что действующие нормы УПК РФ в таких случаях не применимы: «1) подсудимый «словно перчатки» меняет защитников по соглашению; 2) защитник на протяжении длительного времени беспрестанно заболевает, но каждый раз на срок менее 5 суток».Таким образом, по нашему мнению, включение в УПК РФ нормы-принципа «недопустимость злоупотребления правом» было бы неоправданным, но, поскольку эта категория уже введена в правовое поле, необходимо создать барьер против произвольного толкования ее правоприменителями. Причем нельзя не считаться с тем, что подобные злоупотребления своими правомочиями допускают не только обвиняемые и их защитники, но и следователи, затягивающие процесс в целях, посторонних интересам правосудия. В связи с этим он предлагает дополнить ст. 6.1 УПК РФ «Разумный срок уголовного судопроизводства» положениями о недопустимом поведении участника уголовного судопроизводства, препятствующем расследованию и рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.

 

 

Список литературы:

I. нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993. М., 2017.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ(с измен. и доп. от 29 июля 2017 г.№ 251-ФЗ)

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ(с измен. и доп. от 29 июля 2017 г. № 269-ФЗ)

4. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с измен. и доп. от 29 июля 2017 г. № 260-ФЗ)

II.Литература:

5. Абдулаев М.И. Права человека: Историко-сравнительный анализ / М.И. Абдулаев. - СПб.: Питер, 2012. - 321с.

6. Авакьян С.А. Конституционное право России. В 2 т. Т.2. / С.А. Авакьян. - М.: Юристъ, 2012. -345с.

7. Адвокатура в России: Учебник //Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. - М.: Юстицинформ,2014.

8.  Адвокат в уголовном процессе / под ред. П.А. Лупинской. - М.: Новый Юрист, 2013. -354с.

9.  Адвокат в уголовном процессе: учебное пособие / сост. Гаврилова С.Н.; под ред. Лупинская П.А. - М.: Новый Юрист, 2015. - 276с.

10.  Адвокатская деятельность: учебно-практическое пособие / под общ. ред. канд. юр. наук В.Н. Буробина. - М.: ИКФ ЭКМОС, 2013. - 315с.

11.  Адвокатура в России: учебник / под ред. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. - М.: Юстицинформ, 2014. - 298с.

12.  Азаров А.Я. Защита прав человека. Международные и российские механизмы / А.Я. Азаров. - М.: Наука, 2012. - 278с.

13.  Багаутдинов Ф.Г. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны / Ф.Г. Багаутдинов // Российская юстиция. - 2011. - №5. - С.24-35.

14.  Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. - М.: Норма, 2012. - 256с.

15.  Баренбойм П.А. Правовая реформа XXI века и адвокатура / П.А. Баренбойм, Г. Резник, В. Мозолин. - М.: Юстицинформ, 2013. - 325с.

16.  Бондарь Н.С. Конституционные ценности - категория действующего права (в контексте практики Конституционного суда России) / Н.С. Бондарь // Журнал конституционного правосудия. - 2011. - № 6 (12). - С. 1-11.

17.  Бородин В.В. Некоторые философско-правовые аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека / В.В. Бородин, В.И. Крусс // Правоведение. - 2012. - № 6. - С.11-17.

18. Вайпан В. Н.Настольная книга адвоката. - М.: Юстицинформ, 2016. - 288с.

19. Гармаев Ю. Незаконная деятельность адвокатов. - М.: Ламберт, 2015.304с.

20.  Грудцына Л.Ю. Кому нужна государственная адвокатура? / Л.Ю. Грудцына // Адвокат. - 2012. - № 10. - С. 3-8.

21.  Грудцына Л.Ю. Конституционно-правовые основы формирования государством институтов гражданского общества в России / Л.Ю. Грудцына // Образование и право. - 2012. - № 7. - С. 80-87.

22. Грудцына Л.Ю. Адвокатура в России как институт гражданского общества //Адвокатская практика. - М., 2012.

23. Кони А. Ф. Очерки и воспоминания. - СПб., 1906.Переизд.2012г.

24. Кони А.Ф. Судебные речи 1868-1888 / А.Ф. Кони. - СПб.: 1897. Переизд, 2012. - 245 с.

25. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в

26. России. - М.: 2013.

27.  Стешенко Л.А. Адвокатура в Российской Федерации: учебник / Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба. - М.: Норма, 2013. - 345с.

28.

29. Корнакова С. Логика уголовно-процессуального доказывания. - М.: Инфра-М, 2017. - 248с.

30. Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование): Учеб. пособие. - М.: Проспект, 2015. С. 373.

31. Михайлова А. Право на защиту в уголовном судопроизводстве [электронный ресурс] // Информационно-правовой портал Гарант. Ру http://www.garant.ru режим доступа свободный

32. Нурмаганбет Е. Адвокат на стадии предварительного расследования. - М.:Ламберт, 2014. - 356с.

33. Пастухов П.С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества. Автореф. дисс.... д-ра юрид. наук. М. 2015. С. 26

34. Рагулин А Регламентация профессиональных прав адвоката в России. - М.:Ламберт, 2014. - 272с. 30.

35. Резник Г. Уголовно-процессуальное право РФ. - М.: Юрайт, 2017. - 415с.

36. Скоробогатова О.В. Уголовно-процессуальные гарантии защиты прав участников уголовного судопроизводства // Вестник Амурского государственного университета. - 2010. - Вып. С.11-18.

 

 

[1] Адвокатская деятельность: учебно-практическое пособие / под общ. ред. канд. юр. наук В.Н. Буробина. М., 2013.С.167.

[2] Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: учебник. - М., 2013.С.145.

[3] См.:Абдулаев М.И. Права человека: Историко-сравнительный анализ. СПб., 2012. С.215.

[4] Адвокат в уголовном процессе / под ред. П.А. Лупинской. М, 2013. С.234.

[5] Адвокат в уголовном процессе / под ред. П.А. Лупинской. - М.: Новый Юрист, 2013.С.105.

[6] Адвокат в уголовном процессе: учебное пособие / сост. Гаврилова С.Н.; под ред. Лупинская П.А. - М.: Новый Юрист, 2015.С.109.

[7] Адвокат в уголовном процессе / под ред. П.А. Лупинской. - М.: Новый Юрист, 2013.С.119.

[8] Адвокат в уголовном процессе: учебное пособие / сост. Гаврилова С.Н.; под ред. Лупинская П.А. - М.: Новый Юрист, 2015.С.185.