Тоталитаризм — дискурс и дискуссия

 

                                                                  «Только тот, кто своих уничтожит богов,

                                                                  Может стать настоящим героем».

 

«Одиссей и Навзикая»,

из репертуара группы «Арбаком»

Так получилось, что я неплохо знаком с обоими философами, затеявшими спор о природе и значении тоталитаризма. С С.П. Щавелёвым я долго и много общался и общаюсь непосредственно, так сказать, по личным причинам. Б.В. Маркова, смею надеяться, хорошо знаю заочно, как читатель его трудов; это один из немногих современных философов в России, которого действительно интересно читать.

    Вышло так, что мои критические замечания обращены в основном к текстам Б.В. Маркова.

    Вначале позволю себе литературную метафору. У знаменитых братьев Стругацких есть замечательная, недооцененная вне круга их поклонников, повесть «Попытка к бегству». Основу фабулы составляют наблюдение раннефеодального образа жизни на далекой планете Саула с двух точек зрения: с точки зрения человека XX века, участника Второй мировой войны коммуниста Саула Репнина; и с точки зрения двух юношей из коммунистического Будущего. Наблюдая на открытой ими планете типичный концентрационный лагерь, Саул Репнин сразу же определяет, что люди с копьями и в шубах — охранники, «эсесовцы», «жабы»; человек с мечом — «рапортфюрер»; а работающие на морозе в джутовых мешках люди — заключенные». Юношам из счастливого будущего Антону и Вадиму видится другое объяснение: «Я не хочу думать о людях хуже, чем о самом себе. У меня нет никаких оснований считать себя лучше других. Да, там, котловане есть неравенство. И меховые шубы выглядят дико. Но я совершенно уверен, что всему этому есть человеческое объяснение… А что касается пик и мечей, то ведь кто-то должен охранять потерпевших? Надеюсь, вы не забыли приятных птичек на равнине?» Прав оказался Саул, по сюжету повести он сам побывал заключенным фашистского (а по изначальному замыслу авторов — советского) концлагеря.

    В чем тут мораль? Не нужны дополнительные исследования, чтобы понять, что перед нами концентрационный лагерь, и что его создатели и охранники — по сути своей фашисты. Да, в этом лагере могут находиться преступники, «бравшие чужие вещи» или «убивавшие людей», но там, как показывает исторический опыт, всегда найдется место и для личностей, «желавших странного». Кстати, страны — создатели концентрационных лагерей как правило воюют между собой. Поэтому аргумент Б.В. Маркова о войне «не на жизнь, а на смерть» коммунистического СССР с фашистской Германией антиисторичен до наивности. То, что коммунисты победили фашистов, ничего не говорит об исторической сущности коммунизма.

    Хотя, конечно, само по себе детальное исследование советской истории крайне необходимо. Но для этого существует очевидная необходимость открытого доступа во все архивы страны, без ведомственных ограничений и ссылок на секретность и политкорректность. Без этого условия нормальная дискуссия по вопросам советской истории вряд ли состоится. Заигранные идеологические карты можно побить только козырями эмпирических, архивных данных.

    Подспудно в ответе Б.В. Маркова на возражения С.П. Щавелёва присутствует довольно расхожий штамп — попытка апеллировать к авторитету и заслугам представителей «старшего поколения», построивших СССР, выигравших войну и многое потерявших во время реформ 1990-х годов. Как историк могу напомнить Борису Васильевичу, что фашисты, которых он ненавидит, тоже были ветеранами, только Первой мировой войны. И именно вернувшиеся с ее фронтов вермахтовцы сыграли решающую роль в развязывании новой войны. До и советские командармы Гражданской тоже ждали, «когда война-метелица придет опять». Поэтому при всем уважении к военным заслугам поколений наших дедов, оно сейчас играет откровенно реакционную роль в нашем обществе. Учитывая последние судебные прецеденты, не хочу распространяться на эту тему. Забота о достойной жизни пенсионеров и ветеранов — это нормально, но любая попытка дать им возможность хоть в какой-то степени определять общественное развитие нашей страны чревата реставрацией таких форм архаики, по сравнению с которой действующая «модель для сборки общественного согласия» (Б.В. Марков) покажется очень даже прогрессивной.

    Наконец, хочу отметить, что СССР потерпел не только экономический крах; наше старшее поколение не только проиграло Холодную войну, СССР потерпел поражение как социокультурный проект. Советские фильмы (включая сюда и ленты, снятые сейчас на государственные дотации по советским лекалам) можно показывать только по бесплатным государственным каналам, желательно перед Новым годом. В кинопрокате у них нет шансов. Можно для сравнения посмотреть на сборы в России (и в любой другой стране) голливудских фильмов. И дело здесь не только в рекламе.

    Другой пример, мне лично близкий. Послевоенные исторические исследования в области медиевистики сейчас имеют фантастически низкий коэффициент ссылаемости, чего нельзя сказать об исследованиях историков и филологов 10-х и 20-х годов прошлого столетия. Кстати, и до примерно 80-х годов века XIX уровень научных исследований в России был также не очень уж высок. За двадцать лет постсоветского периода по медиевистике издано больше источников и качественных исследований, чем за весь послевоенный период советской истории. Не только советская экономика оставалась неконкурентоспособной, советская культура и гуманитарная наука были еще более неконвертируемы. Во многом, несмотря на явный прогресс, таковой российская гуманитаристика остается и сейчас. И дело тут опять же не в языковом барьере и не в идеологической вражде со стороны Запада. М.М. Бахтина перевели на все европейские языки. «Экспортный» вариант советской семиотики в принципе «покупался» искушенными западными гуманитариями левого толка. Но кого из советских философов стоит перевести на английский? Наконец, всё еще советские как по форме, так и по содержанию институты (в прямом и в переносном значении этого слова) науки — один из основных факторов сдерживания нормального развития гуманитаристики в нашей стране. А ведь в этих институтах именно «поколение победивших фашизм» занимает доминирующие позиции.

 

Б.В. Марков. Ждем ваших откликов: Рано подводить итоги.

Необходимо трезво взвесить «за» и «против» в отношении к прошлому и настоящему. Одни, упорно повторяют миф о тоталитаризме, Он был популярен во времена «холодной войны». Я бы на время наложил запрет на использование этого термина в академических дискуссиях. Другие, наоборот, призывают вернуться назад в СССР, считая прошедшее двадцатилетие пропащим. Вряд ли это возможно хотя бы потому, что никто добровольно не откажется от захваченного. Кроме того, прошедшее двадцатилетие имеет и положительное значение, это был опыт, ценность которого нам философам и предстоит выяснить. Третьи впадают в беспомощный идеализм, выкликивая лозунг: "За веру, царя и отечество!"

И самое плохое - это заряд враждебности, способный взорваться от малейшей искры.

 К счастью, народ относительно спокойно относится к тому, против чего восстает леворадикальная интеллигенция. Ему и раньше жилось не сладко. Зато теперь он чувствует разницу, уходит прибавочная стоимость в карман государства или олигарха. Ни один честный человек не считает нынешний строй справедливым. И все-таки я не думаю, что здравомыслящая часть народа желает вернуться в СССР. Как нам жить дальше должно решить население. Наше дело уловить его настроения, скорректировать их с точки зрения исторических возможностей реализации справедливости.

 

[1] Главное управление строительства Дальнего Востока МВД СССР.

[2] Так вслед за многими политологами лучше обозначать режимы, последовавшие в нашей стране за уходом Сталина. Сохраняя, пусть и в ослабленном виде, некоторые родовые черты тоталитаризма, авторитарные режимы прекратили массовые репрессии. 

[3] Вроде наших российских реформаторов ельцинского призыва.

[4] Марков Б. Человек, государство и бог в философии Ницше. СПб., 2005. С. 400–401.

[5] Интервью с профессором факультета философии и политологии СПбГУ, доктором философских наук Борисом Васильевичем Марковым // Credo. Теоретический журнал. СПб., 2007. № 3 (51). С. 8.

[6] См.: Щавелев С.П. «Дело краеведов ЦЧО» 1930–1931 годов. (Курский «филиал»). Курск, 2007. 272 с., илл.

[7] McLoughlin B. Left to the Wolves. Irish Victims of Stalinist Terror. Dublin, Portland. Irish Acad. Press, 2007. XVIII, 294 p., ill.

[8] Вопросы истории. 2008. № 5. С. 170.

[9] Андрей Рыбаков (1916–1988) — из петербургской семьи потомственных военных моряков. Учился в театральной студии имени В.И. Немировича-Данченко и в Литературном институте. Арестован в мае 1945 г., пятилетний срок отбывал в Сибири, в Мариинских лагерях. После лесоповала попал в лагерный театр. По выходу из лагеря стал профессиональным драматическим актером.

[10] См.: Сапковский А., Бересь С. История и фантастика / Пер. с польск. М., 2007.319 с.

[11] Разумеется, степень виновности жертв репрессий различалась. Но различалась на весах истории, а вовсе не в тогдашних местах лишения свободы. В советских тюрьмах и лагерях находились и вульгарные уголовники, и настоящие шпионы, и реальные пособники фашистских оккупантов. Там же содержались политические противники правящей клики — от идейных троцкистов до стихийных «протестантов» (вроде харьковского доцента Л.Д. Ландау, действительно участвовавшего в распространении антисоветских листовок). Немало оказалось там и тех, кто формально нарушил тогдашние декреты, бывшие по сути людоедскими: «о колосках», об опозданиях на работу, о попадании в плен и т.п. «Этап на Север, срока огромные / Кого ни спросишь — у всех указ…» — пел об этом народ. Но абсолютное большинство «содержимого тюрем» сталинского периода составляли абсолютно ни в чём не виновные, оклеветанные лица, многие из которых даже перед расстрелом кричали «Да здравствует Сталин!»

[12] Марков Б. Человек, государство и бог в философии Ницше. СПб., 2005. С. 400–401.

[13] Интервью с профессором факультета философии и политологии СПбГУ, доктором философских наук Борисом Васильевичем Марковым // Credo. Теоретический журнал. СПб., 2007. № 3 (51). С. 8.

[14] Ну, может, и не мелочами, но вещами второстепенными: они больше репрессировали по этническому признаку, а мы по социальному; в прямом столкновении мы победили их; их за геноцид осудили юридически, а нас нет; в Германии проводилась люстрация выживших эсэсовцев, а у нас бывших партийных функционеров и даже чекистов ни в чём не ограничили, сохранили все их пенсионные привилегии.

[15] Для молодых «инопланетян» приходится пояснять: был такой лагерный фольклор. «Колыма ты, Колыма / Ч у дная планета / Двенадцать месяцев зима / Остальное лето…»

[16] Фельдман М.А. Два письма из уральских архивов // Отечественная история. 2008. № 2. С. 125.

[17] Там же. С. 126–127.

[18] Там же. С. 128.

[19] Наш общий знакомый по философскому факультету ЛГУ / СПбГУ, Геннадий Любимов, в бытность свою председателем совета молодых учёных этого университета, был вызван на заседание парткома, где осуждали попавший каким-то чудом в печать сборник аспирантских статей якобы «антидиалектического» содержания. Оправдываясь, Гена пояснил, что в момент подписания в печать крамольной книжки находился за пределами Ленинграда, а именно, в колхозе со студентами и физически не мог воспрепятствовать крамоле. «Если в колбасе находят гвоздь, продавца же не сажают!» — отчаянно возопил молодой философ. «Выговор с занесением» ему «товарищи коммунисты» всё же тогда объявили. Вы, Борис Васильевич, по этому скучаете?

[20] См, если угодно, весьма убедительное (статистически) исследование: Миронов Б.Н.

[21] Александров А.А. Ч у дная планета. Магадан, 2000.

Есть Интернет-версия на сайте Фонда А.Д. Сахарова «Воспоминания о Гулаге. Авторы и тексты».

[22] См., если угодно, мою рецензию на одну из первых монографий такого плана: Щавелёв С.П. [Рец. на кн.:] В.А. Бердинских. Вятлаг. Киров, Кировская областная типография, 1998. 336 с. // Вопросы истории. 2000. № 1. С. 163–164. Она перепечатывается ниже как одно из приложений ко всему изданию.

[23] См.: Моргунова Е. Переходя границы. Историкам нужна широта взгляда // Поиск. Еженедельная газета научного сообщества. 2010. № 8–9. С. 14, 19.

[24] Борозняк А.И. [Рец. на кн.:] Г.Ф. Майер. Кровавый эдельвейс. 1-я дивизия горных стрелков во Второй мировой войне. Берлин, 2008 … // Вопросы истории. 2009. № 6. С. 173.

[25] Миронов Б. Причины русской революции. Имущественное неравенство // Родина. 2009. № 8.

[26] Культурное наследие от прошлого к будущему. М.-СПб., 2009 С. 115

[27] Дмитрий Петрович Кузнецов — кандидат философских наук, доцент кафедры философии Курского государственного медицинского университета.

[28] Алексей Сергеевич Щавелёв — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.