Тема 3. Доказывание виновности лица в совершении ППЛ.

Методика проверки алиби.

С момента выявления лица, которое могло совершить раскры­ваемое преступление, начинается новый этап расследования, когда проверяется версия о возможности совершения данного деяния данным конкретным лицом.

Если выдвинутая версия не нашла объективного подтвержде­ния, подозрение с проверяемого лица снимается. Если он под­вергся уголовному преследованию, это преследование прекраща­ется.

Принципиально иные отношения возникают в случае установ­ления фактов, подтверждающих исследуемую версию. В этом случае расследование исходит из необходимости развития сис­темы доказательственной и другой имеющейся информации о преступлении и преступнике (увеличения ее объема, углубления, уточнения содержания, ликвидации нестыковок, устранения про­тиворечий).

Поэтому деятельность по изобличению преступника может быть охарактеризована как процесс собирания, накопления, ана­лиза, оценки, проверки и использования фактических данных, с помощью которых устанавливаются факт и обстоятельства совер­шения им инкриминируемого ему деяния.

Задача изобличения преступника решается на основе обнару­жения и использования в комплексе наряду с первоначальными данными новых доказательств, которые до выявления преступ­ника объективно не могли быть обнаружены.

В целях доказывания виновности лица в совершении преступ­ления проводятся следующие мероприятия:

• обеспечивается оперативный сбор так называемых устано­вочных данных о преступнике, его образе жизни, связях;

• собранные в ходе этой работы данные сопоставляются с име­ющимися в деле сведениями для решения вопроса о том,
насколько органично они вписываются в вероятностную ин­формационную модель преступника и его поведения, не про­тиворечат ли ей;

• исследуется вопрос о том, нет ли у заподозренного алиби.

Важное значение имеет также вопрос, располагал ли заподоз­ренный средствами и возможностями, которые ре­ализованы при совершении преступления (транспортным сред­ством, огнестрельным оружием, определенными профессиональ­ными навыками, знаниями и т. д.).

Кроме того, выясняется, какую одежду, обувь носил заподоз­ренный в день (ночь), когда было совершено преступление, ка­кие у него при этом имелись другие вещи, предметы, которые могут иметь значение для дела, где они находятся в данное вре­мя, не подвергались ли каким-либо изменениям после преступ­ления (переделке, ремонту и т. д.); чем он занимался в период, непосредственно предшествующий преступлению, и сразу после этого события, с кем контактировал, куда ездил, ходил; знал ли потерпевшего, в каких отношениях находился с ним и членами его семьи; не видели ли его в районе места происшествия в ин­тересующий следствие период времени; какую роль в содеянном мог играть, если преступление совершено группой лиц.

Наряду с этим работа по изобличению преступника предпо­лагает:

• организацию и осуществление различных идентифика­ционных исследований (прежде всего соответствующих
криминалистических экспертиз) в целях получения отве­тов на вопросы, не оставлены ли заподозренным обнару­женные на трупе, его одежде, других объектах места про­исшествия и вблизи от него следы рук, ног, не принадле­жат ли ему или его связям обнаруженные на месте про­исшествия и поблизости от него элементы одежды, другие предметы;

• поиск, обнаружение, осмотр и исследование одежды, дру­гих вещей заподозренного, которые он носил или имел при
себе в то время, когда было совершено преступление, в целях
получения ответа на вопросы, нет ли на них каких-либо сле­дов, указывающих на то, что заподозренный находился на
месте происшествия, контактировал с потерпевшим, его
одеждой, иными объектами, находившимися на месте про­исшествия и вблизи от него;

• освидетельствование, обнаружение, осмотр и исследова­ние следов на голове, теле, руках, ногах заподозренного, ко­торые могут содержать указание на те же обстоятельства;

• поиск (по месту жительства проверяемого и в иных мес­тах его пребывания в период после преступления) вещей,
ценностей, документов, иных объектов, которые он использовал для проникновения на место про­исшествия и на пути на это место, вуалирования своей вне­шности, сокрытия следов и факта совершения преступле­ния, следов изготовления, ремонта, апробации средств пре­ступления, сырья, материалов, которые могли быть исполь­зованы им при изготовлении указанных средств, их осмотр,
изъятие и исследование в случае обнаружения;

• поиск транспортных средств, брошенных преступником,
возвращенных их владельцам, исследование обнаруженных
на этих объектах следов, указывающих на то, что они эксп­луатировались во время совершения преступления, и это
делалось преступником;

• собирание данных о том, что заподозренный имел в сво­ем ведении орудия, предметы, иные объекты, использован­ные при совершении преступления, которые позднее у него исчезли (проданы; утеряны, уничтожены и т.д.);

• выяснение, не совершил ли заподозренный других пре­ступлений до и после раскрываемого преступления, за ко­торые не понес наказания;

• выявление и допрос лиц, которым он мог рассказать о
совершенном им преступлении, показать орудие преступле­ния, похищенные вещи, сбывать их, передавать на хране­ние и т. п., а также лиц, располагающих иной информаци­ей, указывающей на возможность совершения им преступ­ления.

Если заподозренный задержан с поличным, возможны личный обыск задержанного, его осви­детельствование, допрос в качестве подозреваемого, обыск по месту его жительства.

Однако в других случаях структура и содержание действий, связанных с задержанием, могут носить иной характер. На прак­тике имеют место случаи задержания подозреваемого после про­изводства в отношении его различных оперативно-розыскных мероприятий, обыска по месту жительства, другие оперативно-розыскные и следственные действия. В таких случаях задержа­ние и допрос подозреваемого, являясь развитием комплекса пред­шествующих им действий, в то же время выступают в качестве промежуточного звена между предшествующими и последующими действиями.

 

Методика проверки алиби

В ст. 5 УПК РФ алиби определяется как нахождение подо­зреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте. Проверка алиби — одно из направлений установ­ления пространственно-временных связей и отношений между объектами, вовлеченными в совершение преступления. При этом следует иметь в виду, что установление факта отсутствия запо­дозренного на месте происшествия во время совершения преступ­ления еще не означает, что это лицо вообще не причастно к содеянному. Современные технические возможности (мобильная связь, электронная почта) позволяют принимать участие в управлении процессами, находясь на значительном удалении от места происшествия.

В алиби как в логической системе присутствуют три основ­ных элемента:

—место совершения исследуемого по делу преступления;

—время совершения данного преступления;

—место, где в этот момент находился человек, заявивший о
своем алиби.

Типичными общими версиями при проверке алиби являют­ся: 1) алиби действительно имеет место; 2) алиби ложно. При проверке версий о ложном алиби могут быть выдвинуты част­ные версии:

—по целям: ложное алиби выдвинуто с целью избежания
личной ответственности за совершенное преступление; ложное
алиби выдвинуто с целью помочь другому лицу избежать уголов­ной ответственности;

—по кругу участников: ложное алиби сформировано одним
лицом или несколькими лицами;

—по наличию предварительной подготовки: с предваритель­ной подготовкой и без таковой;

—по способу воздействия на лиц, подтверждающих ложное
алиби: шантаж, подкуп, уговоры, использование добросовестно­
го заблуждения;

При проверке алиби подлежат установлению следующие об­стоятельства:

1) где конкретно находилось заявившее об алиби лицо во вре­мя совершения преступления, чем именно оно занималось;

2) откуда и с какой целью оно туда прибыло, когда и по ка­кой причине покинуло это место, как долго оно там находилось;

3) с кем заявившее об алиби лицо прибыло и покинуло на­
званное местонахождение;

4) кто еще находился в названном месте, в какой обстановке,
с кем вступало в контакт лицо, заявившее об алиби;

5) какие события происходили в месте нахождения лица, зая­вившего об алиби (с максимальной детализацией), кому еще об
этом может быть известно;

6) кто может подтвердить факт нахождения лица в данном
месте;

7) какие материально-фиксированные отображения могут под­твердить факт нахождения лица в данном месте;

8) в какой одежде и обуви пребывал заявитель в месте своего
нахождения, какие вещи имел при себе, как были одеты лица,
находившиеся в данном месте;

9) детальное описание предметов вещной обстановки, выде­ление индивидуальных особенностей объектов, находившихся на
месте нахождения заявители.

При постановке общего вывода осуществляется сопоставление сведений, полученных при допросе лица, заявившего об алиби, со сведениями, полученными при допросе лиц, на которых ссы­лается в своих показаниях заявитель алиби, результатами осмот­ра места происшествия, изучения иных документов, выявления и допроса иных лиц, находившихся в данном месте, но не на­званных заявителем алиби.

Следует заметить, что в случае несовпадения отдельных об­стоятельств в показаниях свидетелей и заявителя алиби, не все­гда имеются основания для вывода о ложности и мнимом ха­рактере алиби. Такой вывод неправомерен при частичном, несу­щественном, второстепенном характере противоречий, обуслов­ленных индивидуальными особенностями восприятия. Кроме того, на восприятие оказывает влияние целый комплекс разно­образных факторов, в число которых входят: продолжительность, освещенность, время и место наблюдения, возможности органов чувств наблюдателя, его профессиональные и специальные на­выки, важность воспринятого для наблюдателя, его возраст. На­конец, восприятие может быть ошибочным за счет свойства ил­люзорности. Можно выделить оптико-геометрические иллюзии, заключающиеся в искажении метрических соотношений между фрагментами изображений (вертикальный отрезок кажется больше горизонтального; горизонтальные полосы на одежде «полнят»; параллельные линии вверху кажутся сходящимися), и яркостно-контрастные иллюзии, заключающиеся в том, что светлые пред­меты на темном фоне кажутся большими, чем они есть на са­мом деле (серая полоска на светлом фоне кажется темнее, чем на черном).

Таким образом, основание для вывода о ложности заявлен­ного алиби должно содержаться в явном существенном проти­воречии, которое нельзя объяснить случайными причинами (фак­ты, указанные заявителем алиби, в действительности не суще­ствовали либо имели место, но при иных, принципиально от­личных обстоятельствах, либо установлены важные обстоятель­ства, о которых не мог не знать заявитель, но на допросе он отверг возможность их существования либо ничего определен­ного по их поводу не мог сказать).

В заключение следует отметить, что источники информации, содержащей данные о пространственно-временных отношениях в процессе расследования, лице, подозреваемом в совершении преступления против личности, доказывающие виновность лица в совершении преступления против личности, подразделяются на два класса: невербальные источники, обусловленные различными формами взаимодействия материи и отражающие изменения обстановки, и вербальные ис­ точники, основанные на психофизиологической форме отраже­ния событий, явлений и процессов посредством чувственного восприятия.