Аттестация государственных служащих органов внутренних дел и порядок присвоения им специальных званий

 

Общие условия и специфика присвоения специальных званий при прохождении службы в органах внутренних дел определены в статьях, содержащихся в главе 6 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, более детальный порядок подзаконной регламентации данного этапа, представлен в Приказе МВД России от 09.01.2013 № 3, в первой статье которого, принципиально указано, что: «Настоящий Порядок определяет процедуру присвоения очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям рядового состава и младшего начальствующего состава, сотрудникам органов внутренних дел и гражданам Российской Федерации, поступающим на службу в органы внутренних дел...».

Присвоение специальных званий это одно из условий эффективной организации прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел. Как отмечает Н.П. Маюров и В.С. Бялт: «их наличие создает необходимые предпосылки для устойчивого служебно-правового положения сотрудников. По специальным званиям в органах внутренних дел устанавливаются отношения подчиненности и старшинства между сотрудниками». В свою очередь, в первом параграфе первой главы, нами, по смыслу исследования было отмечено что: «Наличие у сотрудников органов внутренних дел специальных званий - это обязательный признак, обеспечивающий ясность и четкость во взаимоотношениях и субординации», а также, по нашему мнению - специальное звание отражает служебный стаж и служебное положение сотрудника органов внутренних дел. Первое специальное звание присваивается гражданину с даты назначения на должность в органах внутренних дел, а в случае установления испытания при поступлении на службу в органах внутренних дел - с даты вступления в силу контракта о прохождении службы в органах внутренних дел. Специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел пожизненно, с условием, что при увольнении со службы, по позитивным основаниям, к заслуженному специальному званию сотрудника добавляются слова «в отставке».

Принципиально важными для административно-правовой процедуры являются позиции, которые закреплены в статье 41 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Закон определяет полномочия Президента Российской Федерации, Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителей органов внутренних дел, уполномоченных присваивать первые специальные звания гражданам, поступающим на службу, очередные специальные звания действующим сотрудникам, в соответствии с занимаемыми должностями рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, а также высшего начальствующего состава. В тоже время порядок присвоения очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям рядового состава и младшего начальствующего состава утвержден Приказом МВД России от 9 января 2013 года № 3. Например, в п.3 Приказа конкретизируется, что первые специальные звания рядового состава, а также специальные звания младшего начальствующего состава присваиваются руководителями, имеющими право назначения на должность.

Первой процессуальной особенностью данной административно-правовой процедуры выступает указание на то, что срок выслуги в специальном звании исчисляется со дня присвоения сотруднику органов внутренних дел соответствующего специального звания, а в случае необоснованной задержки в представлении сотрудников к очередному специальному званию соответствующее специальное звание должно быть присвоено со следующего дня по истечении срока пребывания в предыдущем специальном звании. При этом, основное процедурное правило, сводится ктому, что: «Очередные специальные звания, присваиваются сотруднику органов внутренних дел последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в органах внутренних дел в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник замещает должность в органах внутренних дел, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику».

При присвоении очередного специального звания, не позднее чем за 10 дней до дня истечения срока выслуги в имеющемся специальном звании составляется представление, на основание которого должен быть подготовлен проект приказа о присвоении специальных званий (за исключением первых специальных званий рядового состава и среднего начальствующего состава, присваиваемых курсантам и слушателям очной формы обучения). Соответственно административно-правовая процедура по присвоению специального звания завершается оформлением приказа, который объявляется непосредственным или прямым руководителем на совещании, собрании или перед строем личного состава.

Содержание п.4 статьи 33 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором указано, что при решении вопросов о переводе сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую или нижестоящую должность, в обязательном порядке проводится внеочередная аттестация. Это указывает на то, что, обоснованная нами ранее последовательность этапов прохождения службы в органах внутренних дел, в данном случае несколько смещается и нам следует переддействиями по перемещению по службе рассмотреть аттестацию сотрудников органов внутренних дел.

Это вполне самостоятельная процедура, регулируемая административным правом, целью которой является определение соответствия сотрудником органов внутренних дел занимаемой должности и как отмечают большинство специалистов: «аттестация дает возможность снизить уровень субъективизма в оценке кадров органов внутренних дел, освободиться от сотрудников, не соответствующих занимаемой должности, выявить сотрудников, работающих эффективно и дать рекомендации об их поощрении, перемещении на вышестоящую должность и т. п.».

Н.И. Разуваева отмечает, что: «ряд авторов относят аттестацию к процедурам, другие - к производствам». Но это, дискуссия о форме, в то время как, для продолжения данного исследования принципиально важно оптимальное содержание.

Согласно статье 33 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», аттестация может быть двух видов: плановая, которая проводится один раз в 4 года и внеочередная. В тоже время, заслуживает внимания мнение некоторых специалистов, которые считают, что аттестация возможна как отдельного сотрудника, так и целого подразделения, которое осуществляет единую функцию. Это, действительно, актуально, когда под конкретный проект создается специальное подразделение, в котором оценить индивидуально каждогодостаточно сложно. Отметим, что пример, который приводит А. А. Подзин, обращая внимание на случай аттестации целого подразделения ОМВД «Дальний», не связан с анализируемым вопросом, так как в марте 2012 г. в ОМВД «Дальний» проводила работу специальная комиссия по переаттестации, которой был подвержен каждый из 80 сотрудников отдела.

Основная цель в проведении аттестации заключается в непрерывном совершенствовании кадрового ресурса Министерства внутренних дел России, определение степени служебной подготовленности, профессиональных и моральных качеств сотрудника, определение перспектив и возможностей служебного роста. Главные критерии определения качеств связаны со способностью сотрудника исполнять порученные ему задачи. Алгоритм проведения и форма документов аттестации определяются Приказом МВД России от 14 марта 2012 г. № 170 «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Прохождению аттестации сотрудника органа внутренних дел свойственны элементы структуры административно-правовой процедуры, в которой просматривается повод к проведению аттестации, ее содержание, длительность и сроки ее осуществления, данные о субъектах (должностных лицах), исполняющих каждое административно-правовое действие, критерии для формирования решения, итоги процедуры и способ его фиксации.

Важнейшими задачами аттестации выступают:

- беспристрастная и всесторонняя оценка личностных и профессиональных качеств. Оценивая личностные качества, необходимо понимать, что сотрудники - это не просто оптимальные штатные единицы. Это представители современного общества, обладающие собственными качествами, которые тоже оцениваются в ходе исследуемой административно-правовой процедуры;

- выявление уровня необходимого аттестуемым сотрудникам для замещения должности и перспектив их профессионального роста. Детализация квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел дана в Приказе МВД России от 18 мая 2012 года № 521.

Во время работы аттестационной комиссии установлено, что аттестуемое лицо должно обязательно присутствовать. По этому поводу, в ходе анкетирования, нами обращено внимание на проблему, которая нашла отражение в вопросе: «Как, по Вашему мнению, следует поступить, если сотрудник органов внутренних дел без уважительной причины не является на процедуру его аттестации?». Ответы респондентов распределились следующим образом: идею перенести процедуру аттестации на другой день не поддержал не один из опрошенных сотрудников; возможное привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности, отметили 24 % опрошенных, а 74 %, посчитали возможным поставить вопрос об увольнении нарушителя из органов внутренних дел.

В соответствии с Приказом МВД России № 170, процедура аттестации может выглядеть значительно объективнее, так как возможность участия в ней появилась у членов Общественных советов при МВД России и его территориальных органах. Однако, результаты анкетирования сотрудников органов внутренних дел, представленные в диссертационном исследовании Н.И. Разуваевой показывают - 45% анкетируемых, указали, что «включение членов общественных советов в состав аттестационных комиссий является необоснованной мерой», а 14,6% - «включение членов общественных советов в состав аттестационных комиссий не повлияет на аттестационное производство».

Рекомендации аттестационной комиссии отражаются в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписывается всем составом аттестационной комиссии и в двухдневный срок передается кадровым подразделением руководителю территориального органа МВД России.

Известно, что руководитель подразделения МВД России в течении двух недель должен принять соответствующее решение, однако аналитический подход, позволяет усомнится в состоятельности п. 17 статьи 33 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому аттестуемый сотрудник имеет право обжаловать рекомендации аттестационной комиссии. На наш взгляд, рекомендательный характер результатов работы аттестационной комиссии, без последующего утверждения уполномоченным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не может вызывать юридических последствий. Другими словами, в п. 14 статьи 33 должна быть представлена возможность обжаловать не рекомендации аттестационной комиссии, а решение уполномоченного руководителя.

Этап перемещения, профессиональной подготовки и переподготовки во многом строится по модели карьерной службы, суть которой сводится к плановым и организованным перемещениям сотрудников в рамках системы, как по горизонтали, - на равнозначные, так и по вертикали - на вышестоящие должности. Как подчеркнул Д. А. Медведев: «Именно в таком аспекте концепция ротации, в полной мере распространяется и на руководителей министерств, управлений внутренних дел. Те, кто хочет, службу продолжит, то нужно перемещаться - у некоторых по горизонтали, а у некоторых - по вертикали. Но не вниз, а вверх»¹. В тоже время, ротацию рассматривают, преимущественно как качественную меру противодействия коррупционным проявлениям, а не прием кадровой работы.

Необходимость замещения должности по принципу ротации основана на статье 30 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», именно в ней содержатся исходные положения для перевода сотрудника на равнозначную должность. Однако, данная статья указанного Федерального закона определяет возможным, а не обязательным перемещение руководителей в системе органов внутренних дел. Кроме того, ротация предусмотрена только по отдельным должностям в службе органов внутренних дел, обусловленным коррупционным риском.

Все сказанное, плюс анализ, основанный на экстраполяции принципов организации и осуществления ротации в таможенных органах, проведенный В.В. Солодовым и Е.В. Михайловой¹, позволяет нам утверждать, что отсутствие, на современном этапе, материальной и нормативно-правовой базы проведения ротации, эпизодический и бессистемный характер ее проведения, а так же отсутствие четкой регламентации порядка, условий и сроков, не позволяет рассматривать ротацию как самостоятельную административно-правовую процедуру.

В тоже время, на этапе перемещения, профессиональной подготовки и переподготовки отчетливо просматриваются последовательные элементы структуры административно-правовой процедуры по формированию кадрового резерва МВД Российской Федерации и его территориальных органов и подразделений. В проекте Концепции кадровой политики МВД Российской Федерации в органах внутренних дел (на период до 2020 г.) закреплен такой термин, как «кадровый резерв».

Не смотря на то что ответственность за формирование кадровых резервов, возложена на руководителей органов, подразделений МВД и кадровые подразделения, практика его реализации как отмечает один из помощников заместителя министра, МВД России, показывает, что: «в соответствующем резерве стоят одни сотрудники, а на руководящие должности назначаются совершенно иные. Это снижает значение кадрового резерва, делает его пустой, а также ни чем не обеспеченной формальностью». В связи с этим, по нашему мнению, действия по формированию кадрового резерва следует осуществлять, опираясь на текущую и перспективную потребность замещения руководящей должности. Численность кандидатов, включаемых кадровый резерв, не должно ограничиваться, их отбор сопровождается изучением и оценкой результатов, достигнутых в службе, личностных качеств.

Процессуальной составляющей в данной процедуре являются четкие сроки и формы документов. Согласно Приказу МВД России № 827: «в срок до 1 декабря, ежегодно непосредственные руководители представляют руководителю имеющему право назначать сотрудников на должности представление, справку-объективку, рапорт с согласием на включение в кадровый резерв и перемещение в интересах службы в другую местность, справку об отсутствии медицинских противопоказаний, копии документов об образовании, а также информацию о подчиненных сотрудниках, состоящих в кадровом резерве, с оценкой их служебной деятельности и выводом о целесообразности дальнейшего нахождения в кадровом резерве».

Решение о включении сотрудника в кадровый резерв принимает руководитель, имеющий право назначения на должность, для замещения которой сотрудник планируется к включению в кадровый резерв.

Также, как и поступление на службу, административно-правовая процедура прекращения службы не обладает свойствами одномоментной стадии и охватывает несколько относительно самостоятельных стадий, ее итогом являться принятие решения о прекращении службы сотрудника органов внутренних дел. В соответствии с ранее принятой нами структурой административно-правовой процедуры, следует указать, что основанием для начала данного вида процедуры являются нормативно-правовые позиции содержащиеся в главе 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в Федеральном законе «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел....». Подзаконная детализация преимущественно обеспечивается Приказом МВД России № 1065, в приложении № 2 которого, четко определено, что он представляет собой процедуру представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел России и оформлении документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, увольнением со службы в органах внутренних дел и

исключением из реестра сотрудников.

Значительный перечень административных действий, обладающих соответствующей продолжительностью (сроком) выполнения, предполагает их последовательную, смысловую классификацию, изначально опосредованную в статье 80 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой служба в органах внутренних дел может быть прекращена в случаях: «увольнения сотрудника; гибели (смерти) сотрудника; признания сотрудника безвестно отсутствующим или объявления его умершим».

Действия по увольнению сотрудника со службы в связи с прекращением или расторжением контракта определены по 34 основаниях, среди которых в 23 случаях (п.2,4 ч.2 и п.16 ч.2 ст. 82) расторжение контракта возможно по инициативе сотрудника органов внутренних дел и в 8 случаях, только по инициативе уполномоченного руководителя. Единственным видом основания увольнения, как отмечают Н.П. Маюров и Г.Л. Константинов: «наименование и текст которого не дает никаких представлений о существе тех обстоятельств, которые по замыслу законодателя должны влечь применение этого основания» является - утрата доверия. По этому поводу Федеральный закон дополнен специальной статьей 82.1, определившей случаи, когда сотрудник может быть уволен в связи с утратой доверия.

Порядок расторжение контракта как по инициативе сотрудника, так и по инициативе уполномоченного руководителя получил детальную процессуальную регламентацию в статьях 84 и 85 Федерального закона. Процессуальную составляющую, данной административно-правовой процедуры дополняют, утвержденные отдельными приказами, форма представления к увольнению из органов внутренних дел и форма уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел.

Детальный анализ оснований для увольнения сотрудников, проведенный Маюровым Н.П. и Г.Л. Константиновым показал, что: «в современном законодательстве о службе в органах внутренних дел сегодня имеется гораздо более точная квалификации юридических фактов, определяющих применение того или иного основания увольнения, в сравнении с ранее действующим законодательством»³. Это совершенно самостоятельные типовые ситуации, влекущие применение соответствующих оснований для увольнения со службы.

3.3.Служебная дисциплина в органах внутренних дел Российской Федерации

Эффективное и успешное выполнение ор­ганами внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) задач по обе­спечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной без­опасности напрямую зависит от соблюдения со­трудниками органов внутренних дел (далее - со­трудники) служебной дисциплины.

В представленной статье предлагается об­щий обзор организационных и правовых основ обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел с учетом их последних изменений, а также наиболее часто встречающиеся ошиб­ки правоприменительной практики, связанные с обеспечением служебной дисциплины в органах внутренних дел.

При оценке деятельности МВД России неод­нократно обращалось внимание на необходимость предотвращения нарушений служебной дисци­плины, своевременное выявление сотрудников, которые не соответствуют требованиям, предъяв­ляемым к службе в органах внутренних дел.

Следует отметить, что тема обеспечения слу­жебной дисциплины в органах внутренних дел на современном этапе является важной. Исследо­ваний в данной области, в том числе проводимых образовательными и научными организациями системы МВД России, довольно мало.

Имеющиеся публикации и содержащиеся в них выводы, затрагивающие проблему обеспече­ния служебной дисциплины в органах внутренних дел, как правило, носят общий характер, суще­ственно оторваны от правоприменительной прак­тики либо не учитывают требований и изменений законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обусловлено это, прежде всего, тем, что с момента реформирования органов внутренних дел, начавшегося в 2011 г, существенно обнови­лась нормативная правовая база и, как следствие, поменялся сам механизм обеспечения служеб­ной дисциплины в органах внутренних дел. Так что требовать от отдельных авторов существенных результатов в изучении данной темы преждевре­менно. Организация комплексного научного ис­следования обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел, оценка ее состояния и выработка мероприятий по ее укреплению - это задача, которую необходимо и предстоит решить МВД России в ближайшее время, используя всю совокупность имеющихся ресурсов.

Понятие служебной дисциплины приводит­ся в ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г № 342-ФЗ «О службе в органах внутрен­них дел Российской Федерации и внесении из­менений в отдельные законодательные акты Рос­сийской Федерации»² (далее - Закон о службе), согласно которой служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Россий­ской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дис­циплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутрен­них дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязан­ностей и реализации предоставленных прав.

Под организационными основами обеспе­чения служебной дисциплины следует понимать систему и комплекс мер, в том числе предус­мотренных нормативными правовыми актами, которые могут применяться руководителями территориальных органов, организаций и под­разделений системы МВД России, а также ру­ководителями входящих в их состав подразде­лений по работе с личным составом при отборе кандидатов на службу, в рамках индивидуаль­но-воспитательной работы с сотрудниками, при предупреждении и профилактике правонаруше­ний, оценке деятельности и проведении аттеста­ции личного состава.

Сюда же необходимо отнести принимаемые руководством МВД России управленческие ре­шения и итоговые документы отдельных коллегий и совещаний по вопросам обеспечения служеб­ной дисциплины.

Правовую основу обеспечения служебной дисциплины составляет совокупность законода­тельных и иных нормативных правовых актов Рос­сийской Федерации, а также нормативных право­вых актов МВД России.

К числу первых следует, прежде всего, отне­сти Закон о службе.

Закон о службе является основным норма­тивным правовым актом, регламентирующим прохождение службы в органах внутренних дел, содержит основные термины и регулирует общие вопросы, касающиеся ответственности сотруд­ников, в том числе дисциплинарной.

В ч. 2 ст. 47 Закона о службе, которой уста­новлено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины Министром внутренних дел Российской Федерации или иным уполномо­ченным руководителем к сотруднику могут приме­няться меры поощрения и на него могут налагать­ся дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и 50 Закона о службе. Таким образом, на законодательном уровне обеспечение служебной дисциплины в органах внутренних дел ставится в прямую зависимость от практики применения ру­ководителями мер поощрения и наложения дисци­плинарных взысканий на подчиненных сотрудни­ков (далее - «дисциплинарная практика»).

Другим значимым документом является Дис­циплинарный устав органов внутренних дел Рос­сийской Федерации, утвержденный Указом Пре­зидента Российской Федерации от 14 октября 2012 г № 1377 (далее - Дисциплинарный устав)³.

Дисциплинарный устав содержит ряд важных положений, которые устанавливают:

1) обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины;

2) обязанности и права руководителей по поддержанию служебной дисциплины;

3) обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя.

Однако в главе 4 Дисциплинарного устава со­держится понятие только приказа руководителя. Представляется, что закрепление в этой же главе понятия распоряжения руководителя позволит избежать трудностей при определении его пони­мания на практике в спорных ситуациях при вы­полнении сотрудниками своих служебных обязан­ностей;

4) порядок наложения и исполнения дисци­плинарных взысканий;

5) порядок учета мер поощрения и дисци­плинарных взысканий;

6) порядок обжалования дисциплинарных взысканий.

Примечательно, что подп. «а» п. 2 Дисципли­нарного устава закреплено, что он определяет сущность служебной дисциплины в органах вну­тренних дел. При этом нигде далее по тексту по­нятие сущности служебной дисциплины и ее со­держание конкретно не раскрываются. Понятие самой служебной дисциплины, используемое в п. 3 Дисциплинарного устава, аналогично поня­тию служебной дисциплины, данному в ст. 47 За­кона о службе.

Анализируя текст Дисциплинарного устава, можно прийти к выводу, что сущность служебной дисциплины заключается в совокупности пере­численных в п. 4 мероприятий, которыми она обе­спечивается.

Если в Законе о службе содержатся общие моменты, касающиеся применения к сотрудни­кам мер поощрения и наложения на них дисци­плинарных взысканий, проведения служебной проверки, то в данных приказах они находят свое детальное отражение.

В приказе МВД России от 6 мая 2013 г. № 241 приведен перечень руководителей систе­мы МВД России и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисци­плинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников. В настоящее время право наложе­ния дисциплинарных взысканий, оформляемых соответствующими приказами, принадлежит ис­ключительно руководителям (так называемым первым лицам) подразделений.

Если, по мнению руководителя (начальника), необходимо выбрать меры поощрения, примене­ние которых выходит за пределы его компетен­ции, он ходатайствует об этом перед вышестоя­щим руководителем (начальником).

Заместители начальников, а также руководи­тели структурных подразделений (за исключени­ем имеющих статус самостоятельных) из перечня в этом плане исключены. Им предоставлено пра­во наложения только устных взысканий в виде за­мечания и выговора.

Ранее наложенное на сотрудника дисципли­нарное взыскание снимается досрочно только ру­ководителем, которым оно было наложено, либо вышестоящим.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 в соответствии с Законом о службе опре­делен приведенный здесь нами исчерпывающий перечень оснований для проведения служебной проверки.

1.Необходимость выявления причин, харак­тера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного про­ступка.

2.Подтверждение наличия или отсутствия об­стоятельств, предусмотренных ст. 29 Федераль­ного закона «О полиции» (обязанности, ограниче­ния и запреты, связанные со службой в полиции).

3. Заявление сотрудника.

В соответствии с требованиями Закона о службе срок служебной проверки теперь состав­ляет один месяц, причем продлению данный срок не подлежит.

В связи с этим в случае совершения дисци­плинарного проступка несколькими сотрудника­ми, если один из них пребывает на больничном, материалы служебной проверки в отношении него выделяются в отдельное производство. Срок служебной проверки по выделенным материалам при этом исчисляется с момента назначения пер­вой служебной проверки.

По итогам проведения служебнной проверки составляется соответствующее заключение, а в случае необходимости наложения дисциплинар­ного взыскания подготавливается проект прика­за. Оба документа подлежат согласованию с пра­вовым и кадровым подразделениями.

Ознакомление сотрудника с заключением по результатам служебной проверки является его правом, а не обязанностью. Данное право не ограничено каким-либо сроком. Вместе с тем, в целях избежания спорных ситуаций в судах сле­дует предложить сотруднику ознакомиться с за­ключением, а при его отказе - составить акт в произвольной форме.

Следует отметить, что обновленная норма­тивная правовая база позволила решить многие ранее существовавшие проблемы, связанные с дисциплинарной практикой, снять вопросы и устранить противоречия в применении актов раз­личного уровня и их интерпретации. Используе­мая в Законе о службе, Дисциплинарном уставе и приказах МВД России терминология идентична, что исключает возможность различного толкова­ния их текстов.

Многие нормы права были сформулированы с учетом рекомендаций и вопросов, поступивших из территориальных органов МВД России и обра­зовательных организаций системы МВД России на стадии общественного обсуждения проектов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также по результатам мониторинга правоприменительной практики.

Вместе с тем, несмотря на некоторый уровень вовлеченности территориальных органов, орга­низаций и подразделений МВД России в процесс нормотворчества, в настоящее время руководи­телями и подчиненными им по службе сотруд­никами в дисциплинарной практике допускается ряд типичных ошибок, что негативно сказывается на состоянии служебной дисциплины и морально-психологическом климате в подразделениях.

Вот некоторые из них.

1.При проведении в отношении сотрудников служебных проверок отсутствуют даты на доку­ментах, содержащих резолюции с решением об их проведении. Данное нарушение в последую­щем не позволяет сделать правильные выводы о соблюдении срока проведения служебной про­верки (в настоящее время он составляет всего один месяц без права продления) и порядка при­влечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 49-52 Закона о службе.

2.Вместо конкретных предложений о при­влечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (либо о проведении конкретных мероприятий по устранению недостатков) резо­лютивные части заключений служебных проверок содержат такие формулировки, как «указать на своевременное осуществление контроля», «ука­зать на ослабление контроля».

Данные факты являются несоблюдением тре­бований ст. 50 Закона о службе, пп. 33, 40 Дис­циплинарного устава, что исключает постановку конкретных задач по итогам проведения служеб­ных проверок и их исполнение.

3. В нарушение ст. 50 Закона о службе на со-
трудников налагаются не предусмотренные зако-
нодательством дисциплинарные взыскания.

Например, наличествуют факты издания приказов «О привлечении к дисциплинарной ответственности», которыми наложены такие дисциплинарные взыскания, как «Признать за­служивающим привлечения к дисциплинарной ответственности», «Признать заслуживающим привлечения к строгой дисциплинарной ответ­ственности».

4.При оформлении приказов в заголовках ис­пользуются фразы «О наказании», тогда как ст. 50 Закона о службе определено, что на сотрудника органов внутренних дел налагаются дисципли­нарные взыскания.

5.В нарушение ч. 2 ст. 15 Закона о службе за совершение административного правонаруше­ния на сотрудников дополнительно налагаются дисциплинарные взыскания. Вместе с тем, в та­ких случаях сотрудник подлежит административ­ной ответственности на общих основаниях.

6. Нередкими являются факты неправиль­ной квалификации проступка, совершенного со­трудником. Например, привлечение к дисципли­нарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в утрате служебного удостоверения. Однако исчерпыва­ющий перечень проступков, являющихся грубым нарушением служебной дисциплины, указан в ч. 2 ст. 49 Закона о службе и расширительному толко­ванию не подлежит. Утрата служебного удостове­рения в данный перечень не входит.

Представляется, что ознакомление широкого круга сотрудников (как руководителей, так и непо­средственно исполнителей от кадровых, право­вых и иных структурных подразделений террито­риальных органов, организаций и подразделений МВД России) с указанными ошибками позволит предотвратить их совершение в дальнейшем.

Еще одним важным моментом является пред­упреждение совершения сотрудниками корруп­ционных правонарушений и привлечение к дисци­плинарной ответственности виновных лиц.

Согласно недавно действовавшей правовой конструкции ч. 4 ст. 15 Закона о службе за несо­блюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предот­вращении или об урегулировании конфликта ин­тересов и неисполнение обязанностей, установ­ленных в целях противодействия коррупции, на сотрудника налагались дисциплинарные взыска­ния, предусмотренные ст. 50 Закона о службе. Однако порядок их применения оставался об­щим, что на практике приводило к невозможности наложения на сотрудника дисциплинарного взы­скания по истечении шести месяцев с момента совершения дисциплинарного проступка.

С 1 января 2015 г. действует особый порядок наложения на сотрудников взысканий за корруп­ционные правонарушения. Самый важный в этом порядке момент заключается в том, что взыска­ния, предусмотренные ст. 50.1 и 82.1 Закона о службе, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособ­ности, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным при­чинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по со­

блюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и уре­гулированию конфликта интересов (аттестаци­онной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении корруп­ционного правонарушения.

Взыскания за коррупционные правонаруше­ния теперь налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразде­лением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения МВД России, территориального органа МВД России, подразделения, а в случае если доклад о резуль­татах проверки направлялся в комиссию по со­блюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и уре­гулированию конфликта интересов (аттестаци­онную комиссию), и на основании рекомендации указанной комиссии.

Учитывая данные нововведения, в территори­альных органах, организациях и подразделениях МВД России актуальным представляется:

1) своевременно доводить до сотрудников требования антикоррупционного законодатель­ства;

2) совершенствовать методы предупрежде­ния и выявления коррупционных правонаруше