Нынешняя власть не способна «леветь»

Нынешняя власть не способна «леветь»

Sovross.ru

Почуяв нарастающее недовольство общества, готового выплеснуть свой гнев на улицу, власть засуетилась и бросилась проворачивать политическую «операцию» под названием «перемены».

Президент срочно внес в Госдуму поправки в Конституцию с целью как бы поскорее «закрепить» социальные права граждан и расширить полномочия парламента, обновил наполовину кабмин, отправив в отставку своего земляка и соратника Д. Медведева. Госдума оперативно приняла в первом чтении конституционные поправки президента, утвердила налоговика М. Мишустина премьер-министром и объявила, что 11 февраля состоится второе чтение судьбоносного конституционного законопроекта.
Власть вся в делах, а чего ждать гражданам, обнищавшим до ручки, после того, как уляжется пыль «перемен»? Ответа не слышно ни от президента, ни от премьера, ни от «ЕдРа».
По просьбе «Советской России» ситуацию взялся проанализировать опытный политик депутат-коммунист А.А. Кравец.

– Александр Алексеевич, как-то молниеносно, по-тихому Госдума приняла закон «О безопасности». Но в нем не про безопасность, а о должности зампредседателя Совета безопасности РФ. Ее ввели, чтобы с комфортом трудоустроить экс-премьер-министра Дмитрия Медведева, прославившегося фразой «денег нет, но вы держитесь». Для него, однако, нашлись деньги, чтобы организовать местечко, которое государству не очень-то было нужно.

– Удивляться нечему. Закон «О безопасности», но на самом деле – о трудоустройстве представителя правящей структуры Медведева, о персональной для него должности, своего рода синекуры. Его выставили из правительства, но он остается на политической арене, будет руководить «Единой Россией», обладая государственными полномочиями.

– А во что обойдется бюджету страны это его трудоустройство?

– Можно не сомневаться, что платить ему будут не МРОТ. Господин Медведев получает столько, сколько никто из народа и мечтать не может.

– Как вы оцениваете президентские поправки в Конституцию? Объявлено, что они как бы об укреплении социальных прав граждан, чтобы МРОТ был не ниже прожиточного минимума, чтобы пенсии регулярно индексировались. Но в Основном законе РФ есть статья, которая говорит, что нельзя принимать законы, решения, умаляющие права граждан, ухудшающие их положение. Разве этого недостаточно?

– Конечно, эти поправки избыточны, они носят пропагандистский характер. Вместо серьезных политических преобразований, которых ждут люди, им подбрасывают «поправки». Это прикрытие для отвлечения внимания граждан и создания под шумок относительно удобного поля для маневрирования тех политических сил, которые не хотят уходить в запас…

Цель придуманных поправок и так называемых «перемен» – сохранение у власти действующего президента Путина и его команды. А гражданам объяснят, какие хорошие времена их ждут после «перемен».

Это показуха, вроде бы что-то меняется, а на самом деле все остается прежним – правит олигархат, который обкрадывает народ, а президент обеспечивает ему прикрытие. Это такая демагогическая обертка, понадобившаяся власти, чтобы править страной до бесконечности.

Возьмите хотя бы поправку о том, что Госдума будет утверждать не только главу правительства, но и министров. В то же время трудно себе представить, чтобы думское большинство в лице «Единой России» утвердило хотя бы одну альтернативную фигуру без согласия хозяина Кремля. Но за этими положениями просматривается перспектива не только на текущий момент, но и на среднесрочную перспективу, связанную с предстоящими выборами в Госдуму восьмого созыва, которые должны состояться в 2021 году.

Предполагаю, что Кремль просчитывает разные варианты, включая и тот, когда не удастся получить такое подавляющее в Госдуме большинство «Единой России», как сейчас. Там продумывают различные возможности, лишь бы не упустить контроль над Думой, над правительством. Не исключал бы ситуацию, при которой представителям партий – сателлитов «Единой России» разрешат поучаствовать в том или ином виде в работе правительства. Такое было в истории современной России. Известны примеры, когда в начале прошлого века в состав абсолютно буржуазного империалистического правительства входили представители так называемых социалистов. Был такой деятель во Франции Мильеран, была большая политическая дискуссия вокруг этого в социалистических кругах… Это прием оппортунизма, создание предпосылок соучастия в неперспективной деятельности. Все это берется на вооружение современной властью… Ей нужны политические подельники. Однако для такого решения не нужна корректировка Конституции. Но задумано бросить кость тем, кто мечтает о министерских должностях, находясь в авангарде, прежде всего «Единой России». Кость брошена, что я бы назвал своего рода сигналом: будете себя хорошо вести, мы, возможно, возьмем вас в свою компанию.

– Ваше мнение о сформированном кабинете министров во главе с мытарем Мишустиным. Каких от него ждать перемен?

– Ждать следует неуклонного, еще более жесткого продолжения того самого социально-экономического курса, которым больше всего недовольны наши граждане.

Спектакль или представление, как хотите это назовите, продолжается. Главный режиссер поменял артистов своей труппы ролями, на авансцену вышли другие люди. Хотя все участники театральной труппы сохраняются…

Чтобы понять, что от них ждать, посмотрите в интернете, сейчас это доступно, доходы этих людей, их семей. За такие, как у них, гонорары они продолжат прежнюю линию, да еще с большим ожесточением. А если кто-то надеется, что будет поворот влево, как того требует общественное развитие, то данный набор лиц по определению, по генетике, по психотипу, по своей биографии не способны леветь, менять что-либо в сторону общества, народа. Если бы они были на это способны, то не оказались бы в составе этого кабинета министров.

– Они, похоже, боятся левого поворота и готовы стоять насмерть, лишь бы не произошло желаемых народом перемен…

– Абсолютно так. Может, появится какая-то внешняя бутафория вроде поправок Путина, в которых не было нужды, достаточно выполнять действующее законодательство. Даже в нынешней, ельцинской Конституции заложены эти принципы.

– Такое впечатление, что власть с тревогой ждет президентских выборов 2024 года. Чего боится?

– Понятно чего – потерять власть. Боится, что позиции ее будут подорваны. А знаете, лиха беда начало. Если позиции этой власти ослабнут, то процесс перемен может обрести лавинообразный характер, могут возникнуть условия для перехода к другой системе общественных отношений, к другим экономическим отношениям. Это неизбежно. Понимают это и люди у власти. Поэтому идет такая напряженная борьба за сохранение правящих рычагов, укрепление позиций. Через призму этих процессов и надо рассматривать телодвижения власти последнего периода.

– В Госдуме рабочая комиссия готовит законопроект о поправках ко второму чтению. Фракция КПРФ, Геннадий Андреевич Зюганов высказали ряд предложений к законопроекту. Как, по-вашему, учтут их хотя бы частично или все останется в президентском варианте?

– Конечно, мы пойдем на тестирование этой власти на искренность и будем вносить поправки, касающиеся развития положений в священной корове под названием Конституция. Но сомневаюсь, что наши дополнения получат поддержку этой власти. Все, что они заложили, по меркам правящего режима, – это максимум того, что им необходимо. Все другие поправки, с их точки зрения, будут расшатывать созданную ими конструкцию. На это они не пойдут ни за что.

– Александр Алексеевич, несколько месяцев ваш законопроект о Знамени Победы кочует из повестки в повестку пленарных заседаний, никак не дойдет очередь до его рассмотрения. О чем законопроект?

– Считаю, что Знамя Победы должно шире применяться, чем сейчас, надо снять ограничения, открыть границы для Знамени Победы, символа нашей бесконечной гордости. В условиях той международной обстановки, в которой оказалась наша страна, в том накате русофобии, антисоветчины, направленных на то, чтобы принизить нашу Победу, унизить нашу страну, наш народ, бессмертный подвиг наших отцов и дедов, разбивших фашизм, мы должны выше поднимать Знамя Победы. Западный мир, особенно бывшие союзнички, те страны, которые мы освободили, положив на полях сражений сотни тысяч, миллионы лучших сынов и дочерей нашего Отечества, теперь они нам мстят за собственное ничтожество, я по-другому это определить не могу.

Другое дело, что такое отношение к Победе зародилось в те годы, когда ломали нашу Советскую Родину. Тогда уже оплевывали всё и вся доморощенные «демократы», либералы, русофобы, антисоветчики, антикоммунисты. Теперь их флаги подхватили и размахивают ими за рубежом.

Вирус русофобии пришел, к сожалению, с земель страны-победительницы. Попытки нашего народа сохранить достоинство будут в эти предъюбилейные дни подавляться силами внутренней пятой колонны, как это делалось в течение трех последних десятилетий, и нашими заклятыми «друзьями» из-за рубежа, странами, которые стараются завоевать симпатии Запада последовательной ненавистью к России.

А по сути дела, речь ведь идет об ответственности всех стран Западной Европы за Вторую мировую войну, развязанную против нашей страны фактически всеми воевавшими в рядах гитлеровцев, снабжавшими Германию, а теперь пытаются извратить события, оклеветать роль СССР в Победе. Если бы мы следовали их логике, то контрибуцию должна была бы платить вся Западная Европа Советскому Союзу за огромные жертвы и потери, которые мы понесли из-за их позиции, их пособничества, соучастия – прямого, косвенного, экономического, политического – в войне против нашей Родины.

Поэтому Знамя Победы мы должны поднимать как можно выше. В моем законопроекте содержится требование широкого размещения нашего Знамени Победы. Весь мир должен помнить и видеть, какая страна победила гитлеризм.

9 мая наше Знамя Победы должно подниматься на флагштоках не только во всех уголках России, но и во всех наших посольствах, консульствах, зарубежных представительствах. Считаю, что наши спортсмены в год 75-летия Великой Победы должны выходить под этим флагом, чтобы мир видел и знал, какая у нас великая история, что мы – дети Великой Победы. Пусть мир знает: мы – Советский Союз, советский народ, совершивший подвиг под руководством Коммунистической партии.

Беседовала

Галина ПЛАТОВА

Александр КРАВЕЦ

депутат Госдумы

 

Ни шагу вправо

Газета «Правда» №8 (30940) 28—29 января 2020 года

Автор: Виктор ТРУШКОВ.

ЦК КПРФ, исходя из решений недавнего IX (октябрьского) пленума Центрального Комитета партии, считает, что характер и глубина поставленных пленумом задач настоятельно требуют, чтобы в каждом партийном отделении состоялся вдумчивый, содержательный разговор об итогах пленума, о принятых решениях и путях их выполнения. Это значит, что партия должна сосредоточиться на практическом претворении в жизнь указаний высшего в межсъездовский период органа КПРФ. А пленум потребовал существенно повысить внимание к деятельности коммунистов в рабочей среде, к коренному повышению уровня марксистско-ленинского образования как партактива, так и каждого партийца, к неукоснительному соблюдению принципа демократического централизма и повышению роли критики и самокритики, а также умелому использованию для улучшения организационной и идеологической работы партии на всех уровнях 150-летия со дня рождения В.И. Ленина, 140-летия со дня рождения И.В. Сталина, 75-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне, 200-летия со дня рождения Ф. Энгельса и других наиболее значимых юбилейных дат в истории советского общества и Коммунистической партии.

СРЕДИ ЗАДАЧ, поставленных IX пленумом ЦК КПРФ, важное место занимает его указание «Президиуму и Секретариату ЦК КПРФ в порядке решения задач по формированию широкого Народного фронта обеспечить разработку его концепции». При этом пленум подчеркнул целесообразность при разработке этой концепции учесть итоги общепартийной дискуссии «по проблемам рабочего класса» и определил её темы: «Рабочее движение в начале ХХ века и 100 лет спустя»; «Рабочий класс и пролетариат XXI века: их структура, роль в обществе потребления и процессах глобализации»; «Международное рабочее движение: проблемы и пути их преодоления по Марксу и по Ленину»; «Оппортунизм и империализм, их связь и влияние на современный рабочий класс».

Думается, такая постановка вопроса говорит о том, что в создании Народного фронта в партии сохраняется приверженность традициям Коммунистического Интернационала.

Напомним, что впервые идея формирования Народного фронта была выдвинута Центральным Комитетом КПРФ за полгода до IX (октябрьского) пленума ЦК. В постановлении VII совместного пленума ЦК и ЦКРК партии содержалось следующее положение: «Стратегической задачей КПРФ является создание широкого фронта левых и народно-патриотических сил. Партия имеет все предпосылки, чтобы стать ядром этого движения: стройную идеологию, выверенную программу действий, разветвлённую сеть отделений, опыт парламентской и внепарламентской деятельности». Речь шла о создании Народного фронта.

Это решение привлекло внимание как членов КПРФ, так и наших сторонников и попутчиков. Правда, оно не равнозначно всеобщей поддержке. Кое у кого сомнение вызывало, во-первых, само название предлагаемого объединения, во-вторых, неясности относительно принципов его формирования, его целей и задач. Так, некоторые товарищи ссылались на то, что само это название запачкано, заляпано антикоммунистами в конце 1980-х годов, когда антисоциалистические «народные фронты» заявили о себе в республиках Прибалтики, Закавказья, в Москве, Ярославле, Казани, Южно-Сахалинске и десятке других городов РСФСР. Их ядро составляли сторонники всевластия частной собственности, а массовку — мещанская, заражённая мелкобуржуазной психологией часть интеллигенции и рабочих. Но их инициаторы поначалу стремились не выставлять напоказ свой антисоветский, антисоциалистический характер и для этого прикрывались знаменем народных фронтов 1930-х годов, создававшихся по инициативе Коминтерна. К тому же в это же время в стране появились общественные организации альтернативной политической и идеологической направленности, стремившиеся объединить защитников советского социализма: Объединённый фронт трудящихся в РСФСР, Интерфронты в Прибалтике… Они фактически стремились подхватить знамя антифашистских народных фронтов, поднятое VII конгрессом Коммунистического Интернационала.

Правда, в сегодняшней РФ уже существует Общероссийский народный фронт. Его создание было одобрено президентом В.В. Путиным, и сколачивалась эта организация для симуляции поддержки Путина народными массами. Но в массах-то этих фронтовиков как раз не заметно. Кому-нибудь доводилось слышать, чтобы первичка ОНФ заявила о себе на каком-либо заводе-банкроте? Нет таких.

В общем, надо прямо сказать: аргументы тех, кто сомневался в целесообразности решения VII (мартовского 2019 года) пленума ЦК КПРФ сформировать Народный фронт и ссылался на запятнанность антисоветчиками этого названия, серьёзными назвать очень трудно. Их скорее останавливало то, что Народный фронт — это знак борьбы принципиальной и масштабной и его работа высветит любых пустозвонов и симулянтов.

Аргумент о неясности относительно принципов формирования широкого Народного фронта, его целей и задач выглядел более серьёзно. Поэтому IX (октябрьский 2019 года) пленум ЦК КПРФ поставил задачу «разработки его концепции с учётом общепартийной стратегии». В его решениях принципиальное значение имеют два момента. Первый: концепция Народного фронта должна учитывать «общепартийную стратегию», то есть цели партии, определённые Программой КПРФ (у партии нет и не может быть других документов, формирующих её общую стратегию). А она определена ясно: «построение в России… социализма». И далее чётко указана теоретическая, идеологическая основа всей деятельности КПРФ: «При определении своих программных целей и задач, стратегии и тактики наша партия исходит из анализа общественно-политической практики, руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает, опирается на достижения отечественной и мировой науки и культуры».

Второй решающий момент постановления прошлогоднего октябрьского пленума —прямое требование марксистско-ленинского подхода при разработке концепции Народного фронта. Постановление ЦК чётко указывает, что создаваемый по инициативе ЦК Народный фронт должен быть классовым пролетарским объединением. А иначе зачем требовать, чтобы концепция опиралась на дискуссию «по проблемам рабочего класса»?

В УСТАНОВКЕ формировать Народный фронт, опираясь на марксистско-ленинское учение и рабочий класс, октябрьский пленум КПРФ чётко следовал курсу, проложенному VII конгрессом Коммунистического Интернационала. Он, как известно, состоялся 85 лет назад, в 1935 году. Стоит отметить один общий признак середины 30-х годов прошлого столетия и начала 20-х нынешнего: системный кризис. Это значит, и тогда, и сейчас мировая капиталистическая система находится в стадии перехода от «мирного» этапа к немирному, приступает к очередному переделу мира. Следовательно, сегодня повторяются многие социально-экономические и общественно-политические проблемы, которыми болела планета 85 лет назад.

Выступая с докладом «Коммунистический Интернационал в борьбе за единство рабочего класса, против фашизма», главным выводом которого была необходимость создания народных фронтов, генеральный секретарь Исполкома Коминтерна Георгий Димитров сразу же отметил четыре базовых момента.

Во-первых, капитализм пытается найти выход из системного кризиса за счёт фашизации общества: «Империалистические круги пытаются переложить всю тяжесть кризиса на плечи трудящихся. Для этого им нужен фашизм… Они стремятся опередить нарастание сил революции путём разгрома революционного движения рабочих и крестьян и военного нападения на Советский Союз. Для этого им нужен фашизм».

СССР сегодня, увы, нет, но неустойчивость капиталистической системы налицо. Едва начавшийся 2020 год уже полон проявлениями этой неустойчивости. США занимаются государственным террором, убивая по приказу президента одного из официальных руководителей Ирана. Турция посылает свои войска для вмешательства в гражданскую войну в Ливии, начавшуюся после убийства империалистическими агрессорами вождя Ливийской Джамахирии М. Каддафи. В Португалии прошли третьи за год парламентские выборы, так как парламент не может сформировать кабинет министров. Но и после третьих выборов он не сумел это сделать с первого захода…

Во-вторых, предлагаемые Коминтерном народные фронты — это объединения классовые. Поэтому «Коммунистический Интернационал не ставит единству действий никаких условий, кроме одного — элементарного, для всех рабочих приемлемого, а именно: чтобы единство действий было направлено против фашизма, против наступления капитала, против угрозы войны, против классового врага (выделено мной. — В.Т.). Вот наше условие».

В-третьих, «участие социал-демократических министров в буржуазном правительстве не является барьером для фашизма».

В-четвёртых, «задача непосредственных экономических и политических интересов рабочего класса, защита его против фашизма должна быть исходным пунктом и составлять главное содержание единого фронта во всех капиталистических странах».

Чрезвычайно важное методологическое значение имеет вывод Коминтерна о том, что Народный фронт — это прежде всего объединение рабочего класса, а не политических структур и отдельных политиков. В качестве верхушечной организации он не жизнеспособен. Поэтому Г. Димитров уделил в своём докладе на конгрессе большое внимание необходимости постоянного сотрудничества с профсоюзами:

«Мы за единые классовые профсоюзы как один из важнейших оплотов рабочего класса против наступления капитала и фашизма. При этом для объединения профорганизаций мы ставим лишь одно условие: борьба против капитала (выделено мной. — В.Т.), борьба против фашизма и внутрипрофсоюзная демократия…

Надо сказать со всей категоричностью, что тот рабочий коммунист, тот революционный рабочий, который не входит в массовый профсоюз своей профессии, который не борется за превращение реформистского профсоюза в действительно классовую профорганизацию, который не борется за единство профдвижения на основе классовой борьбы, — тот рабочий коммунист, тот революционный рабочий не выполняет своей первейшей пролетарской обязанности».

ЕСТЬ ЕЩЁ ОДНА тема, которая имеет серьёзное методологическое значение для современных компартий. На VII конгрессе Коммунистического Интернационала был впервые поставлен вопрос об участии коммунистов в правительствах государств, в которых ещё не произошла социалистическая революция. До этого ни одна из партий не считала возможным рассматривать своё участие в буржуазных правительствах на правах заднескамеечников. В мировом коммунистическом движении был только один вариант участия в исполнительной власти в масштабах государства — когда коммунистическая партия становилась правящей в результате пролетарской революции. Формирование Народного фронта открывало перспективу формирования правительства в условиях буржуазного парламентаризма. Вот как оценивал её Димитров в докладе:

«Мы можем сказать с полным сознанием ответственности: да, мы учитываем, что может наступить такое положение, когда создание правительства пролетарского единого фронта или антифашистского народного фронта станет не только возможным, но и необходимым в интересах пролетариата (выделено мной. — В.Т.)… Это должно быть правительство, возникшее в результате единого фронта и ни в коем случае не ограничивающее деятельность коммунистической партии и массовых организаций рабочего класса, а, наоборот, предпринимающее решительные меры против контрреволюционных финансовых магнатов и их фашистских агентов».

Докладчик и его единомышленники отнеслись к этому вопросу очень серьёзно. О его теоретической и политической проработанности свидетельствует перечень условий, при которых коммунистической партии целесообразно вхождение в правительство. Димитров продолжал:

«При каких объективных условиях может быть образование такого правительства? На этот вопрос в самой общей форме можно ответить: в условиях политического кризиса, когда господствующие классы уже не в состоянии справиться с могучим подъёмом массового антифашистского движения. Но это только общая перспектива, без которой вряд ли на практике возможно образование правительства Народного фронта. Лишь наличие определённых особых предпосылок может поставить в порядок дня вопрос о создании этого правительства как политически необходимую задачу. Мне кажется, что при этом наибольшего внимания заслуживают следующие предпосылки:

во-первых, когда государственный аппарат буржуазии достаточно дезорганизован и парализован, так что буржуазия не может помешать созданию правительства борьбы против реакции и фашизма;

во-вторых, когда широчайшие массы трудящихся, особенно массовые профсоюзы, бурно восстают против фашизма и реакции, но ещё не готовы подняться на восстание, чтобы под руководством коммунистической партии бороться за завоевание Советской власти;

в-третьих, когда дифференциация и полевение в рядах социал-демократии и других партий, участвующих в едином фронте, уже привели к тому, что значительная их часть требует беспощадных мероприятий против фашистов и других реакционеров, борется совместно с коммунистами против фашизма и открыто выступает против реакционной, враждебной коммунизму части своей партии».

Перечислив эти условия, докладчик подводит под ними своеобразную черту, чрезвычайно важную для любой партии, если она рассматривает перспективу участия своих представителей в правительстве, скажем, народного единства:

«Мы требуем от каждого правительства единого фронта… чтобы оно проводило определённые, соответствующие ситуации коренные революционные требования, например, контроль над производством, контроль над банками, роспуск полиции, замена её революционной рабочей милицией и т.п.»

VII конгресс Коммунистического Интернационала создал основательную теоретическую базу теории Народного фронта. Думается, она будет серьёзно осмыслена и принята за основу при выполнении поручения IX (октябрьского 2019 года) пленума Центрального Комитета КПРФ «обеспечить разработку его (Народного фронта. — В.Т.) концепции с учётом общепартийной стратегии».

Впрочем, весьма интересен опыт практической деятельности во второй половине 1930-х годов. Но это — особая тема.

 

 

О культуре

«Выяснила неожиданно для себя, что я ни хрена не культурный человек. Ну, вот если быть честной перед самой собой, то я просто не переношу: ходить на выставки, в музеи, оперу, балет, классическую музыку. Для меня сущий ад — вечера памяти распрекрасных и давно ушедших людей (здесь и далее мы применили более традиционную и удобочитаемую пунктуацию, чем та, которой написаны посты Любимовой, а также несколько сократили её мыслеизвержения, «запикали» ругательства и похабщину многоточием и звёздочками, но сохранили орфографию, которая подчёркивает смысл. — А.В.). Меня тошнит от коллективных писем гнева, я не смогу принять участие в митинге и шествии, не переношу юбилеи и торжественные мероприятия за столом буквой Т или П, я пойду на спектакль в драматический театр только при условии, что его похвалили ряд уважаемых мной людей… Я была в Париже, но не была в Лувре, я не хочу увидеть своими глазами Мону Лизу & co… Я была в Бритиш мюзим, Нэшнл галлери и ещё в паре десятков европейских и российских музеев и считаю, что потеряла там время. В любом музее, как в церкви, рефлекторно ищу святыню, чтоб приложиться и побыстрее свалить. Я проехала насквозь государство Бельгия и даже не захотела остановиться. Я не хочу в Швейцарию вообще (только если пластику захочу сделать качественную). Я не знаю либретто ни одной оперы. Я не могу смотреть подавляющее большинство документальных фильмов. Мне симпатичен Гришковец. Я ни хрена не понимаю в артхаусном кино. Я никогда бы не купила б ни одной антикварной вещи. Я плохо знаю мировой кинематограф. И Я ПРОСТО НЕНАВИЖУ ЭКСКУРСИИ!!!»

О Дмитрии Медведеве

«Как облегчить президенту его учаcть, как тронуть искренней заботой его израненное сердце? Не знаю, кому пришел в голову единственно верный ответ на все эти риторические вопросы. Но был он поистине гениален. В мужском туалете возле студии, где будет писаться интервью и твориться современная история, произвели мелкий косметический ремонт. На 10 см опустили уровень писсуаров».

О быте и крепостном праве

«Эх, ну какая сволочь отменила крепостное право (то есть я знаю какая). Главное: зачем? Как бы вот мне такую Дуню при хозяйстве иметь, Палашу, Феню… ну и Прохора, чтоб следил за котлом на даче, вайфаем, вызывал вовремя откачку и вывоз мусора, и машину на ТО возил».

О вранье

«Я вот вру часто, поэтому у меня есть два варианта вранья:

1. Вру официально, потому что насрать на тех, кому вру. Типа: вы знаете, что я вру, и я это знаю. Но мы держим лицо и продолжаем нести вот всё это. Ну как на встречах Медведева с министрами, ну типа так...

2. Вру упоически и начинаю верить в то, как правильно я сейчас все изложила... думаю простительно, если это не хвастовство, а желание добавить драматургии и демиургии в происходящие события, и кстати такое враньё всегда прощаю другим.

А вот я у вас спросить хотела: а вы часто врёте? для красоты или надобности???

3. Ложь мерзкая, обыкновенная, типа «во спасение».

Об РПЦ и патриархе Кирилле

«Я вот ещё что хотела сказать. Какие же всегда красивые облачения у патриарха Кирилла! Я всё время думала — ну где я такие ещё красивые видела… и вот поняла: фильм «Герцогиня» с Натали Портман. Только там. У них «Оскар» за лучшие костюмы».

«ЕСЛИ ЭТУ Х***Ю БЛАГОСЛОВЯТ В РПЦ — ВСЁ, Б***!!! НИ ХРЕНА БОЛЬШЕ ЭТУ БОГОДЕЛЬНЮ ПИАРИТЬ НЕ БУДУ!!! (речь об акции православного корпуса молодёжного движения «Наши». — Ред). Лучше на Старой площади тогда работать — так хоть честнее и прибыльнее, кстати… и люди приличнее».

Манифест Любимовой

Пост от 19 ноября 2010 года (выдержки).

«Вот что меня пугает — я не могу понять, что такое гражданское общество. Кто эти люди? Как должно выглядеть гражданское общество?

Я вот ***пой чувствую, как перед выборами ситуация накаляется. Вот мои друзья начали ходить на митинги. В моём детстве на митинги ходили алкаши и бездельники — там поили водкой. Потом на митинги ходили несчастные, доведённые до отчаяния люди. У меня тоже были друзья. Несчастные и доведённые до отчаяния. Но они на митинги не ходили, понимая, что это всё бессмысленно и можно придатки только отморозить…

…Тяхта — мой начальник бывший и умница. Он всегда откровенно ржал над теми, кто чего-то пытается добиться по серьезному, по закону, по правде… он говорил мне в начале работы на ТВ: «ты, Любимова, баба хорошая. На телевидении приживёшься. Тебе бы мужика найти, чтоб он ***хал тебя и тексты за тебя же писал». Вот, как он мне говорил, а теперь он ходит с рупором и говорит в него. А раньше он ходил в казино.

Вот я и хотела абсолютно серьёзно и без подъё*** спросить: а чего вы пытаетесь добиться? Верите ли вы, что вас услышат? Что над вами не ржут в голос на Старой площади?

Я-то просто давно пользуюсь советом психолога. Живу в городе Москва, стране России по принципу, завещанному жертвам насильника: я легла на спину, раздвинула ноги, глубоко дышу и даже стараюсь получить удовольствие. Я знаю, что я не права. А вы пытаетесь биться? И за что?»

О демократии

«…почему-то стала раздражать пресловутая идея демократии. Эта самая демократия почти физически представляется мне чем-то вроде Алёши Баталова — сплошные разговоры о хорошем, личина хорошего, а на самом деле — жри кто кого может, а ты сам спасайся как можешь — у нас демократия. Либо наоборот: ты не смей меня трогать — у нас демократия. Мне кажется, что в диктатуре куда больше пользы и справедливости. Демократия — ужасная гадость. И словечко это буржуазное…»

Непроверенные слухи

Как сообщают осведомлённые источники Телеграм-канала «Шуманов», Любимова в нелёгкой борьбе за министерское кресло победила Екатерину Проничеву. Проничева занимает должность председателя комитета по туризму правительства Москвы. Екатерина — это дочь генерала армии Владимира Проничева, занимавшего до 2013 года должность первого замдиректора ФСБ.

Вердикт блогосферы

Телеграм-канал @criminalru так резюмировал собранную о новом министре культуры информацию: «Живёт по принципу, «завещанному жертвам насильника: я легла на спину, раздвинула ноги»; признаёт, что «ни хрена не культурный человек», ибо не любит оперу, балет, классическую музыку, театр и музеи; щеголяет в футболке с надписями непристойного содержания».

А Телеграм-канал «Футляр от виолончели» отмечает: «Ольга — фанатка Израиля, куда эмигрировала учительница Владимира Путина по немецкому языку. «Путин её навестил, квартиру подарил в центре Тель-Авива», — с завистью пишет госслужащая». Этот же источник обращает внимание на возможную наркозависимость нового министра, у которой в блоге найдены такие строки про кокаин, который нюхает отец её детей — комментатор Первого канала Евгений Баранов. «Ускорялся порошком», — отчитывается министр. «С утра жалкое зрелище. Слабость, отходняк, трясущиеся ручки, депрессия и плаксивость». Репортёр госTV не скрывает зависимости: рассказывает всем, включая своего ребёнка. «Будешь, Никиточка, употреблять наркотики? А курить будешь? А алкоголиком будешь?» — спрашивает Ольга Любимова у наследника. «Бл***», — отвечает его папа-кокаинист. Мама грустит: «Наркотическое похмелье дОвалось моему мужу непросто». Но гордится, что не стала наркоманкой сама. «Употребляю наркотики редко, сама не покупаю их уже лет пять», — сообщает новый глава минкульта сотням тысяч севших за вещество в кармане. Блог Любимовой удалён из Сети после поста «Футляра от виолончели» с обзором».

Телеграм-канал «Байки из Спасской башни» высказывается под углом «кому выгодно?»:

«На самом деле министром культуры России стал Никита Михалков. Сосед Любимовых по даче на Николиной горе. И, собственно, крёстный папа Ольги Любимовой. Вас ждут новое «великое кино о великой войне» и преобразование передачи «Бесогон» в консультативный орган при минкульте».

Этот же источник обращает внимание, что в разгоревшемся вокруг Любимовой скандале небезызвестная Наталья Поклонская и ряд других медиаперсон попытались защитить её: «Вслед за Симоньян, Потупчик, Гоблином, Коцом, Винокуровой и всей остальной «ратью» к отмазыванию Любимовой привлекли Наталью Поклонскую. Ну то есть Наташа не против, что новый глава минкульта признался в ненависти к культуре и любви к ЛСД, гашишу и кокаину? Ну ок... запомним».

Поклонская же в своём Телеграм-канале написала следующее: «Наблюдаю, как интернетные копатели (прям как археологи) нашли в соцсетях старые странички нового министра культуры РФ Ольги Любимовой, которые она вела 10 лет назад — когда ещё, наверное, как и все мы, не думала о карьере и не знала, что каждый текст или личное фото могут легко использовать против тебя же. А теперь «сетевые праведники» устроили ей травлю за обычные житейские посты… И те, кто сейчас пишет гадости про нового министра, забывают об одном: если хорошенько покопаться в ваших комментариях, постах в соцсетях, фотографиях — тоже можно нарыть много чего интересного... И если вы займёте крупную должность, о которой даже и не мечтали в 15 или 25 лет, поверьте, всё это всплывёт наружу… С этим просто нужно смириться и жить дальше. Когда на каждого есть, смешно сказать, компромат, чего пенять на другого?..»

…Назначение Ольги Любимовой министром культуры ознаменовалось оглушительным скандалом. «Правда» будет следить за развитием событий.

 

 

Президентский законопроект «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти», внесённый в Госдуму вскоре после оглашения главой государства Послания Федеральному собранию, в котором прозвучали предложения по изменению Конституции, и спешно принятый палатой в первом чтении уже 23 января, прорывным, революционным, да и даже просто явно прогрессивным не назовёшь.

А скоростной режим принятия конституционных поправок вызвал у руководителя фракции КПРФ Геннадия Зюганова ассоциацию со спецоперацией. Так лидер коммунистов охарактеризовал происходящее в блиц-интервью журналистам после завершения голосования.

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ законопроект, затрагивающий разнообразные чувства государственного, а порой и нравственного долга, был поддержан палатой единогласно. За него проголосовали 432 депутата.

Документ вносит изменения в 22 статьи Конституции, не затрагивая основ 1-й и 2-й глав, которые могут редактироваться только с участием Конституционного собрания. Все поправки условно разбиваются на три блока: закрепление социальных гарантий для граждан, укрепление суверенитета России и развитие политической системы. При этом многие положения просто-напросто переносятся в Конституцию из действующих законов, тем самым они вроде как обеспечиваются высшей степенью защиты. Так, устанавливается, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже прожиточного минимума. Предусматривается индексация социальных пособий, выплат и пенсий. Все прочие неконкретные новшества, как, например, введение принципов достойного пенсионного <