Тема 45. Авторское право и смежные права

Вопросы

1. Понятие авторского права.

2. Объекты авторских прав, их признаки и виды.

3. Субъекты авторских прав. Соавторство, его виды.

4. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства: неимущественные, имущественные и иные права. Содержание исключительного права на произведения науки, литературы и искусства, ограничения права.

5. Срок действия авторских прав.

6. Распоряжение исключительным правом на произведение науки, литературы и искусства. Авторский договор, его виды. Содержание авторского договора. Права и обязанности сторон по авторскому договору. Ответственность сторон по авторскому договору. 

7. Понятие смежного права.

8. Объекты смежных прав.

9. Субъекты смежных прав.

10. Интеллектуальные права обладателей смежных прав. Содержание исключительного права обладателей смежных прав, ограничения права. Срок действия смежных прав.

11. Защита авторских и смежных прав.

Контрольные вопросы:

1. Что представляют собой производные, составные и сложные произведения как объекты правовой охраны? Может ли произведение одновременно быть сложным и составным, сложным и производным, производным и составным?

2. Что понимается под частью произведения и названием произведения как объектами правовой охраны?

3. В чем заключается содержание правомочия на воспроизведение произведения науки, литературы и искусства?

4. Каковы границы права на доведение до всеобщего сведения?

5. Каковы пределы осуществления исключительного права на произведение науки, литературы и искусства по российскому законодательству? Как они соотносятся со случаями свободного использования произведения?

6. Какова цель введения понятия «смежное право»?

7. Могут ли объекты смежных прав одновременно охраняться и как объекты авторских прав? 

Нормативные правовые акты

1. Конвенция об охране литературных и художественных произведений (заключена в Берне 9 сентября 1886 г., в ред. от 02.10.1979 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

2. Всемирная конвенция об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 г., пересмотрена в Париже 24.07.1971 г.) // СП СССР. 1973. № 24. Ст. 139; Бюллетень по авторскому праву. Том XXVIII. 1995. №1.

3. Конвенция об охране производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (заключена в Женеве 29 октября 1971 г.) // Бюллетень международных договоров. 1999. N 8.

4. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (заключена в Риме 26 октября 1961 г.) // Бюллетень международных договоров. 2005. N 7.

5. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // СПС «Консультант плюс».

6. Семейный кодекс РФ.

7. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Утв. ВС РФ 9 октября 1992 г. N 3612-1 (в посл.ред.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 46. Ст. 2615.

8. Основы законодательства о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в посл. ред.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 3574.

9. Об архитектурной деятельности в Российской Феде­рации: Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

10. О народных художественных промыслах: Федеральный закон от 6 января 1999 г. № 7-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 234.

11. Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами: Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 992 (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2008. № 2. Ст.114.

12. О Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе: Приказ Минкультуры РФ от 19 февраля 2008 г. N 30 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. N 23.

13. О ставках вознаграждения исполни­телям за некоторые виды использования исполнения (постановки): Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 614 // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2529.

14. Об утверждении правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях: Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 988 // СЗ РФ. 2008. № 2. Ст. 112.

15. О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства: Постановление Правительства от 21 марта 1994 г. № 218 (в посл. ред.) // САПП РФ. 1994. № 13.

16. Об утверждении Правил выплаты автору вознаграждения при публичной перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений: Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2008 г. N 285 // СЗ РФ. 2008. N 17. Ст. 1880.

17. О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях: Постановление Правительства РФ от 14 октября 2010 г. N 829 (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2010. N 42. Ст. 5398.

18. Положение о сборе средств  для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения: Утв. Постановлением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. N 829  (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2010. N 42. Ст. 5398.

19. Положение о сборе средств  для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате изготовителями оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения: Утв. Постановлением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. N 829  (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2010. N 42. Ст. 5398.

20. Положение о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях: Утв. Постановлением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. N 829 (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2010. N 42. Ст. 5398.

 

Судебная практика

1. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Пост. ПВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. № 6.

2. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Пост. Пленума ВАС РФ от 19 июня 2006 г. № 15 // Б РФ. 2006. № 8.

3. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

4. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: Инф. письмо ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 2.

Литература

1. Антимонов Б.С. Авторское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц. М., 1957.

2. Близнец И.А. Актуальные проблемы авторских и смежных прав / И. А. Близнец. М., 2001.

3. Близнец И.А. Авторское право и смежные права: учеб. / И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев / Под ред. И.А. Близнеца. М., 2009.

4. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар / Э.П. Гаврилов. М., 1988.

5. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве / В.Я. Ионас. М., 1972.

6. Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору / Н.Л. Клык. Красноярск, 1987.

7. Макагонова Н.В. Авторское право / Н.В. Макагонова. М., 1999.

8. Мэггс П. Б. Интеллектуальная собственность / П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев. М., 2000.

9. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства / М. И. Никитина. Казань, 1972.

10. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права / В.И. Серебровский. М., 1956.

11. Судариков С. А. Авторское право: учеб. / С.А. Судариков. М.: Проспект, 2009.

12. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России / С.А. Чернышева. М., 1996.

13. Юрченко А. К. Издательский договор / А.К. Юрченко. Л., 1988.

Задача 1

Решением суда от 20 октября 2008 года Хлонову было отказано в удовлетворении иска к Ступину, который, по мнению истца, в автореферате своей диссертации использовал его научные результаты, отраженные в опубликованных ранее научных трудах, без указания авторства. В судебном заседании было установлено, что Ступин в своих исследованиях пришел к тем же выводам, что и Хлонов, однако сличение текстов работ истца и ответчика не выявило плагиата. В обоснование принятого решения суд указал, что авторское право не может распространяться на научный результат, о своем приоритете на который заявлял истец. Суд также не посчитал нарушением прав истца тот факт, что, перечислив фамилии некоторых из соавторов по одной из опубликованных работ, ответчик не упомянул среди них фамилию истца.

Нарушены ли права автора?

Задача 2

ООО «Коммерция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Медика» и ООО «Спектр» о взыскании за нарушение авторских прав компенсации в размере 10000 руб. с каждого. Истец просил запретить ответчикам воспроизведение и распространение паспортов (руководств по эксплуатации) тонометров ВК2002А-3001, ВК2002-3001, ВК2002А, ВК2005, изготовленных с нарушением исключительных прав истца, и конфисковать экземпляры указанных паспортов (руководств по эксплуатации). Ответчики полагали, что тексты, комментирующие порядок действий, который следует производить при использовании прибора, не являются объектами авторского права. Следовательно, во взыскании компенсации должно быть отказано.

Подлежат ли исковые требования удовлетворению?

Задача 3

Общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в суд с иском о компенсации за нарушение исключительного права к индивидуальному предпринимателю Петровой, сославшись на то, что 18 мая 2008 г. в помещении ресторана, в котором ответчица осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения, были публично исполнены музыкальные произведения, состоящие в программных блоках радио «Европа Плюс», без надлежащего оформления соглашения с авторами используемых произведений, чем нарушены их исключительные имущественные права. Петрова возражала против иска, поскольку ею не осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, посетителям ресторана лишь была предоставлена возможность прослушивания программы эфирного вещания радиостанции «Европа Плюс». Как установил суд, трансляция передач радиостанции «Европа Плюс» осуществлялась в помещении ресторана с использованием технических средств (музыкального центра) и не для личного, а для коллективного прослушивания.

Какое решение должно быть принято? Вправе ли РАО обращаться с исковыми требованиями в случае, если оно не заключало с авторами произведений договора о передаче полномочий по управлению правами?

 

Задача 4

ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РБК Информационные системы» об обязании удалить с Интернет-сайта www.quote.ru указанные в иске произведения и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на воспроизведение, распространение и переработку произведений в размере 257 500 000 рублей.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывал, что размещенные на сайте публикации представляли исключительно информационный характер, так как в них предлагался экономический анализ, и прогноз деятельности различных компаний, поэтому они не являлись объектами авторского права. Кроме того, материалы газет могут использоваться любыми лицами без специального на то разрешения. Наконец, представленный суду протокол осмотра Интернет-сайта недействителен, поскольку он проводился без представителя ответчика. Следовательно, данное доказательство не может быть положено в основу решения суда.

Нарушено ли исключительное право истца? Является ли протокол осмотра Интернет-сайта надлежащим доказательством?

 

Задача 5

Общество с ограниченной ответственностью «Классика» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Воронову о взыскании 200 000 рублей компенсации за незаконное использование 20 музыкальных произведений и фонограмм автора-исполнителя Иванова, содержащихся на компакт-диске формата MP3 "Лучшее от Иванова MP3", продажу которого осуществил ответчик. Суд первой инстанции удовлетворил требование в полном объеме. Воронов не согласился с решением суда, полагая, что компакт-диск формата MP3 "Лучшее от Иванова MP3" является новым единым сложным самостоятельным произведением, поэтому размер компенсации не может быть столь высоким. С доводами Воронова полностью согласился суд вышестоящей инстанции, взыскавший в пользу ООО «Классика» 10 000 рублей. 

Как определяется размер компенсации за нарушение исключительного права? Кто прав в данном споре?

 

Задача 6

В эфире Телевизионной компании был размещен рекламный ролик, составной частью которого стал фрагмент роли известной актрисы Славиной, исполненной ранее в кинофильме. Узнав об этом, актриса обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение ее исключительного права с Телекомпании и изготовителя рекламы. Возражая против иска, Телекомпания указывала на отсутствие у актрисы каких-либо исключительных прав. В обоснование возражений в суд был представлен договор, из содержания которого следовало, что Славина передала свои права ООО "Кинокомпания", снимавшей кинофильм. По мнению Славиной, представленный договор не имеет значения, так как в нем не указано, в каком объеме передаются права ООО «Кинокомпания». Кроме того, в договоре не упоминается и о праве ООО «Кинокомпания» изменять последовательность кадров фильма и использовать любые фрагменты фильма для создания новых аудиовизуальных и иных произведений.

Какой договор был заключен Славиной? Были ли нарушены права истицы?

Задача 7

В арбитражный суд обратился фонд «Радония» с иском к ООО «Синее небо» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, выразившееся в том, что ответчик без согласия правообладателя разместил на аудиокассете «Российский фестиваль» песню «Щастье» группы «А.Т.ТРАКЦИОН». В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Синее небо» изготовило в коммерческих целях аудиокассету «Российский рокфестиваль», на которой записана названная музыкальная композиция.

В судебное заседание был представлен договор, заключенный участниками группы «А.Т.ТРАКЦИОН» (авторами) и фондом «Радония» (продюсером), из содержания которого усматривается, что авторы передали истцу исключительные права на использование своих произведений, поименованных в приложении № 1. В указанный список музыкальная композиция «Щастье» не включена. Однако при этом в пп. 1.1, 1.3, 2.4, 2.5 соглашения контрагенты оговорили, что помимо поименованных произведений, авторы обязуются по заказу продюсера создавать новые произведения, имущественные права на которые передаются фонду «Радония». В силу положений договора фонд «Радония» считал себя обладателем авторских прав на песню «Щастье». В свою очередь, авторы песни также предъявили требование к ООО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда.

Кому принадлежит исключительное право на песню «Щастье»? Подлежат ли удовлетворению требования, предъявленные к ООО «Синее небо»?

Тема 46. Патентное право

Вопросы

1. Понятие патентного права.

2. Объекты патентных прав, их признаки и виды. Условия патентоспособности изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

3. Субъекты патентных прав. 

4. Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы: неимущественные, имущественные и иные права. Содержание исключительного права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, ограничения права.

5. Срок действия патентных прав.

6. Распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец.

7. Оформление патентных прав. Прекращение и восстановление действия патента. 

8. Защита патентных прав.

Контрольные вопросы:

1. В чем различаются условия правовой охраны изобретения и полезной модели?

2. С какого момента возникают исключительные патентные права? С какого момента возникают иные патентные права?

3. Какое значение имеет формула изобретения?

4. Что считается использованием изобретения, промышленного образца?

5. Какие меры ответственности применяются в случае нарушения исключительного патентного права?

Нормативные правовые акты

1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. // СП СССР. 1965. № 4. Ст. 23; Гражданское законодательство: Сб. нормат. актов. Ч. 2. М., 1999. С. 631.

2. Договор о патентной кооперации 1970 г // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV. М., 1980.

3. О патентных поверенных: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 316-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 24.

4. Устав Федерального государственного учреждения «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ «Палата по патентным спорам»): Утв. Приказом Роспатента от 3 февраля 2005 г. № 21 // Патенты и лицензии. 2005. № 7.

5. О деятельности коллегий палаты по патентным спорам: Приказ Роспатента от 22 февраля 2008 г. N 32 (в посл. ред.) // СПС «Консультант плюс».

6. О выплате вознаграждений авторам служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов: Информационное письмо Роспатента от 25 июня 2008 г. // Патенты и лицензии. 2008. N 8.

7. О государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных: Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. N 1020 // СЗ РФ. 2009. N 2. Ст. 225.

8. Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами: Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. N 941 (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2008. N 51. Ст. 6170.

9. Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам: Утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56 (в посл. ред.) // БНА. 2003. № 31.

10. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение: Приказ Минобрнауки РФ от 29 октября 2008 г. N 327 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 февраля 2009 г. N 13413) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N 21.

11. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец: Приказ Минобрнауки РФ от 29 октября 2008 г. N 325 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 ноября 2008 г. N 12748) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. N 50.

12. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель: Приказ Минобрнауки РФ от 29 октября 2008 г. N 326 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 декабря 2008 г. N 12977) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N 10.

13. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации: Приказ Минобрнауки РФ от 29 октября 2008 г. N 321 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 марта 2009 г. N 13482) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N 22.

14. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе: Приказ Минобрнауки РФ от 29 октября 2008 г. N 322 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23 марта 2009 г. N 13565) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N 26.

 

Судебная практика

1. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Пост. ПВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. № 6.

2. Обзор практики разреше­ния споров, связанных с защитой прав на товарный знак: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997г. № 19 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.

3. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: Инф.письмо ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 // Вестник ВАС РФ. 2007. №2.

 

Литература

1. Антимонов Б. С. Изобретательское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц. М., 1960.

2. Гришаев С.П. Патентное право (комментарий законодательства) / С. П. Гришаев // СПС КонсультантПлюс, 2008.

3. Зенин И. А. Гражданское право: учебник для вузов / И.А. Зенин. М., 2007.

4. Патентное право: постатейный комментарий главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации / Н.Г. Валеева, О.В. Добрынин, В.Н. Кастальский и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2010.

5. Пиленко А.А. Право изобретателя / А.А. Пиленко. М., 2001.

6. Рясенцев В.А. Советское изобретательское право / В.А. Рясенцев. М., 1976. 

7. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник / А. П. Сергеев. М., 2001.

8. Штумпф Г. Лицензионный договор / Г. Штумпф. М., 1988.

9. Юрченко А.К. Проблемы советского изобретательского права / А.К. Юрченко. Л., 1963.

 

Задача 1

ФГУП ФНПЦ «Научно-исследовательский институт прикладной химии» имеет патент № 2172460 на изобретение с признаком, сформулированным как «Оружие самообороны, содержащее держатель патронов, стволы, выполненные в виде гильз патронов и механизм приведения в действие, отличающееся тем, что гильзы патронов выполнены с электровоспламенителем, а механизм приведения в действие содержит импульсный магнитоэлектрический или электрохимический источник тока, электрически соединенный с распределительным устройством, содержащим блок контактов».

ФГУП «Ижевский механический завод», являющийся владельцем патента N 2079087 на изобретение с признаком «гильза выполняет также функцию нарезного ствола оружия», подал в Палату по патентным спорам возражение против выдачи указанного патента, указав на то, что запатентованное изобретение не соответствует условию патентоспособности «изобретательский уровень».

При рассмотрении дела Палата по патентным спорам установила, что изобретение по оспариваемому патенту не соответствует условию охраноспособности «изобретательский уровень», поскольку из книги Е.А. Слуцкого «Оружие для диверсантов и разведчиков» известно оружие с аналогичными отличительными признаками. По мнению ФГУП ФНПЦ «Научно-исследовательский институт прикладной химии», Палата по патентным спорам необоснованно посчитала информационный обзор Е.А.Слуцкого N 5568 «Оружие для диверсантов и разведчиков» общедоступным, поскольку он хранится в библиотеках, имеющих ограниченный доступ абонентов (штатных работников предприятий оборонной промышленности и специалистов, чья служебная деятельность связана с оборонной тематикой). Он также считает неосновательной ссылку Палаты по патентным спорам на то, что данный сборник имеется, в том числе, в научно-технической библиотеке ФГУП «Ижевский механический завод», и на нем отсутствует отметка об использовании только в служебных целях или гриф «секретно». 

Соответствует ли данное требование условиям патентоспособности? Имеются ли основания для признания патента недействительным?

Задача 2

ООО «НПП Техноаналит» является владельцем патента № 21229713 на изобретение «Вольтамперометрический анализатор, электрохимический датчик вольтамперометрического анализатора (его варианты) и устройство для перемешивания раствора электрохимической ячейки». Названный патент был признан частично недействительным. Правовой охраны по патенту были лишены 2 из 4 элементов формулы изобретения: «вольтамперометрический анализатор» и «электрохимический датчик вольтамперометрического анализатора». Основанием для вынесения такого решения послужило несоответствие указанных элементов формулы изобретения условию патентоспособности о новизне изобретения. Технические решения по изобретению, на которое получен патент № 21229713 оказались идентичны техническим решениям, использованным в приборе «Анализатор вольтамперометрический ТА-1», который ООО «НПП Техноаналит» производило и открыто продавало в 1997-1998 гг., к названному прибору прилагался паспорт с описанием технических характеристик, с этим описанием могло ознакомиться любое заинтересованное лицо.

ООО «НПП Техноаналит» полагало, что факты открытого применения не имеют значения при установлении уровня техники. По его мнению, при принятии решения также не было принята во внимание ссылка на явные отличия в схеме прибора «Анализатор вольтамперометрический ТА-1» по отношению к схеме, приведенной в формуле изобретения. На этом основании решение было обжаловано в суд.

Обосновано ли мнение ООО «НПП Техноаналит»?

Задача 3

Федеральная служба по интеллектуальной собственности выдала ЗАО «Троя» патент № 2122459 на изобретение способа получения спирта. ОАО «Гидролизный завод» подало возражение в Палату по патентным спорам, в котором указывалось, что данное изобретение не соответствует условиям патентоспособности. В нем отмечалось, что часть формулы изобретения не отвечает критерию новизны и явным образом следует из уровня техники, поскольку до даты приоритета изобретения существенные элементы изобретения уже содержались в промышленном регламенте ПР 64-125-96, доступном для неограниченного круга лиц в технической библиотеке ОАО «Гидролизный завод». Кроме того, до даты приоритета изобретения в США была подана заявка на аналогичное изобретение.

Какое решение должно быть принято?

Задача 4

ООО «Слава» обратилось в арбитражный суд с иском о компенсации за нарушение исключительного патентного права к индивидуальным предпринимателям Терскову, Шилову, Каменеву, Горину, Семенову. ООО «Слава» является обладателем патента № 8128432 от 23.08.2005 г. (заявка 56102357, приоритет 16.02.2005 г.) на изобретение устройства облегчения ходьбы слепых. Истец полагал, что его исключительное право нарушено, так как без его разрешения Терсков и Шилов изготавливали устройство, Каменев хранил изготовленные устройства на принадлежащем ему складе, Горин перевозил устройства со склада к месту из реализации, в задачи Семенова входила их продажа. Ответчики возражали против иска, ссылаясь на то, что они изготавливали только отдельные элементы устройства, а его монтаж был поручен третьему лицу на основании договора подряда. Кроме того, хранение и перевозка товара, в котором было использовано изобретение, не является его использованием, а значит, исключительные права в данном случае не нарушаются. Наконец, по мнению ответчиков, компенсация за нарушение исключительного патентного права не применяется в соответствии с законом.  

Кто является надлежащим ответчиком по делу? Какое решение вынесет суд?

Задача 5

ООО «Море», обладатель патента № 2127459 от 27.11.2006 г. (заявка 98106457, приоритет 07.04.2006 г.) на изобретение способа обработки и хранения морепродуктов, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову о запрете использовать данное изобретение при расфасовке семги. В судебное заседание были представлены доказательства распространения продуктов, упаковка которых полностью совпадала с упаковкой ООО «Море». Иванов, возражая против иска, указывал на то, что патент выдан ООО «Море» на способ, поэтому приведенные доказательства совпадения упаковок еще не свидетельствуют о применении в его деятельности запатентованного способа. Кроме того, выпуск продукции начат 10.04.2006 г., а значит, на основании принадлежащего ему права преждепользования иск не подлежит удовлетворению. 

Оцените доводы сторон.

Задача 6

Российское юридическое лицо ООО «Фарма» разработало новый способ изготовления лекарственного препарата, использование которого не только улучшало свойства лекарства, но к тому же существенно снижало затраты на его производство. Желая запатентовать данный способ, ООО «Фарма» обратилось с заявкой на выдачу патента на изобретение. Фирме, учрежденной в США, стало известно о предполагаемом получении патента, и она обратилась к ООО «Фарма» с предложением о заключении лицензионного договора на выгодных для контрагента условиях. ООО «Фарма», не дождавшись получения патента, заключило договор. В договоре, названном сторонами лицензионным, было указано, что российская сторона передает американской стороне право использования способа изготовления лекарственного средства, при этом особенности его осуществления подробно описывались в прилагаемых к договору документах. В договоре было установлено, что американская сторона обязана использовать данный способ только на собственном предприятии, не вправе передавать право на использование данного способа иным лицам, обязана выплачивать вознаграждение в процентах от стоимости произведенной продукции. Кроме того, в договор была включена оговорка о том, что американская сторона обязана принимать все меры для сохранения конфиденциальности информации о способе, являющемся предметом настоящего договора, до тех пор, пока российской стороне не будет выдан патент на изобретение. После заключения договора и исполнения российским партнером всех обязанностей по договору, выяснилось, что в выдаче патента на изобретение отказано на том основании, что патент на аналогичный способ получения лекарственного препарата уже был выдан ранее в Германии. Ввиду этих обстоятельств, американская сторона отказалась выплачивать вознаграждение.

Был ли заключен договор между сторонами? Правомерен ли отказ американской фирмы от выплаты вознаграждения?