Гл. №2: разница между хиляф мудод и хиляф танавву’

Хвала Аллаhу Господу миров. Мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними. А затем:

Аллаh посадит пророка ﷺ на Свой трон! Это место называется «аль-Макъам аль-МахIмуд» (хвалимое месте). А иногда «аль-Уасиля» и «аль-Фадыля». Это положение Господина посланников, печати все пророков, ниспосланного милостью для всех миров. Он по праву удостоился такой чести и высокого положения в обоих мирах. Мы верим в это, и рады за нашего любимого посланника Аллаh ﷺ.

Древние имамы ислама, имамы Сунны, признавали этот факт, верили в это. Это убеждение взято из Корана, Сунны и праведных предшественников.

→ Что касается Корана:

عَسَىٰ أَن يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَّحْمُودًا
Быть может, Господь твой возведет тебя на Достохвальное место (макъам махIмуд)

→ Что касается Сунны:

«О Аллах, Владыка этого совершенного призыва и готовящегося намаза! Дай Мухаммаду «аль-Василя» (наивысшую ступень в Раю), добродетели и самую высокую ступень и воскреси его на «Макам-Махмуд», которое Ты обещал ему. [Нет сомнения, что Ты выполнишь Своё обещание]».

Перевод не мой, но он правильный. Эту молитву читают после азана. А то, что я взял в квадратные скобки, передал аль-Байhакъи. Этот хадис без этой добавки передал ‘Али бин ‘Ийяш. От него передал ‘Али ибн аль-Мадини, Ахмад, аль-Бухари, Абу Зур’а и аль-Джурджани. А эту добавку от ‘Али бин ‘Ийяша передал Мухаммад бин ‘Ауф, а от него по цепочке аль-Байhакъи. Мухаммад противоречит всем тем большим имамам, следовательно, его добавка «шазза» (отклоненная). А другие сказали, что это добавка не противоречит сути, значит эту добавку можно принять, и это мнение Ибн База.

Еще из Сунны:

«Если вы услышите азан, то повторяйте за муадзином слова азана. Затем сделайте дуа за мое благословение, поистине кто помолится за мое благословение, того Аллах благословит 10 раз. После этого просите Всевышнего, чтобы Он предоставил мне “аль-Василя”. Поистине, это райское местечко, которое приготовлено только для одного раба из всех рабов Аллаха, и надеюсь, что, этим рабом буду я. И тот человек, который попросит Аллаха дать мне “аль-Василя”, получит мое заступничество (шафаат) в день Суда»».
Ахмад, Абу Дауд, ат-Тирмизи и другие. Перевод не мой, но он правильный

Что касается саляф, то ниже мы приведем их единогласие.

Признание этого факта никак не означает уподобление творений Творцу, или обожествление творений.

Группа поздних авторитетных ученых, а именно пятого столетия, отрицала этот факт. При всей нашей любви к ним и уважении, мы не можем согласиться с ними в этом. Эта их позиция не является шариатским доказательством. Я уже не говорю о том, что они в этом противоречат тем, кто авторитетней них.

Нельзя говорить, что те ученые ахлю-сунна, которые отрицали этот факт, джахмиты, но говорим, что они отклонились в этом вопросе, и правильно признавать этот факт. Но те мусульмане, которые слепо следуют в этом, заслуживают того, чтобы их отметили, как подражающие джахмитам.

Если ученый допустил ошибку в каком-то вопросе, его не обвиняют в нововведении при соответствующих условиях. Если за этим ученым следуют в его заблуждении, то последователей отмечают этим заблуждением.

Пример: Ибн ‘Аббас давал фетву о временных браках, не зная, что они уже отменены. Из-за этой его ошибки его не называют прелюбодеем. Но тот, кто последовал за этой ошибкой, зная о запрете этого дела, является прелюбодеем

Гл. №2:
РАЗНИЦА МЕЖДУ ХИЛЯФ МУДОД И ХИЛЯФ ТАНАВВУ’

Ихтиляф мудод (тадад) — это разногласие, где мнение двух групп совершенно противоположны, в силу чего их невозможно объединить.

Пример из ислама: хиляф в вопросе прикосновения к женщине. Имам аш-Шафии считал, что портит, Абу Ханифа считал, что не портит. Эти два мнения невозможно объединить. Один из них прав, а другой не прав, третьего не может быть.

Пример из быта: Зейд говорит: «Вирус — это живой организм». Мухаммад говорит: «Нет, не живой, это лишь генетический материал». Кто-то из них ошибается. Здесь невозможно объединить два мнения.

Ихиляфу танавву’ — это разногласие не в сути вопроса, а в его варианте.

Пример из ислама: слово в суре «аль-Ихляс» — ас-Самад, что оно значит? Тут два мнения: первое мнение: Всевышний самодостаточный. Второе мнение: отсутствие желудка у Аллаh. Эти два мнения правильные, их можно объединить. Всевышний и самодостаточный, и не имеет желудка. А разногласие лишь в том: что именно имеется ввиду из двух вещей в конкретном случае?

Пример из быта: Зейд 31-го декабря в 00:00 услышал с улицы громкий шум, и сказал: «Это был гром». Мухаммад возразил, сказав: «Нет, это был взрыв петарды». Вопрос: так откуда именно пришел этот звук? Если принять версию Зейда, разве означает это, что петарды не взрываются 31 Декабря в 00:00? Или если принять мнение Мухаммада, означает ли это, что грома не бывает 31-го Декабря в 00:00?

Такое-же дело обстоит и с вышеупомянутым аятом и хадисом — оба варианта объединяются. Вопрос лишь в том, что конкретно имеется ввиду именно в данном аяте? А конкретно имеется ввиду великое заступничество, но это не отбрасывает в сторону сидение на троне, так как в итоге это произойдет тоже.

≡ Сказал Ибн ‘Усеймин:

«Отличие между ихтиляф танавву’ и ихтиляфу тадад (мудод): в ихтиляф мудод не возможно объединить два мнения, ибо противоположное не объединяется. А в ихтиляф танавву’ можно объединить два мнения, ибо каждое мнение в (ихтиляф танавву’) упоминается как вид, а вид — это часть рода. Если (два варианта) объединятся в общем роде, то нет разногласия».

Гл. №3:
СПОДВИЖНИКИ О ЗАСТУПНИЧЕСТВЕ

1) Такого мнения имам Яхья бин Саллям ат-Тамими (ум. 200. г.х).
→ См. «Тафсир Яхья бин Саллям» 1/155.

2) Абу ИсхIакъ Ибраhим аз-Зуджадж (ум. 311) сказал:

«Согласно достоверным риваятам и ахбарам, макъам махмуд — это заступничество».
→ См. «Ма’ани аль-Къуръан уа и’рабуhу» 3/256.

3) Имам Абу аль-Лейс ас-Самаркъанди (ум. 373) считает также.
→ См. «Тафсир ас-Самаркъанди» 2/325.

4) Такого-же мнения имам Ибн Аби Заманин (ум. 399) в своем тафсире.
→ См. «Тафсир аль-Къуръан аль-‘Азиз» 3/34 имама Ибн Аби Заманина аль-Малики.

5) А имам Абу аль-Музаффар Мансур ас-Сам’ани ат-Тейми (ум. 489) и вовсе сказал:

«И сошлись муфассиры на том, что здесь имеется ввиду заступничество. И это достоверно передается от пророка …»
→ См. «Тафсир аль-Къуръан» имама ас-Сам’ани 3/269.

Да, это достоверно пришло от пророка ﷺ в риваяте Абу Хурайры и в спорном риваяте Абу Са’ида. Еще есть риваят Ибн ‘Умара. Ну а по поводу единогласия, то это далеко не так. На оборот, единогласие в обратном! Большие имамы этой уммы, жившие за 150 лет до ас-Сам’ани, признавали это, о чем будет речь в следующих главах.

6) Такого же мнения имам ибн ‘Атыйя аль-Мухариби аль-Андалюси (ум. 542).
→ См. «Аль-Мухаррар аль-Уаджиз фи тафсир аль-Къуръан аль-‘Азиз». 4/33.

7) Аль-Къуртуби (ум. 671) тоже такого мнения.
→ См. «Аль-Джами’у ли-Ахками аль-Къуръан» 10/309.

Имам аль-Къуртуби, при своих огромных познаниях фикха и тафсира, которому мало равных в его., и соседних столетиях, не является источником в вопросе вероубеждения. Он применяет аллегорию к атрибутам Аллаhа. Его вероубеждение, вероубеждения ашаритов, за исключением некоторых мест. Также и ибн аль-Джаузи, тафсир которого я не стали приводить. Тоже самое ибн Джузай аль-ГъарнатIы, тафсир которого я не стал приводить. Все они в вопросах атрибутов Всевышнего Аллаhа ашариты.

Некоторые тафсиры, подверженные ашаризму, как Абу аль-Лейс ас-Самаркъанди и Ибн ‘АтIыйя я упомянул для того, чтобы знали мазхаб ашаритов в этом вопросе.

А что касается ранних имамов, как Яхья бин Саллям, ‘Абд ар-Раззакъ и другие, они тоже говорили о заступничестве, и они не были ашаритами. ‘Абд ар-Раззакъ брал от таби-табиинов — от Ма’мара. А Яхья бин Саллям и сам является таби-табиинов 9-ой табакъа (ученик Малика).

После них аз-Зуджадж, Ибн Аби Заманин, которые не подвержены ашаризму, тоже говорят о заступничестве. Ибн Касира тоже на мнении о заступничестве.

Мы верим, что заступничество будет, и на этом саляф единогласны также, как единогласны в вопросе «макъам махIмуд» для господина посланников ﷺ.

Гл. №6:
СПОДВИЖНИКИ О СИДЕНИИ НА ТРОНЕ

Здесь я не буду приводить высказывания имамов, этот будет в следующих главах, здесь я лишь приведу асары, затем разберу их иснады, а уже потом высказывания имамов.

Сказал Всевышний:

1) Ибн Мас’уд, да будет доволен им Аллаh сказал: «Он посадит его на трон».

Это сообщается упоминается от ‘Асима ибн Баhдаля, он от Абу Уаиля аль-Куфи, он от ибн Мас’уда, сказавшего…
→ См. «Аль-Кашф уа аль-Баян ‘ан тафсир аль-Къуръан» имама Абу Исхакъа Ахмада ас-Са’ляби 6/126. Также аль-Багъави в своем тафсире 3/156. Также ибн аль-Дажузи в «Зад аль-Масир» 3/47.

Абу Уаиль, это Шакъикъ бин Салямаh, вторая табакъа по шариату, и первая по факту. Т.е Абу Уаиль из ряда «мухадрам». Это те, кто застал до пророческий период, затем застал все пророчество, но так и не встретил пророка ﷺ. Если-бы он просто встретил, будучи со своим исламом, то считался бы сподвижником. Абу Уаиль родился, когда пророку ﷺ было 33 года.

А что касается ‘Асима, это Ибн Аби ан-Наджуд аль-Асди, сподвижник Абу Уаиля, он-же учитель Хафса. Известное чтение: Хафса от ‘Асима.

До Ибн Мас’уда есть и другой путь: Саляма аль-АхIмар, от Аш’ас бин ‘АбдиЛля от ибн Мас’уда.

Имам аз-Захаби сказал, что Саляма матрук. Но эта позиция аз-Захаби легко объясняется, позже мы затронем аз-Захаби.

В самом ли деле Салям противоречит более достоверным? Ответ: нет, не противоречит. Тем более, что имам Ибн ‘Ади аль-Джорджани, автор известнейшего в умме и древнего труда «аль-Камиль фи ду’афа», после того как привел имамов, которые послабили Саляму, сказал, что он сам по себе неплох, разве что ошибается в некоторых передачах. И это при том, что Ибн ‘Ади не из числа допускающих послабление в джархе.

Но почему аз-Захаби сделал такой вывод? И за ним последовал аль-Альбани? А ответ прост: эта позиция аз-Захаби, который не верит в эти сообщения. Позже мы затронем аз-Захаби.

Затем аз-Захаби сказал, что Аш’ас не встретил ибн Мас’уда, и, конечно, хафиз аз-Захаби прав. Между Аш’асом и Ибн Мас’удом обычно стоит Мурра ат-Тейиб и еще кто-то, возможно от него и взял Аш’ас. Но и эта проблема не серьезная, так как от Ибн Мас’уда это-же передают другие его сподвижники.

2) Ибн ‘Аббас, да будет доволен им Аллаh, (в риваяте ад-Даххака от Абу Райкъа) считал, что это сидение пророка ﷺ на троне.
Ибн аль-Джаузи в «Зад аль-Масир» 3/47. Но Даххак не застал ибн ‘Аббаса, а застал сподвижника Ибн ‘Аббаса — Ибн Джубейра, и от него он брал тафсир. Но ученик Абу Дауда — Абу Бакр ан-Наджад сказал, что это тафсир именно от ибн ‘Аббаса.

3) ‘АбдуЛла бин Салям, да будет доволен им Аллаh.

≡ Имам Абу Исхакъ ас-Са’ляби (учитель ‘Али аль-УахIиди) сказал:

«Передал Са’ид аль-Джаури, от Сейфа ас-Суддуси, от ‘АбдуЛлы бин Саляма (да будет доволен им Аллаh), сказавшего: «В судный день приведут вашего пророка  и посадят рядом со Всевышним Аллаhом на аль-Курсий».
→ См. «Аль-Кашф уа аль-Баян ‘ан тафсир аль-Къуръан» 6/126. Макки аль-Къайравани (ум. 437) в «Аль-hидая иля булюгъ аль-Ниhая» 6/4269. Также имам аль-Багъави в своем тафсире 3/156.

Говорят, что Сейф неизвестный. Другие сказали, что Сейф — это Абу ‘Аиз ас-Са’ди, праведный человек. Но я не мог найти подтверждение этому, пока не открыл тафсир имама Абу Исхакъа Ахмада ас-Са’ляби и не наткнулся на иснад, который привел он привел:

«Нам рассказал Ахмад ибн Асрам аль-Музани: нам рассказал ‘Аббас ибн ‘Абд аль-‘Азим аль-‘Анбари: нам рассказал Яхья бин Касир аль-‘Анбари: нам рассказал Муслим бин Джа’фар от (Са’ида бин Ияса) аль-Джурейри, от Сейфа ас-Суддуси, от ‘АбддуЛлы бин Саляма…»

И тут, хвала Аллаhу, я увидел имама Са’ида аль-Джурейри, который передает от Сейфа, а это тот самый Абу ‘Аиз, так как никто, кроме него не передал это от ибн Салямы, и аль-Бухари в «Тарих» подтверждает это. Но он же сказал, если я не ошибаюсь: не известно, слышал ли Сейф от Ибн Саляма, или нет, а это еще одна проблема.

Передатчик этого сообщения, имам Абу Мас’уд аль-Джурейри, сказал: «Это самое радостное для меня сообщение».

4) ‘Умар. Это передал Абу Я’ля и другие. Несмотря на то, что это сообщение в нашу пользу, но его иснад очень слабый, не годиться в качестве доказательства.

5) Ибн ‘Умар. Тоже упоминает Абу Я’ля, ад-Дейлями и другие. Его иснад такой-же.

6) ‘Аиша. От нее нет ничего достоверного на эту тему.

Гл. №7:
РАЗБОР АСАРА МУДЖАХИДА

Из всех путей на эту тему, большую популярность получил путь Муджахида (версия Лейса, ‘Ата, Зазана и Джабира).
→ См. Ибн Аби Шейба (11698). Ас-Са’ляби» в «Аль-Кашф уа аль-Баян ‘ан (6/126). Макки аль-Къайрауани (ум. 437) в «Аль-hидая иля булюгъ аль-Ниhая» (6/4269). Абу аль-Хасан аль-Мауарди в «Ан-Нукат уа аль-‘уюн» (3/262). Абу Мухаммад аль-Багъави в своем тафсире (3/156). Также ат-Табари со своим иснадом, и другие.

Ашариты и джахмитами говорят, что иснад Муджаhида не достоверный, мол все из-за Лейса ибн Аби Сулейма. Они больше не нашли к чему придраться. А ведь и без этого асара факт сидения на троне установлен. Но мы его разберем принципиально.

От Муджаhида два мнения:

1. Заступничество. Это от него передали два его сподвижника: Ибн Аби Наджих и Ибн Джурейдж.

2. Сидение на троне. Это от него передали трое его сподвижников из четвертой табакъи: Лейс бин Аби Сулейм аль-Куфи, ‘АтIа ибн ас-Саиб и Сазан Абу Яхья аль-Къаттат. Кроме них от Муджахида это также передал известный Джабир бин Язид.

Безусловно, что версия Ибн Джурейджа сильнее, чем версия Лейса, так как первый точнее в передаче и более знающий, плюс к этому добавьте Ибн Аби Наджиха, это ‘АбдуЛла аль-Макки, который, как я считаю, передал тафсир от Муджахида больше, чем остальные сподвижники Муджахида.

Но это не мешает принять версию Лейса тоже, ибо она не противоречит основной сути, она лишь противоречит допустимому варианту. Это хиляф «танаву’ «, а не «мудод», а если так, то нет проблем принять два варианта. А имамы так и поступили. Значит на одной стороне Ибн Джурейдж и Ибн Аби Наджих, а на другой Лейс, ‘АтIа, Сазан и Джабир.

Разберем упомянутых учеников Муджахида.

§ Лейс бин Аби Сулейм

Куфийский мухаддис, факих, знаток Хаджа. Табиин из четвертой табакъи. У него брали знания такие имамы, как Суфьян ас-Саури, Шу’ба, Заида бин Къудама, Фудейль ибн ‘Ийяд (учитель аш-Шафии), Абу ‘Ауана, Хафс ибн Гъайяс, Ибн ‘Алийя, Абу Му’авия, Абу аль-Ахуас и другие имамы ислама.

≡ Сказал аль-Ауза’и:

«Самый знающий куфиец в вопросах Хаджа — Лейс бин Аби Сулейм».

≡ Сказал имам Ибн Хиббан:

«Родился в Куфе. Преподавал там. Был из числа поклоняющихся. Но в конце жизни стал путаться».

Имам Ибн ‘Ади сказал:

«Не считая упомянутых хадисов, у него есть хорошие хадисы».

≡ Аз-Захаби сказал о нем:

«Он мухаддис Куфы. Один из наших выдающихся имамов, не считая его слабость в хадисе, из-за несильной памяти».

≡ Аль-Буркъани сказал:

«Я спросил ад-Даракъутни о нем, он сказал: «Приверженец Сунны. Его хадисы принимаются. Его порицали лишь за то, что он объединил хадисы ‘Ата, ТIауса и Муджахида, и все»».

Обратите внимание, что весь джарх в адрес Лейса сводится к трем вещам:

1. Из-за неточности в иснадах.

2. Из-за его объединения риваятов от троих упомянутых табиинов из третей табакъи.

3. В конце жизни начал путаться.

Что касается первой проблемы, то она относительная. Многие имамы имели такую проблему, из них: Абу Ханифа, Язид бин Аби Зияд, ‘АбдуЛла ибн Ляhи’а, Ришдин Ибн Аби Ришдин аль-Мисри, ‘Асим (учитель Хафса), ‘Ата ибн ас-Саиб, Шаhр бин ХIувейшиб аш-Шами, ‘АбдуЛла бин ‘Амр ибн Хафс ибн ‘Асим ибн амир аль-муъминин, ‘АбдуЛла ибн Салих аль-Джухани и остальные известные передатчики хадисов.
В таких ситуациях надо смотреть мутаба’аты Лейса. Т.е кто еще с ним в этой табакъе стыкуется в этой передачи. А стыкуются аж трое.

Что касается второй проблемы, то ответ тот-же. А тот, кто скажет, что все риваяты Лейса от Муджахида надо игнорировать, тот не знает науку хадис. Имам аль-Бухари принимал риваяты Лейса от Муджахида, который передавал от ибн ‘Умара, еще и в свой сборник «Сахих» поместил.

А по поводу третьей проблемы, она решается также, как решается первая проблема — надо смотреть мутаба’аты.

Все эти проблемы делают Лейса из четвертой степени достоверности передатчиков — степень «Салих/садукъ» по шкале Абу ХIатима. Или степень «Макъбуль/ляhу ауhам» по версии Ибн Хаджара. Эта степень между хасан и да’иф. Причем да’иф не серьезный. Такие принимаются в свидетельство, о чем выше говорил имам джарха и та’диля, ад-Даракъутни.

Аз-Захаби заключил:

«Не смотря на его слабость в хадисах, его хадисы записывают».

Шейхуль-ислям говорил о подобных ситуациях: «Если-бы они не были достоверными, они не приводили-бы их в книгах по акиде « (прим. смысл).

Все они имамы этой уммы и праведники. Кто-то из них путался в конце жизни, кто-то, на фоне более сильных считался с несильной памятью.
Не разбираясь во всем этом, запрещается человеку затрагивать подобные темы!

§ ‘Ата ибн ас-Саиб аль-Куфи

От него это сообщение передает Шурейк. ‘Ата это тоже имам ислама четвертой табакъи, что и Лейс. Тоже куфиец, что и Лейс. Имеет те-же незначительные изъяны, что и Лейс. Тоже праведный человек.

≡ Имам аз-Захаби сказал о нем:

«Это имам, хафиз, мухаддис Куфы. Один из выдающихся ученых Куфы, разве что в конце жизни его память немного ухудшилась».

≡ Ибраhим ибн Махди передал от Хаммада бин Зейда (т.8): Айюб (т.5) сказал нам:

«Идите, ‘Ата ибн ас-Саиб из Куфы прибыл. Он заслуживающий доверия. Идите к нему и спросите его о хадисах его отца о тасбихе».

≡ Имам Яхья бин Са’ид сказал:

«Я никогда не слышал, чтобы кто-то говорил (плохое) о ранних хадисах ‘Ата ибн ас-Саиба».

≡ Имам Ахмад сказал:

» ‘Ата сикъа-сикъа (т.е заслуживающие полного доверия). Праведный человек».

Слова Ахмада «Сикъа-сикъа» говорят о том, что человек праведный и обладатель знания.

≡ Имам Ибн ‘Ади сказал»

«Ата в конце жизни стал путаться. Кто брал от него раньше, как ас-Саури (т.7) и Шу’ба (т.7), то это правильные хадисы. А кто взял от него после того, как он начал путаться, то в таких хадисах есть некоторые проблемы».

≡ Имам ан-Насаи сказал:

«В своих ранних сообщения он сикъа (заслуживающий доверия, точный), но после он начал путаться».

Обращаю ваше внимание именно на слова ан-Насаи, сказавшего «сикъа», ведь если он так говорит, то это означает многое. Почему? А дело в том, что ан-Насаи из категории «муташаддидин» (строгий и придирчивый) в вопросе накъда (критики передатчиков). Он на том-же уровне, что и Ибн Ма’ин и аль-Джуржани, которые тоже из этой строгой, и иногда очень строгой категории. Я могу сказать, что ан-Насаи строже них всех. И если он, будучи тонким в этом, не упускающий ни один незначительный изъян, говорит такое, то учитывать это и применять, где надо будет очень уместным. Имам аз-Захаби даже сказал, что ан-Насаи превзошел имама Муслима и дошел до уровня аль-Бухари (учитель ан-Насаи). Кто занимается табакъатами хотя-бы на 10%, хорошо знает это.

Я не стал приводить всю критику в адрес Ата и людей его ранга в 4-ой табкъи, так как все их изъяны, как вы заметили, связаны с технической стороной, а не с духовной, что при совокупности всех их путей делает эту проблему решаемой.

§ Зазан Абу Яхья аль-Къаттат аль-Куфи.

Его положение немного хуже предыдущих. Не является лжецом, но личность на фоне надежности в передачи довольно спорная.

Но удивительно, что имам Ибн Ма’ин, не смотря на свою строгость, назвал его заслуживающим доверие (сикъа). Но от него же передают обратное.

Абу Дауд спросил Абу Бакра бин ‘Ийяша, тот сказал:

«Он заслуживает того, чтобы его оставили».

Ан-Насаи сказал: «Несилен».

Абу Дауд сказал:

«Шу’ба не передавал его хадисы, а Суфьян (ас-Саури) передавал».

Мухаммад бин Нумейр (учитель Муслима) сказал:

«У Абу Яхьи аль-Къаттата хадисы (уровня) хасан».

Я’къуб бин Суфьян сказал:

«Нет проблем с его хадисами».

Аль-Баззар сказал:

«Известный куфиец. Ничего плохого о нем не известно».

Ибн ‘Ади сказал:

«Его хадисы записываются».

Зазан передал от Муджахида не только этот тафсир, но и несколько других риваятов, что свидетельствует о том, что он передавал от него риваяты.

Как уже понятно, Зазан имел ту-же проблему, что и двое предыдущих, разве что предыдущие выше по уровню.

· Джабир бин Язид аль-Джу’фи

Это известный шиитский (не рафидитский) имам, обвиненный во лжи. Но некоторые имамы принимали его риваяты, если эти риваяты не поддерживали его мазхаб. А данное сообщение как раз-таки не поддерживает его мазхаб.

Поэтому скажу, подытоживая: первые три версии, а именно Лейс, ‘Ата и Зазан, усиливают друг друга, а версия Джабира соответствует условиям передачи, не смотря на его мазхаб.

Это сообщение со всеми его путями удостоверили и приняли такие ранние имамы как: Харун бин Ма’руф, Ахмад, Ибн Раhавейh, ‘Абд аль-Уаhаба аль-Уарракъ, Мухаммад ибн ‘Усман ибн Аби Шейба, Абу Дауд, ‘АбдуЛла бин Ахмад, Мухаммад ас-Сулями, Ибраhим аль-Харби, Мухаммад бин Уасил, Ахмад аль-Музани, Мухаммад бин Юнус, Абу Бакр Мухаммад аль-Мукъриъ, Ибн Джарир ат-Табари, Абу Бакра бин Садакъа, Абу Бакр аль-Халляль, Абу Бакр аль-Аджурри, Ахмад ас-Са’аляби, Абу Бакр ан-Наджад, Абу аль-Хасан ад-ДаракъутIни, и те, кого я не стал включать в работу.

А затем после них Абу Бакр ибн аль-‘Араби, шейхуль-ислям Ибн Теймийя и Ибн Хаджар аль-‘Аскъаляни и те, кто последовал за ними из числа современных.

Гл. №8:
РАННИЕ ИМАМЫ О СИДЕНИИ НА ТРОНЕ

И клянусь Аллаhом, я не стал всех приводить, опасаясь, что слишком много имен собирается в этой работе. Я упомяну наиболее известных. Начну по табакъатам.

Но первым делом хочу вам напомнить кто такой Абу Бакр аль-Халляль. Это имам, собравший все знания Ахмада. Он взял их непосредственно от сына Ахмада и других главных сподвижников, и учеников Ахмада. Некоторых я упомяну ниже. Даже говорят, что он собрал и рассортировал больше, чем сам ‘АбдуЛла не смотря на то, что аль-Халляль его ученик и на табакъу ниже, аль-Халляль в 12-ой табакъе.

Аль-Халляль путешествовал, странствовал в поисках всех тех, кто имел какую-то связь с Ахмадом, чтоб собрать все знания Ахмада.

У Ахмада есть другой серьезный сподвижник — Абу Бакр аль-Маррузи (аль-Марвази), который также передал практически все знания Ахмада. Аль-Маррузи из той же табакъи, что и его сын, даже немного старше. Сам аль-Халляль говорил, что аль-Маррузи лучший сподвижник Ахмада. Аль-Халляль также является учеником аль-Маррузи. Их даже похоронили рядом.

И несмотря на это, имам хафиз аль-Хатиб аль-Багъдади сказал о аль-Халляле: «Никто из ханбалитов не собрал знания (Ахмада) как он», тем самым поставив его выше ‘АбдуЛлы и Аль-Маррузи. Еще добавьте сюда других серьезных сподвижников Ахмада — Абу Дауда (автор «Сунан») и Абу Бакра аль-Асрама (автор «Суалят»), которых, в этом плане, также превзошел аль-Халляль.

В итоге аль-Халляль собрал все знания в свою книгу «аль-Дажми’у». И как говорят ученые, весь мазхаб Ахмада взят именно с этой книги. Даже сам Абу аль-Къасим аль-Хиракъи, на основе матна которого Ибн Къудама написал «аль-Мугъни», взял мазхаб именно с книги аль-Халляля, и уже потом от него распространился мазхаб.

Аль-Халляль также собрал другую прекрасную книгу «Сунна». Там он собрал всех выдающихся ханбалитов и тех, кто раньше них, высказывающихся в вопросе таухиде и того, что вытекает из него.

Теперь слова имамов:

Хвала Аллаhу Господу миров. Мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними. А затем: