Отражение сюжета фильма в настоящем времени

Чего можно было ожидать в реальности после выхода на экраны фильма, напичканного большими и малыми катастрофами, происходящими в Москве и в небе над Москвой?

— Только того, что магия кино станет нашей реальностью, преобразившись через психику зрителей-обывателей согласно их мировоззрению — мировоззрению основной сюжетной линии фильма.

· После относительно спокойного периода в России с октября 2002 года (захват заложников на «Дубровке» в Москве), после 8 июля 2004 года (дата начала показа фильма в кинотеатрах) «Тёмные» силы для начала уничтожили два самолёта: Москва — Волгоград (взорван 24 августа в воздухе в Тульской области) и Москва — Сочи (взорван 24 августа в воздухе в Ростовской области).

· После этого начались неприятности на оранжевой ветке московского метро (той самой ветке, на которой главный герой фильма Антон искал мальчика Егора):

Ø 30 августа в вагоне метро станции московского метро «Рижская» произошла драка с поножовщиной с участием представителя «кавказской национальности» (национальность самых «Тёмных сил» — террористов — как их сейчас принято классифицировать);

Ø 31 августа террористка смертница подорвала себя у станции московского метро «Рижская».

· Всё это, произошедшее в Москве (столице России) как бы открыло возможности плохой мистики на магическом уровне — крупнейшему террористическому акту российского масштаба в г.Беслан (от слова «бес», если читать по-русски: тоже «Тёмные» силы) в Северной Осетии: там с 1 по 3 сентября 2004 г. в школе № 1 удерживались около 1200 заложников, что закончилось большими жертвами после подрыва и обрушения крыши школы. Следует напомнить, что в фильме молодая вампирша берёт мальчика Егора в заложники, после чего Завулон, разбив крышу дома, на котором происходят события финала фильма, вступает в бой со Светлыми…

· К тому же в реальности вместо вороны, которая попадает в двигатель самолёта в фильме «Ночной Дозор», в двигатели летательных аппаратов вначале стали “вдруг” попадать стружки:

Ø 26 августа самолёт рейса Москва — Сочи (кстати в Сочи в то время проводил свой отпуск президент России В.В.Путин, прервавший отпуск 1 сентября и вылетевший в Москву вследствие захвата заложников в Беслане) совершил вынужденную посадку в Ростове-на-Дону вследствие попадания в масло двигателя стружки и остановки двигателя.

Ø 30 августа другой самолёт (Ту-154: 116 пассажиров, 8 членов экипажа) совершил аварийную посадку в Сургуте после двухчасового полёта на двух двигателях — из-за попадания стружки в двигатель.

Ø 30 августа вертолёт МИ-8 совершил вынужденную посадку в Иркутской области: на аварийном табло высветилась надпись «стружка в масле правого двигателя».

· В то время, как мы заканчивали работу над этой книгой[59], к этим событиям добавилось ещё одно: «Самолёт Путина остановила стая голубей — птицы попали в двигатель»[60] (по сообщению NEWSru.com от 5 октября 2004 г.):

«Новый самолёт президента России Владимира Путина не смог взлететь в лиссабонском аэропорту Portela de Sacavem. Инцидент произошёл ещё 29 сентября, но информация о нём не получила своевременной широкой огласки. Подробности происшествия стали известны только накануне, когда в интернете была опубликована фотография лайнера в облаке дыма. По свидетельствам очевидцев, Ил-96-300ПУ(М) (бортовой номер — RA-96016) не смог оторваться от взлётно-посадочной полосы N3 из-за того, что при разбеге на его пути неожиданно возникла стая голубей. По крайней мере одна из птиц угодила в воздухозаборник левого двигателя N2, после чего самолет окутало мощное облако дыма (или пара) и он прекратил разбег. Именно этот момент удалось запечатлеть португальскому фотографу-любителю Мигелю Клаудио, проводящему свой досуг за съёмкой самолётов — этот вид хобби называется planespotting. В понедельник его снимок был опубликован на известном международном авиационном интернет-сайте Аirlines.net. При большом увеличении на нём действительно можно увидеть стаю голубей под левым крылом самолёта в непосредственной близости от двигателей, пишет газета. Президента России в это время на борту самолёта не было. Он находился в Саратове, где активно изучал проблемы агропромышленного комплекса».

 

Ø Совсем свежая информация о попадании птиц в самолёты поступила в СМИ 6 декабря 2004 г.: «Президентский самолёт едва не разбился в Индии. Он был атакован птицей»:

«“Передовой” самолёт Ил-62 с членами официальной делегации и журналистами кремлёвского пула вылетел из Дели в Бангалор за час до того, как в воздух поднялся авиалайнер с президентом, сообщает «Комсомольская правда». На борту Ила находились главы корпорации «МиГ» Алексей Федоров, компании «Сухой» Михаил Погосян, Рособоронэкспорта Сергей Чемезов, а также руководитель Внешэкономбанка Владимир Дмитриев, гендиректор Федерального агентства по атомной энергии Александр Румянцев, посол России в Индии Вячеслав Трубников и несколько высокопоставленных индийцев.

Спустя около 20 минут после взлёта в машине что-то грохнуло и затарахтело. Техники, находившиеся в хвосте самолёта, побежали к пилотам. По самолёту поползли слухи, что в самолёт врезалась большая птица. «Баклан», — разнеслось по самолёту с таким ужасом, с которым обычно произносят: «Бен Ладен» [61]. Через полтора часа стюардесса попросила всех пристегнуться и сообщила, что самолёт садится. Каково же было удивление индийцев, когда они посмотрели в иллюминатор: воздушное судно направлялось в Бангалор, а за бортом был Бомбей.

Когда делегация начала выгружаться из самолёта, работники местного аэропорта с ужасом рассматривали его нос. Он выглядел так, словно в него врезалась не птица, а слон, рассказывает корреспондент «КП». И не просто врезался, а умудрился ещё и пожевать самолёт на лету. Командир экипажа вышел из кабины мокрый и красный, словно из бани.

Главная версия была такой: во время взлёта птица врезалась в обтекатель локатора, вогнула его, но не сильно. А когда самолёт стал набирать высоту — обтекатель стал разрушаться. Потом говорили: возможно, трещина была и раньше, но её не сочли серьёзной и просто подрихтовали, решив заняться ею после Индии. Как бы то ни было, все пассажиры сошлись в едином мнении: им очень повезло.

А президент в этот субботний вечер благополучно прилетел в Бангалор и встретился с российскими и индийскими деловыми кругами» (статья на сайте газеты «Комсомольская правда» от 06.12.2004 г.).

 

Ø Ещё один свежий случай: «Российских лётчиков погубила стая птиц»:

«Причиной катастрофы в Уганде самолёта Ан-12 с российским экипажем частной авиакомпании «Сервисис эйр» в минувшую субботу (08.01.2005 г.) стало столкновение со стаей птиц. Согласно официальному расследованию причин катастрофы, проведённому департаментом гражданской авиации Уганды, столкновение произошло при взлёте Ан-12, птицы угодили в два левых мотора самолёта. Они вышли из строя, а один загорелся. Погибли все шесть членов экипажа» (сайт «Страна.Ru», 10.01.2005 г.).

 

*  *  *

В романе С.Лукьяненко отдаётся предпочтение победе сил «Зла», на сторону которых «дорога ведёт» того, кто явится Великим Иным[62] (главный герой Антон рассуждает о судьбе мальчика Егора)[63]:

 

«Только две вещи я не понимал в той игре, что вели сейчас Дозоры, точнее — руководство Дозоров. Ушедший в сумрак — кто он был, на чьей стороне? Предупреждал меня или запугивал? Мальчик Егор — случайна или нет наша встреча? Если не случайна — то что в ней, узел судьбы или очередной ход Завулона?

Про сумеречных обитателей я не знал почти ничего. Может быть, и сам Гесер не знал. А вот о Егоре можно подумать.

Он — несданная карта в игре. Пусть даже шестёрка, но козырная, как все мы. А мелкие козыри тоже бывают нужны. Егор уже побывал в сумраке — первый раз, пытаясь увидеть меня, вторично — спасаясь от вампирши. Нехороший расклад, если честно. Оба раза его вёл страх, и, что там говорить, его будущее почти предрешено. Он может ещё несколько лет продержаться на грани между человеком и Иным, но дорога ведёт его в Тёмные. Правде лучше смотреть в глаза. Скорее всего он Тёмный. И не играет никакой роли, что покамест Егор — обычный, хороший мальчишка».

 

Короче говоря, выход на экраны первого фильма «Ночной Дозор» с такого рода хронологической привязкой к некой крупной мировой катастрофе (погружении мира во Тьму — согласно фильму) — хотели это сделать сценаристы и постановщики или это прошло мимо их внимания — обязывает нас вовремя и главное, правильно, отреагировать на столь неординарное событие (выход фильма и его небывалый успех в толпе тех самых «людей»-обывателей) с позиции нашего мировоззренческого стандарта. Тем более, что фильм отличается от романа ещё и тем, что в него (в отличие от романа) вошёл не только понятный всем (в той или иной мере) сюжет, который имели в виду автор сценария и постановщики, но и иной сюжет. И этот самый иной сюжет — тоже отличает фильм от романа, но только не в сторону зла, а в сторону призыва к поиску правды. Последнее же означает, что этот не замеченный почти никем иной сюжет отличает фильм от романа в сторону объективного Добра. И, как мы считаем, это самое объективное Добро, вошедшее в фильм как его иной сюжет, во многом перекрывает негативный эффект, возможный в мире (и прежде всего в России, в Москве) как результат просмотра фильма миллионами зрителей от:

 

· во-первых, экранизации в общем-то вредного и безнравственного романа С.Лукьяненко[64] и;

· во-вторых, внесения в сюжет фильма первого главного отличия от сюжета романа в сторону победы «Зла», что просто воспринимается большинством обывателей пессимистически, вместо того, чтобы стать поводом для глубокого размышления над Жизнью.

 

Однако, для того, чтобы негативный эффект не работал по указанным выше двум основным причинам, необходимо разделить сюжетные линии фильма — ту, которая всем понятна (в той или иной мере) и ту, которая почти никому не видна, но указывает на объективную Правду-Истину. А Правда всегда помогает силам, творящим объективное Добро. Короче говоря, выявив иной сюжет, мы сможем показать, что баланса Добра и Зла не существует, а роль Иных должна быть — совсем не та, что показана в понятном всем сюжете фильма и романа.

Роль Иных (тех кто взял на себя миссию управления миром «людей» в силу того, что они уже научились управлять социальными процессами, освоив достаточно общую теорию управления и приняв наш мировоззренческий стандарт) должна состоять в том, чтобы — через поиск Правды помогать побеждать объективному Добру, а не Злу. В победе же «Зла» (в понимании его автором сценария)  обывателя старается убедить фильм «Ночной Дозор» своей понятной всем (в той или иной мере) сюжетной линией. Последнее уже привело к нехорошей мистике в Жизни [65], поскольку фильм «Ночной Дозор» — выдающийся и знаковый из всей российской кинематографии последних нескольких десятков лет. Мало того, он призывает людей правильно разобраться в его скрытом сюжете — в противном случае мистика катастроф будет и дальше указывать на связь последних с сюжетной линией фильма, как бы “стучась” в психику людей с непонятым ими призывом Языка Жизни.

Если же мы хотим отыскать Правду-Истину, то прежде всего нам нужно определить, откуда берёт свои истоки философия романа С.Лукьяненко и фильма «Ночной Дозор». Начнём с современных источников. Нас интересует творчество российских, а не восточных, либо западных авторов. Подобная философия о «балансе» сил «Добра» и «Зла» принята авторами многих трудов, связанных с изложением вúдения устройства мира и его развития.

Поскольку в России уже 1000 лет доминирует православие, то обратимся к труду православного писателя. Одно из приближений к философии фильма можно найти в книге Михаила Назарова «Тайна России» (Историософия ХХ века)[66], которая по “случайному” совпадению закончена, как и роман «Ночной Дозор» тоже в 1998 году[67]. Из третьей части книги М.Назарова можно узнать мнение автора о том, что о правде люди узнают из Откровений (выделения жирным и курсивом — наши):

 

«Откровение о смысле истории[68] человечество получает, когда созревает для этого, — через избранных пророков. Их устами Бог открывает людям в религии древнего Израиля, что есть лишь один вечный Бог-Творец, что Он создал мир из ничего и в нём человека по Своему “образу и подобию”. Но человек, созданный свободным, проявил своеволие, не пожелав следовать Божественному закону жизни. Из-за этого история человечества превращается в драму, причина которой в злоупотреблении человека своей богоданной свободой. К тому же в мире действуют и иные силы, отрывающие человека от Бога.

Своеволие свободной твари началось ещё ранее, с бунта трети ангелов, ставших бесами (во главе с их предводителем — сатаной) — соперниками Бога в деле мироустройства. Именно через них происходит грехопадение первых людей, возомнивших стать “как боги” и впустивших в земной мир бесовское зло. Совершив этот грех, человек настолько ушёл от осознания Истины, что подпал в своих верованиях под власть сатаны (именно бесов нетрудно узнать в страшных божках языческих религий, которые часто требовали человеческих жертвоприношений). Освободить же человека от этого рабства, как было открыто через пророков, мог уже только Мессия Помазанник Божий, по-гречески — Христос.

Возвещенное пророками пришествие Мессии-Христа стало центральной точкой истории (от которой даже летоисчисление идёт в разные стороны). Сын Божий, сознательно умалив своё могущество, стал человеком, чтобы, праведно пройдя путь земной человеческой жизни,через страдания, смерть и воскресение, показать людям путь спасения от власти сатаны к жизни небесной. Для этого Христос основал Свою Церковь как врата спасения. При этом Он открывает людям смысл истории уже во всём его масштабе: от Адама до антихриста.

Бог создал человека не как раба, а по Своему “образу и подобию” как объект Своей любви — чтобы разделить с ним благо свободного сознательного бытия в вечном Царствии Божием, через ответную любовь человека к Богу. Царство Божие и есть цель земной истории.

Однако Богу нужен именно свободно выбирающий Его человек; ведь всемогущий Бог мог бы сразу создать Своё царство из послушных людей-автоматов — но в этом не было бы ни соучастия людей, ни их осознанной верности и любви, ни тем самым — духовной ценности такого царства (а лишь механическая причинность, как у заводной игрушки). Поэтому Бог, уважая свободу человека, даёт ему возможность сознательно избрать путь служения Истине, сделавшись сопричастным ей.

И именно свобода стала причиной того, что сотворённые существа не справились с её бременем, уклонившись от Божьего замысла и став на путь зла. Злом является всё, что противится Истине. Не в силах её изменить, оно может лишь разрушать творение и тварь. Так грехопадением ангелов и человека была искажена природа земного мира. С этого момента и начинает развиваться человеческая история как драма борьбы между силами добра и зла за две разные концепции мирового бытия. Одна — по плану Бога, цель Которого — добровольное обращение людей к Источнику бытия в вечном Царстве Божием, которое “не от мира сего” (Ин. 18:36); праведники узрят “новое небо и новую землю” (Откровение 21:1). Другая концепция — по плану Его соперника, сатаны, цель которого — хотя бы на время подчинить себе обманом людей в своём временном царстве земном, ибо создать иное царство сатана не способен, и в конце истории испорченная им греховная “земля и все дела на ней сгорят” (2 Петр. 3:10). Поэтому Церковью ещё в первые века христианства был отвергнут хилиазм — верование в совершенное “тысячелетнее царство”, в котором перед концом мира якобы Господь будет зримо царствовать на земле с праведниками тысячу лет.

В этом различии между верой в преображенное Царство Божие и верой в возможность совершенного царства на непреображенной земле (что Христос отверг в пустыне как дьявольский соблазн) и заключается главный водораздел между христианским и нехристианским пониманием смысла истории. Христианское — одно, это важнейшая и неотъемлемая часть самой веры; нехристианских же может быть много, так как от Истины можно уклоняться в разные стороны. Но независимо от того каким путём мыслится в них установление “земного рая” — свободным развитием научного прогресса (либеральная демократия), тоталитарной организацией производственных отношений (марксизм) или всемирной властью земного “мессии” (иудаизм) — они соответствуют замыслу сатаны или создают для его дел благоприятную почву».

 

М.Назаров в этой книге явил образец «смеси» из библейских ценностей и Русской мировоззренческой основы, что в совокупности и есть образец концептуальной неопределённости.

То, что выделено нами жирным, в общем нам приемлемо, в случае если это вырвать из библейского контекста всего вышеприведённого отрывка; то, что выделено курсивом и жирным — не приемлемо; остальное — в целом неопределённо, но в контексте книги М.Назарова представляет собой часть библейской философии.

Как видите, эта “философия” достаточно правдоподобна. Она призывает людей не только к поиску якобы Истины — Правды, но и к вере в Бога, якобы по плану которого царство Сатаны будет истреблено вместе со всеми грешниками и «испорченной землёй».

Не будет открытием, если мы скажем, что этим М.Назаров выразил современным языком библейское мировоззрение — “философию” Библии. При сравнении возникают устойчивые ассоциации идентичности нескольких “совпадений” из его описания библейского мировоззрения и мировоззрения, которое мы можем выделить из фильма «Ночной Дозор» в части алгоритмики (целесообразной последовательности)[69] обретения сверхчеловеческих способностей:

Библейская философия: « Сын Божий, сознательно умалив своё могущество, стал человеком, чтобы, праведно пройдя путь земной человеческой жизни, через страдания, смерть и воскресение, показать людям путь спасения от власти сатаны к жизни небесной» (из книги М.Назарова).

Философия фильма: нужно пройти через нечеловеческие испытания чтобы стать Иными («магами»), что подтверждается нижеприводимым диалогом из фильма; Великий Иной должен сделать за всех выбор.

В фильме последнее выглядит таким образом:

 

«Ольга: — Иные отличаются от обычных людей. Иной обладает нечеловеческими способностями.

Егор: — Почему?

Ольга: — Ну потому, что ему в жизни пришлось пройти через нечеловеческие испытания. Понимаешь? И приложить к этому нечеловеческие усилия. И он становится Иным. И жизнь у него становится Иная».

 

Отсюда можно понять, что библейская “философия” (мировоззрение; концепция) является проявлением некоего алгоритма, который можно описать таким образом:

Умаление могущества самого крутого «мага» — снисхождение до человеческого образа [70] — прохождение земного пути — нечеловеческие страдания — переход в небесное царство.

В то же время философия фильма является проявлением того же алгоритма, что приписан Иисусу Христу в Библии, только в обратном порядке (в обратном алгоритме):

Рождение — нечеловеческие испытания — прохождение в земном пути проверки на качество Иного — “восхождение” до уровня Иного («мага») — работа «магом».

Ту и другую философию объединяют этапы «нечеловеческих страданий» и “восхождения”/нисхождения в «маги» — своеобразная инициация людей в Иные и наоборот. М.Назаров и фильм «Ночной Дозор» делят сверхъестественные силы на сторонников «Добра» (библейский Бог — Светлые) и «Зла» (ангелы, ставшие бесами и Сатана — Тёмные).

Подведём итог сравнительному анализу двух философий (мировоззрений): фильма «Ночной Дозор» и Библии. Их объединяет следующее:

 

· Однозначное и жёсткое разделение общества на силы «Добра» и «Зла» (согласно фильму «Ночной Дозор» и роману С.Лукьяненко это силы Света и Тьмы).

· Непримиримая «тысячелетняя» борьба между ними — как противоположностями друг другу — до победы одной из сторон (в философии М.Назарова это полное истребление «грешников» вместе с их землёй и победа «праведников» таким образом; а в философии фильма это — предпочтение победе сил «Зла», как неминуемости обречённого и греховного мира[71], в умолчаниях чего оставлена всё та же возможность обретения Царства Божьего на небесах в результате очищения испорченной «Злом» Земли).

· Отрицание таким образом философии «хилиазма», в которой принято верование в совершенное «тысячелетнее Царство», в котором Царство Божье усилием людей восторжествует на Земле, а не на небесах (искать царство Божье на небесах учат церкви имени Христа и М.Назаров).

 

При этом философия исторически сложившегося христианства, изложенная М.Назаровым в книге «Русская идея» (Третья часть) в современном общедоступном исполнении, в общем-то повторяет библейскую концепцию, согласно которой все, не присягнувшие Агнцу (название воплощения Иисуса Христа после его воскресения в Откровении Иоанна Богослова) и его последователям будут истреблены как преступники в ходе мировой катастрофы под контролем Свыше[72].

Философия фильма «Ночной Дозор» — с позиции нашего мировоззрения — лучше философии Библии, хотя бы в части того, что она прямо не возлагает миссию спасения мира на «помазанника Божиего», как это видит М.Назаров и как об этом говорится в Библии:

 

«Освободить же человека от этого рабства, как было открыто через пророков, мог уже только Мессия Помазанник Божий, по-гречески — Христос».

 

Миссия свободного выбора будущего в фильме «Ночной Дозор» в общем-то закреплена за «людьми», за выбором людей: конкретно — за мальчиком Егором, который назван Великим Иным. Причём мальчик Егор черпает Истину не из «Священных писаний», составленных людьми после ухода в иной мир известных «пророков» (самый популярный из которых на Западе и в России — Иисус Христос), а из Жизни, которую он наблюдает сам, пытаясь консультироваться со взрослыми. И это — правильно. О глубинных причинах правильности такого выбора фильма мы поговорим в следующих главах этой книги. Пока же скажем одно: крайне опасно ждать и надеяться на «чудо» Свыше, паразитируя на мире и бездействуя при этом самим в отношении приближения победы объективного Добра.

С другой стороны, Егор в будущем — Иной. А для Иных в фильме придуман алгоритм инициации, указанный нами выше: рождение — нечеловеческие испытания — прохождение в земном пути проверки на качество Иного — “восхождение” до уровня Иного («мага») — работа «магом». Этот алгоритм — обратный (оборотный) как бы нисхождению якобы Сына Бога Иисуса Христа в «люди».

Имя мага Иисуса Христа употребили после его ухода в мир иной Светлые Иные-маги от «мировой закулисы», насадив в западный мир библейское псевдохристианство.

Какую роль возлагают на Великого Иного из фильма теперь? Ту же что и раньше, для завершения алгоритмики Библии? И какую роль себе выберет современный Великий Иной из «людей»?

Настало время разобраться в чём могут заключаться «нечеловеческие испытания», приводящие к «могуществу» владения магией в реалиях нашего мира, или иными словами — в жизни нашей цивилизации. Как известно из Нового Завета, Иисус Христос (принятый как самый крутой маг своего времени: явился в мир 2000 лет назад) прошёл через «нечеловеческие испытания» в Иерусалиме, в результате чего — согласно легенде Нового Завета — получил Свыше звание Спасителя мира и неограниченные магические возможности. При этом «нечеловечность» таких испытаний заключалась в многочисленных проверках на праведность (в том числе и искушением Сатаны) и истязаниями Иисуса Христа римско-иудейской толпой. Это — побои и мученическая смерть на кресте — согласно легенде Нового Завета.

Согласно понятной всем философии Нового Завета, с которой никто не будет спорить, Иисус Христос учил людей:

 

· Быть равными по отношению к Богу и друг другу, не создавая при этом внутрисоциальных иерархий[73];

· Любить людей и Божий мир.

 

Герои фильма «Ночной Дозор» тоже проходят «нечеловеческие испытания» разного уровня, на выходе из которых получаются маги, которые:

 

· Паразитируют на людях и их мире;

· Плюют на человеческий мир и не любят его.

 

Причём герои фильма, назвавшиеся Светлыми, претендуют на миссию охраны «Добра» от «Злых» (Тёмных) сил. Однако их философия — прямая противоположность тому, что сказано в Новом Завете и однозначно понимаемо оттуда большинством современных “христиан”. Как это понять? Где искать объективные критерии «Добра» и «Зла»: в Новом Завете; в фильме «Ночной Дозор»? Или их нет в этих двух источниках?

И ещё один важный вопрос: почему критерии «Добра» и «Зла» “перевернулись” за 2000 лет — со времён Иисуса Христа ко времени написания романа С.Лукьяненко «Ночной Дозор»? Может быть С.Лукьяненко сатанист, не признающий “христианскую” веру?

— Не похоже: он крестился три года назад (от даты выхода «Ночного Дозора» на экраны), значит он признаёт церковную иерархию. Роман «Ночной Дозор» претендует на современный молодёжный «эталон», в котором автор хотел показать борьбу Добра со Злом и её исход. А получилось, что «Добро» и «Зло» в романе и в фильме «Ночной Дозор» почти не отличаются друг от друга по содержанию — если судить о них согласно понятным обывателю критериям Нового Завета. То есть, согласно “христианским” критериям.

Таким образом, философия фильма «Ночной Дозор» при рассмотрении его основной и понятной (в той или иной мере) сюжетной линии, как это не парадоксально — представляет собой оборотную (невидимую обывателю) сторону единой и мощной библейской философии.

 Можно грубо сказать, что фильм «Ночной Дозор», будучи выстроен на критериях «Добра» и «Зла» библейской мировоззренческой системы — своим основным и понятным всем сюжетом открыто помогает не только разделению общества на силы «Добра» и «Зла» (Света и Тьмы), но и подталкивает общество к грехопадению, призывая даже не стремиться искать Правду-Истину, а паразитировать на этом мире. И так — до победы сил Тьмы, что можно легко увидеть в конце фильма.

 

В совокупности прямой и оборотной “философий” фильма и Библии получается:

 

· Библейская “философия” (концепция) убеждает в необходимости уничтожения “преступников”, не желающих следовать ей — для победы как бы сил «Добра» (библейского «Добра»);

· Философия основной и понятной большинству сюжетной линии фильма «Ночной Дозор», основанная на библейской “философии” «дуализма», своим оборотным эффектом, утверждая наибольшую вероятность победы сил «Зла» в будущем (согласно фильму — сил Тьмы) — программирует общество на этот вариант будущего, плодя Тёмных “преступников” в среде безвольного общества «людей», верящих фильмовым и библейским “прогнозам”[74].

 

Иными словами, библейская “философия” и философия фильма «Ночной Дозор» — «две стороны одной медали», повешенной на шею российскому обывателю тысячу лет назад. Прямая “философия” учит соблюдать библейское «Добро», а оборотная в то же время плодит библейское «Зло». Но, как известно, на шее у поверивших в библейские рассказы висит крест — символ распятия праведного мага древности Иисуса Христа, на которого ссылаются библейские тексты, как на «божественный» авторитет[75].

 

Здесь пора сказать, что мы не придерживаемся библейского мировоззрения, согласно которому Бог позволил толпе злобных обывателей и римско-иудейской верхушке распять праведника. Следуя нашему мировоззренческому стандарту, мы утверждаем, что казни Иисуса Христа не было и объективное Добро восторжествовало по отношению к праведнику. А Злые остались при иллюзиях, что казнили праведника.

Легендой казни, воскресения и искупления грехов за всех Злых и безвольных людей вперёд на 2000 лет “воспользовалась” верхушка власти в Иерусалиме и её кураторы от самых крутых земных «магов» того времени — надиудейская верхушка глобальных знахарских кланов («мировой закулисы»), взявшая на себя миссию управления миром по библейской концепции. Именно последние составили Новый Завет таким, какой он дошёл до наших дней[76].

Сделав это утверждение, основанное не нашем мировоззренческом стандарте — «системе координат» которую можно освоить по материалам Концепции Общественной Безопасности (www.vodaspb.ru) — вернёмся к вопросам о том, как могло получиться, что критерии «Добра» и «Зла» “перевернулись” за 2000 лет (со времён Иисуса Христа до выхода в свет фильма «Ночной Дозор») и о качестве «нечеловеческих испытаний», выпавших на долю людей, приведших к тому, что критерии «Добра» и «Зла» “перевернулись”.

Перейдём к фильму «Ночной Дозор». Фильм начинается с заключения «Договора» между силами Света и Тьмы — по инициативе «высшего мага» сил Света. Заключение «Договора» происходит после остановки битвы сил Света и Тьмы:

 

«С незапамятных времён рыцари, называющие себя «воинами Света», ловят ведьм и колдунов, истязающих род человеческий. Но однажды на пути «воинов Света» встали «воины Тьмы». И никто не хотел уступить…

И начался бой: кровавый и беспощадный…

И когда битва дошла до небес, Великий Гесер увидел, что силы равны, и, если не остановить бой, погибнут все. И он остановил бой. И заключили «силы Света» и «силы Тьмы» Договор о перемирии. И было сказано, что отныне ни добро ни зло нельзя творить без согласия. И было сказано, что будет «Дневной Дозор», чтобы следить за «силами Света». И было сказано, что будет «Ночной Дозор», чтобы следить за «силами Тьмы». Но через тысячу лет придёт Великий Иной, который встанет на сторону зла, и мир погрузится во Тьму».

 

Гесер и Завулон сходятся с разных сторон (Гесер слева, Завулон справа) к юноше и произносят Договор, одновременно шепча в правое и левое уши юноши. Последний находится при этом под огромным давлением на его психику.

За время произнесения Договора, юноша, слушающий его, стареет примерно с 20 до 60 лет.

Последние слова голоса за кадром, начинающиеся с «Великий Иной», идут уже в 1992 году, во время того, как Антон Городецкий нажимает дверной звонок квартиры ведьмы Шульц.

 

В нашем вúдении, это и есть основной “ключ” фильма «Ночной Дозор» к истокам его философской системы ценностей. Первый, кто прошёл через «нечеловеческие испытания» (инициацию «Договором») и был тот самый юноша, в правое и левое уши которого шептали предводители сил Света и Тьмы. Гесер в правое ухо, а Завулон — в левое.

 

Юноша с охапкой хвороста за спиной — образ обывателя того времени [77] — присутствует лишь в фильме «Ночной Дозор». В одноимённом романе С.Лукьяненко такого образа не имеется.

Также там не имеется и сцены заключения Договора.

Фильм своими первыми сюжетами нам даёт понять (на уровне смыслового ряда, не выявленного смотрящим обывателем), что «нечеловеческие испытания» это воздействие магии слова на психику «людей»-обывателей (либо — доверчивой толпы).

Таким образом с глубокой древности знахарством в психике обывателей и формируется та или иная мировоззренческая «система координат» — философская система. А в этой философской системе своё субъективное понимание «Добра» и «Зла».

Все остальные «нечеловеческие испытания», которые наиболее понятны обывателю, типа избиений, издевательств, мучений, и захвата заложников,…, — вторичны. Они — следствия того, что открыло возможности «нечеловеческих испытаний» с помощью воздействия магии слова на психику «людей», после которой через некоторое время философская система, внедрённая «магами», стала как бы собственной философской системой инициированных в неё «людей».

Иисус Христос владел в совершенстве магией слова и использовал последнюю не для целей нечеловеческих испытаний, а во имя становления Человечности и Царства Божьего на Земле. Но в Новом Завете про это почти ничего не сказано (лишь некоторые эпизоды, по которым всё же можно восстановить картину мировоззрения Христа). Поэтому переход в «Царство Небесное» по Иисусу Христу (а не по Библии) это построение Царства Божиего на Земле минуя дальнейшие нечеловеческие испытания. Отказавшись от предложений Иисуса Христа, римско-иудейская толпа и Светлые «маги» — апостолы — выбрали дальнейший «смысл истории» как 2000-летнюю эпоху «нечеловеческих испытаний».

 «Нечеловеческие испытания» в миру становятся реальностью вследствие самоуправления «людей», психика которых прошла “обработку” «нечеловеческими испытаниями» высшего порядка (высших приоритетов обобщённых средств управления), открывшими возможности упорядочивания психики — согласно мировоззренческой «системе координат», принятой теми земными магами, кто долго «шептал на уши», обывателю, занимаясь магией слова. Цель «шептания на уши», в результате которого обыватели вынуждены проходить «нечеловеческие» испытания, одна — паразитизм магов-знахарей на мире «людей».

*  *  *

Поскольку всякое общество так или иначе управляется, то глобальный исторический процесс возможно рассматривать в качестве глобального процесса управления, 1) объемлющего множество процессов региональных управлений, 2) протекающего в иерархически высших по отношению к нему процессах жизни Земли и Космоса. Соответственно этому, при взгляде с позиций достаточнообщей теории управления на жизнь обществ на исторически длительных интервалах времени (сотни и более лет), средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:

 

1. Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои “стандартные автоматизмы” распознавания и осмысления частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своём восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-общественное полновластие.

2. Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выявлять частные процессы, воспринимая “хаотичный” поток фактов и явлений в мировоззренческое “сито” — субъективную человеческую меру распознавания.

3. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.

4. Экономические процессы, как средство воздействия, подчинённые чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщённым видом и