Критерии оценки знаний, умений и навыков на вступительных испытаниях

Вступительные испытания оценивают знания и умения, навыки и способности поступающего, необходимые для обучения по направлению подготовки: 07.04.01. Архитектура              по        направленности (профилю) «Архитектурное проектирование зданий и сооружений». 

Вступительный экзамен проводится в тестовой форме. Вопросы являются равнозначными по сложности.

Уровень знаний поступающего оценивается по стобалльной системе. Итоговый балл, выставляемый поступающему по результатам ответа на экзаменационные вопросы, формируется исходя из следующих критериев: 

ü владение понятийно-категориальным аппаратом по выбранному направлению подготовки, а также всесторонность и глубина знаний по дисциплинам;

ü умение кратко и по существу письменно ответить на теоретический вопрос, основанный на программах вступительных испытаний, способность доступно и ясно изложить мысли;

ü знания существующих в науке различных точек зрения по поставленным вопросам.

ü оригинальность и логичность предложенной концепции, ясность изложения; соответствие заданной теме;

ü уместность объекта в среде и адекватность его градостроительной постановки;

ü соответствие запроектированного объекта заявленной концепции;

ü выразительность, новизна и своеобразие предложенного архитектурнохудожественного решения;

ü грамотность функциональной организации;

ü выявление конструктивной основы;

ü эффектность и убедительность графической подачи материала; ü красота графической манеры; ü полнота представленного материала. 

 

При оценке ответов на вопросы билета комиссия руководствуется следующей шкалой: 

 

Вопрос	Экзаменационный вопрос		Максимально возможное количество баллов за ответ
1	теоретический вопрос		100
2	клаузура         (контрольная       работа проектированию) на заданную тему	по	100
Итого:			(100+100)/2

 

     Качество ответов на вопросы вступительного экзамена оцениваются экзаменационной комиссией раздельно по 100-балльной шкале:

 

Распределение оценок за клаузуру по 100 бальной системе:

80-100 баллов  - работа соответствует всем, выше перечисленным, критериям. Разница в пределах 5 баллов определяется за счет сравнительного анализа грамотно выполненных работ и их концепций и экспертной оценки членами предметной комиссии представленных и художественных достоинств решения (новизна и выразительность решения, убедительность графической подачи материала);

 

65-79 баллов - архитектурно-художественный уровень работы в результате экспертной оценки членами предметной комиссии оценен как достаточно убедительный но, не обладающий достаточной новизной и выразительностью, представленная концепция либо вторична, либо не достаточно убедительно раскрыта в архитектурном решении объекта; при этом имеется достаточно убедительное и грамотное функциональное, конструктивное и градостроительное решение; работа демонстрирует хороший графический уровень подачи материала (что определяется в результате экспертной оценки членами предметной комиссии и сравнительного анализа представленных работ);

 

55-64 баллов - архитектурно-художественный уровень работы в результате экспертной оценки членами предметной комиссии оценен как средний, не обладающий достаточной новизной и выразительностью, либо заявленная новаторская концепция не нашла должного воплощения в архитектурном решении объекта. Кроме того, имеются замечания: по функциональному, конструктивному или градостроительному решению или некоторые проекции не закончены; работа представлена в объеме 70-90%. Экзаменационная работа демонстрирует средний графический уровень подачи материала (что определяется в результате экспертной оценки членами предметной комиссии и сравнительного анализа представленных работ);

 

Баллов

а) архитектурно-художественный уровень работы в результате экспертной оценки членами предметной комиссии оценен как средний, не обладающий достаточной новизной и выразительностью проектируемого объекта и его концепции; либо концепция не представлена, но проектная часть выполнена в объеме более 80%. Кроме того, имеются ошибки с точки зрения функциональной и конструктивной организации или/и градостроительного решения; работа демонстрирует средний графический уровень подачиматериала (что определяется в результате экспертной оценки членами предметной комиссии и сравнительного анализа представленных работ);

б) архитектурно-художественный уровень работы в результате экспертной оценки членами предметной комиссии оценен как возможный, но при этом имеются грубые ошибки с точки зрения функциональной и конструктивной организации или/и градостроительного решения; работа демонстрирует хороший графический уровень подачи материала (что определяется в результате экспертной оценки членами предметной комиссии и сравнительного анализа представленных работ);

в) архитектурно-художественный уровень работы в результате экспертной оценки членами предметной комиссии оценен как средний, не обладающий новизной и выразительностью, при этом имеются ошибки с точки зрения функциональной и конструктивной организации или градостроительного решения; работа демонстрирует высокий графический уровень подачи материала (что определяется в результате экспертной оценки членами предметной комиссии и сравнительного анализа представленных работ);

г) архитектурно-художественный уровень работы в результате экспертной оценки членами предметной комиссии оценен как возможный, но при этом работа представлена не в полном объеме 50-70%; работа демонстрирует хороший графический уровень подачи материала (что определяется в результате экспертной оценки членами предметной комиссии и сравнительного анализа представленных работ).

 

0- 39 баллов - работа не считается оцененной положительно:

а) если экспертная оценка работы свидетельствует о том, что клаузура выполнена на низком архитектурно-художественном уровне и в ней имеются грубые ошибки с точки зрения функциональной и/или конструктивной организации, а также предложена не удовлетворительная градостроительная постановка объекта; графическая подача работы не соответствует профессиональным требованиям (на основании экспертной оценки членов предметной комиссии);

б) представленная на рассмотрение клаузура является плагиатом;

в) работа не соответствует теме вступительного испытания.

 

 

Письменный экзамен

 

Количество баллов	Критерии оценки
80-100	Вопросы раскрыты полностью и без ошибок, ответ изложен грамотным научным языком без терминологических погрешностей, использованы качественные рисунки, выполненные вручную, имеются ссылки на необходимые источники
60-79	Вопросы раскрыты более чем наполовину, но без ошибок, либо имеются незначительные и/или единичные ошибки, либо допущены 1-2 фактические ошибки
40-59	Вопросы раскрыты частично либо ответ написан и нарисован небрежно, неаккуратно, допущено 3-4 фактические ошибки. Обнаруживается только общее представление о сущности вопроса
0-39	Задание не выполнено (ответ отсутствует или вопрос не раскрыт)

          

Итоговая оценка определяется на основании среднего арифметического баллов, полученных за каждый вопрос. Экзамен считается сданным на оценку «неудовлетворительно», если абитуриент за оба вопроса суммарно получил менее 40 баллов.

 

 

Разработчик:

д. арх., проф., зав. каф. архитектуры __________________ Ильвицкая С.В.

Доктор архитектуры, профессор                                 ______   М.Ю. Лимонад