ТЕМА 2.Государство и право киевской Руси в период феодальной раздробленности

Правовое регулирование собственности на землю по соборному уложению 1649г.

Развитие земельных отношений характеризуется полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Общинные земли переходили в руки вотчинников и помещиков. Окончательно складывается вотчинное и поместное землевладение.

По субъекту землевладения вотчины делились на: дворцовые - первоначально формировались из свободных земель или из личных земель князей и делились на земли, принадлежащие князю, и казенные, затем, с усилением централизации государственной власти, стали делиться на государственные ≪ черные ≫ земли и дворцовые земли; церковные - земли, принадлежащие монастырям и церквям. Источником пополнения церковного фонда земель были захват пустошей, пожалования от государства, дарение, завещание, вклады при уходе в монастырь. Государство постепенно ограничивает процесс концентрации земель в руках церкви и ограничивает церковное землевладение (секуляризация); общинные - принадлежали городской общине; частновладельческие - земли, принадлежащие частным лицам (≪белолистцы≫).

По способам приобретения вотчины делились на: родовые - земли, солидарно принадлежащие всему роду. Сделки с землями, входящими в родовое имущество, требовали согласия всех членов рода. В дальнейшем родовое право на землю ограничивается правом родового выкупа и правом родового наследования; жалованные- земли, передаваемые государством во владение лицу в качестве средства поощрения; купленные - земли, выкупленные у рода семьей (мужем и женой) совместно на общие средства; поместное землевладение характеризовалось тем, что поместье давалось сеньором своим вассалам за различные виды государственной службы как вознаграждение за нее. Первоначально поместье давалось только на время службы. Постепенно поместные права распространяются и на членов семьи помещика. Для получения права пользования поместьем необходимо было прохождение государственной службы начиная с 15-летнего возраста. После отставки помещик получал поместье на оброк до достижения своими сыновьями совершеннолетия.

Позже поместье стало источником существования вдов помещика и его дочерей. Постепенно поместье стало входить в хозяйственный оборот: сначала был разрешен обмен поместья на поместье, Соборное Уложение 1649 г. разрешает с разрешения государства обмен поместий на вотчины, сдачу поместий в аренду за деньги. В XVI в. разрешается продажа поместий. Одновременно сближался правовой статус вотчины и поместья.

 

Гражданское право.

Право собственности. Завершается длительный процесс по уравнению в правовом отношении поместий и вотчин. Указ от 23 марта 1714 г. "О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах"1 существенно расширил права дворян на землю, установил единый правовой режим для вотчин и поместий. Вотчины и поместья стали называться недвижимостью. С целью укрепления экономического положения дворянства запрещалось недвижимое имущество закладывать и, как правило, продавать. Его можно было продать в порядке исключения "по нужде" и с уплатой высокой пошлины. С тем, чтобы избежать дробления земельных владений, недвижимое имущество передавалось по наследству только одному сыну. За наследниками признавалось право выкупа недвижимого имущества в течение 40 лет. В 1837 г. этот срок был сокращен до 3 лет. В 1731 г. Указ о единонаследии был отменен по требованию дворянства. Отменялись и ограничения в отношении недвижимой собственности, кроме одного: родовые имения нельзя было завещать посторонним лицам. На право пользования землей был введен ряд ограничений. По Указу от 10 декабря 1719 г. добыча металлов и минералов на землях частных собственников составляла привилегию государства. Собственник земель пользовался преимущественным правом на устройство заводов или же землях. Некоторые породы деревьев, пригодные для кораблестроения, объявлялись заповедными. Землевладельцы не имели права их рубить на своих землях. За порубку клена, лиственницы, вяза, сосны виновные подвергались штрафу, за порубку дуба - смертной казни. Значительное внимание гражданское право уделяет вопросам промышленности и торговли, созданию известных правовых гарантий для их деятельности. Так, для строительства заводов по добыче и переработке золота, серебра, меди государство "давало взаймы денег на строение". Мастеровые люди таких заводов освобождались от налогов, военной службы. Интересно правовое положение этих промышленных предприятий-они считались собственностью государства, монарха, которые как бы давали их в пользование владельцам. Государство имело преимущественное право перед другими купцами при покупке золота, серебра, меди и селитры, причем цену устанавливала Берг-коллегия. Все же остальные металлы и минералы промышленник мог продавать кому угодно внутри страны, и только по разрешению Берг-коллегии - за границу. Государство гарантировало промышленникам и их наследникам, что "оные заводы отняты не будут". Создаваемые промышленные предприятия ощущали острую нужду в рабочей силе, наем рабочей силы в условиях феодализма, естественно, не имел широкого распространения. Поэтому важную роль в обеспечении рабочей силойтзомъшшенных предприятий сыграл Указ "О покупке к заводам деревень" от 18 января 1721 г. (по ранее действовавшему законодательству купцам и промышленникам не разрешалось покупать населенные деревни). В правовом статусе этих деревень были особенности. Отдельно от заводов эти деревни продавать было нельзя, и вообще можно было продавать их только по разрешению Берг- и Мануфактур-коллегий. Нельзя было эти деревни закладывать. Расширяя привилегии дворянства, Екатерина II запретила заводчикам приобретать населенные деревни. Дворянство вновь становится единственным сословием, имевшим право на земельную собственность. Развивается дальше и залоговое право. Закладывать можно было только свое как движимое, так и недвижимое имущество (до 1714 г. и после 1731 г.). Залог имущества совершался крепостным порядком. Считался недействительным заклад казенного оружия и мундира, которые отбирались от залогопринимателя без всякого вознаграждения, а залогодатель наказывался вплоть до расстрела

Семейное право.

Большие изменения в законодательство о, семье и браке были внесены при Петре I. Прежде всего по Указу о единонаследии 1714 г. был значительно повышен брачный возраст для мужчин - до 20 лет, а для женщин - до 17лет. Законодательство стремилось оградить дворянское сословие от появления неполноценного потомства. В связи с этим в брак могли вступать только лица, не лишенные здравого рассудка. Указ от 6 апреля 1722 г. "О освидетельствовании дураков в Сенате" запрещал вступать в брак "дуракам". Не могли вступать в брак близкие родственники. Для военнослужащих необходимым условием для вступления в брак было разрешение начальства, для дворян - также знание арифметики и геометрии. По законодательству требовалось добровольное согласие брачующихся на вступление в брак с обязательным согласием на то их родителей. Разумеется, помещики в отношении своих крепостных крестьян этих требований закона не соблюдали, по своему усмотрению распоряжались их судьбой.По Указу от 3 апреля 1702 г. изменялся порядок заключения брака. Отменялись рядные и сговорные записи (сговорная запись об имуществе брачующихся и о приданом оформлялась в Приказе крепостных дел). Теперь вопрос о приданом оформлялся домашним порядком. За шесть недель до венчания совершалось обручение. Обручение могло быть расторгнуто при условии, если жених не видел невесту до обручения, а после обручения оказалось, что она "безобразна, скорбна и не здорова". Такое же право имела и невеста. Законодательство определяло поводы для расторжения брака. Это политическая смерть и ссылка на вечную каторгу, безвестное отсутствие одного из супругов, произошедшее не по вине отсутствующего супруга, поступление в монашество, прелюбодеяние одного из супругов, неизлечимая болезнь, покушение одного из супругов на жизнь другого. Кроме развода применялось и временное разлучение супругов (отсылали иногда в монастыри) при несогласной их жизни. Брак не был равноправным, жена находилась в подчинении у мужа, который имел право наказывать ее. Положение жены определялось положением мужа. В области гражданских правоотношений жена пользовалась правоспособностью и дееспособностью. Имущественные права жены ничем не ограничивались. Она могла свободно распоряжаться своим движимым и недвижимым имуществом без согласия мужа. Родители в отношении своих детей пользовались большой властью. Они могли их наказывать, отдавать внаймы, в монастырь. Однако за убийство детей родители подвергались колесованию (кроме случаев смерти ребенка во время наказания). В 1775 г. родителям было предоставлено право заключать своих непослушных детей в смирительные дома. Положение незаконнорожденных детей уже находит отражение в законодательстве. По Воинскому уставу отец обязан был содержать своих незаконнорожденных детей и их мать. Имущественные права детей зависели от того, являлись ли они отделенными или не отделенными. Отделенные дети пользовались всеми имущественными правами и могли распоряжаться своею собственностью без согласия родителей. Но неотделенные дети, не имевшие своей собственности, не могли вступать без согласия родителей в какие-либо сделки. Дальнейшее развитие получили и некоторые положения об опеке. Опека устанавливалась над несовершеннолетними детьми и продолжалась до их совершеннолетия. Совершеннолетними считались наследники недвижимого имущества, достигшие 20 лет, и наследники движимого имущества мужского пола, достигшие 18 лет, и женского пола -17 лет. По Указу 1714 г. опекуном для своих малолетних братьев и сестер являлся наследник недвижимого имущества, он должен был заботиться о содержании, воспитании и имуществе опекаемых. Опека могла быть учреждена над сумасшедшими и жестокими помещиками. Последняя применялась весьма редко, а если и применялась, то всегда в интересах господствующего класса в целом. В 1775 г. были учреждены сословные органы опеки: дворянская опека для дворян и сиротские суды для горожан. В 1785 г. вводился институт попечительства для малолетних (с 14-летнего возраста).

Наследственное право.

Большие изменения в наследственное право внес Указ от 23 марта 1714 г. "О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах" (Указ о единонаследии). Различалось наследование по завещанию и по закону. Воля наследодателя была существенно ограничена при завещании недвижимого имущества. Он имел право завещать недвижимое имуществе г только одному из сыновей по выбору, остальные дети получали часть движимого имущества. Если же не было сыновей, то наследницей недвижимого имущества по завещанию назначалась одна из дочерей. При отсутствии детей недвижимое имущество могло быть завещано только ближайшим родственникам одной фамилии с наследодателем, а движимое - "кому захочет". Завещание недвижимого имущества лицам женского пола сопровождалось условием, что муж замужней наследницы должен принять фамилию наследодателя для сохранения "фамилии". В том случае, если он отказывался это сделать, недвижимое имущество переходило государству- При наследовании по закону действовал майоратный порядок, по которому недвижимое имущество передавалось старшему сыну, а движимое имущество делилось поровну между остальными наследниками. Законодатель объяснял необходимость такого порядка наследования, во-первых, фискальными соображениями - с крупного поместья легче было собирать налоги; во-вторых, тем, что дробление недвижимого имущества вело к обеднению рода ("знатных фамилий"), и, в-третьих, тем, что дети, оставшиеся без наследства недвижимого имущества, должны были служить и приносить пользу государству. Проведение этого Указа в жизнь встретило сопротивление со стороны дворянства, которое было недовольно предусмотренными в нем значительными ограничениями в праве распоряжения поместьями, и в 1731 г. Указ о единонаследии был отменен. Теперь при отсутствии завещания имущество переходило к сыновьям, причем дочери получали 1/14 часть недвижимого и 1/8 часть движимого имущества, а жена - 1/7 часть недвижимого и 1/4 часть движимого имущества. С целью укрепления позиций дворянства при Екатерине П были введены некоторые ограничения в наследственное право: родовое недвижимое имущество могло переходить только к наследникам по закону.

6. Уголовное право в первой половине XVIII в. (по Артикулу воинскому и Краткому изображению процессов 1715 г.)

Уголовное право. Новая систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715 г. при создании Артикула воинского. Кодекс состоял из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей), и был включен в качестве части 2 в Воинский устав. Артикулы содержали основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, цели наказания, положения о необходимой обороне и крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Преступлением являлось общественно опасное деяние, причинявшее вред государству. Государство же защищало интересы дворян. Преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Уголовная ответственность наступала только при совершении умышленных или неосторожных преступлений. Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев законом устанавливалось наказание уже за умысел (например, государственные преступления). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным. К смягчающим обстоятельствам относились: состояние аффекта; душевная болезнь; малолетство преступника; служебное рвение, в пылу которого совершено преступление; неведение и давность. Состояние опьянения, прежде бывшее смягчавшим вину обстоятельством, стало относиться к отягчающим обстоятельствам. Законодатель вводил понятия крайней необходимости и необходимой обороны. Преступления, совершенные в этих условиях, не наказывались. Институт соучастия в преступлении был недостаточно разработан. Соучастники обычно наказывались одинаково независимо от степени виновности каждого.

Артикулы включали следующие виды преступлений: религиозные преступления:

• государственные преступления

• должностные преступления

• воинские преступления

• преступления против порядка управления и суда

• преступления против благочиния

• преступления против личности

• имущественные преступления

• преступления против нравственности

Главными целями наказания по артикулам являлись устрашение, возмездие, изоляция преступников и эксплуатация труда преступников. Основные виды наказаний: смертная казнь; телесные наказания, подразделявшиеся на членовредительные, клеймение и болезненные; каторжные работы; тюремное заключение; лишение чести и достоинства; имущественные наказания (конфискация имущества, штраф, вычет из жалованья). Артикулы также предусматривали церковное покаяние — наказание, заимствованное из церковного права.

Наказания назначались в соответствии с классовой принадлежностью преступника. Казни совершались публично, о них предварительно объявлялось.

Судебный процесс в первой четверти XVIII в. Детальная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715г.

Процесс делился на три стадии (части): первая начиналась оповещением о начале судебного процесса и заканчивалась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приговора до его исполнения.

Судебное представительство по уголовным делам не допускалось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны. Закон устанавливал основания для отвода судей: нахождение судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств. Собственное признание являлось «царицей доказательств». Для получения признания могла применяться пытка. Закон регламентировал ее использование: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию, возрасту, состоянию здоровья. Пытать можно было определенное число раз. Допускалась пытка свидетелей. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами. Свидетельские показания не были равноценными. Противопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного человека и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде.

После анализа доказательств суд переходил к вынесению приговора. Он выносился большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос председателя. Приговор составлялся в письменной форме, подписывался членами суда, председателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор.

Устанавливался апелляционный порядок пересмотра приговоров суда.

Принципы розыскного процесса также вводились и в гражданские споры. Подробная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном «Кратком изображении процессов или судебных тяжб», принятом в 1715 г.

7. Процессуальное право в первой половине XVIII в. (по Артикулу воинскому и Краткому изображению процессов 1715 г.)

Система судов в первой четверти XVIII в. строилась на сословном принципе, судебная власть не была отделена от власти административной.

Высшей судебной инстанцией был монарх. Его компетенция в сфере судопроизводства была неограниченной.

Следующей инстанцией был Сенат, подчинявший себе Юстиц-коллегию (в числе всех других) и всю систему судебных учреждений. Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией и его решения были окончательными.

Судебными функциями (по делам своих чиновников) наделялись приказы и коллегии. Коммерц-коллегия рассматривала торговые и вексельные споры, Вотчинная — земельные споры, Мануфактур-коллегия — дела членов цехов (мастеров, рабочих и учеников), Камер-коллегия — финансовые правонарушения. Юстиц-коллегия была апелляционной инстанцией для нижестоящих судов, проводила для них работу по обобщению судебной практики и подбор кадров.

Судебные органы были многообразными. В 1713 г. в губерниях учреждены ландрихтеры (местные судьи).

С 1719 г. страна была разделена на судебные округа, в которых учреждались надворные суды, состоявшие из президента, вице-президента и двух — шести членов суда. Надворный суд рассматривал дела по доносам фискалов, уголовные и гражданские дела города, где он учреждался, руководил и выступал в качестве апелляционной инстанции к нижним судам.

В 1720 г. при надворных судах учреждались прокуроры, следившие за правильностью судопроизводства.

Надворному суду подчинялись нижние суды двух видов: коллегиальные и единоличные. Их юрисдикция распространялась на дворянское сословие. Крестьян по малозначительным делам судили помещики. Горожане судились в магистратах, духовенство — в консистории при епархиальных архиереях, духовных дел управлениях и Синоде. Политические дела рассматривались в Преображенском приказе или Тайной канцелярии.

В 1722 г. проведена радикальная судебная реформа. Были упразднены нижние суды. В провинциях учреждались новые провинциальные суды, состоявшие из провинциального воеводы и асессоров.

В отдаленных от провинциального центра городах воевода назначал судебного комиссара, получавшего право рассматривать незначительные уголовные и гражданские дела.

В качестве апелляционной инстанции для провинциальных судов сохранялись надворные суды, исключительным правом которых являлось рассмотрение дел, по которым назначалась смертная казнь.

Параллельно с гражданской судебной системой образовывались военные суды. Высшей инстанцией в этой системе являлся Генеральный кригсрехт, рассматривавший наиболее важные дела, связанные с государственными и воинскими преступлениями. Нижней инстанцией стал полковой кригсрехт, рассматривавший все остальные дела. Военные суды также были коллегиальными, при каждом из них состоял аудитор, наблюдавший за законностью правосудия. Приговоры Генерального кригсрехта выносились на утверждение в военную коллегию.

Новыми чертами организационной судебной системы в первой четверти XVIII в. стали:

- коллегиальное устройство судов;

- попытки (правда, неудачные) отделить судебную организацию и • функцию от административной;

- учреждение контроля за деятельностью судов со стороны специально учрежденных органов (прокуроров, фискалов, аудиторов);

- совмещение гражданской и военной юстиции (аналогичная ситуация складывалась в сфере местного управления, где наряду с гражданскими органами местного самоуправления действовали военные «полковые дворы»).

. Форма процесса, его стадии

Уже с конца XVII в. в области судебного процесса господствовали принципы розыска, «инквизиционный» процесс. В 1697 г. принят Указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску...».

Розыскные начала вводились также в гражданские споры. Регламентация этого вида процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб (1716).

Уголовный процесс и гражданский судебный процесс не были достаточно четко разграничены ни в законодательстве, ни в судебной практике. Различие проявлялось прежде всего в форме судебного разбирательства: в уголовных делах преобладающим становился розыскной принцип (государственное обвинение, письменное производство, пытка и т.д.), в гражданских — сохранялись элементы состязательности, спора, равенства сторон и т.д., т.е. «суда». Выбор формы судебного разбирательства основывался на существе конкретного дела.

Процесс делился на три части:

- первая начиналась формальным оповещением о начале процесса и продолжалась до получения показаний ответчика;

- вторая — собственно разбирательство — длилась вплоть до вынесения приговора;

- третья — от вынесения приговора до его исполнения.

Оповещение о явке всех заинтересованных в деле лиц в суд делалось официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и пояснения ответчика также были письменными и протоколировались.

В процессе не допускалось представительство и требовалось личное участие сторон. Исключение составляло представительство одной из сторон по причине болезни и невозможности откладывания слушания дела.

Закон допускал отвод судей при наличии на то особых оснований: нахождение судьи «в свойстве» с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.

Первая стадия заканчивалась на ответе ответчика. Такой ответ мог быть «повинным», ответчик мог «запереться» или признаться, но с указанием новых обстоятельств дела.

Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Различались четыре вида доказательств — собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга.

После анализа доказательств суд переходил к «постановке приговора». Решение выносилось большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос президента (председателя). При выяснении мнений опрос начинался с младшего члена суда.

Приговор составлялся в письменной форме и подписывался членами суда, президентом и аудитором. Секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор. В нем должны были излагаться существо дела и основания для вынесения данного решения.

Приговоры по делам, где применялась пытка, утверждались высшим чиновником (фельдмаршалом или генералом), которые могли поменять меру наказания.

После вынесения приговора начиналась заключительная, третья стадия процесса.

На приговор низшего суда можно было жаловаться только в высший суд: порядок пересмотра был апелляционным, высшая инстанция заново рассматривала дело.

Затем приговор приводился в исполнение.

 Система доказательств, теория формальной оценки доказательств

«Царица доказательств» — собственное признание. Для его получения могла применяться пытка. Пытка не являлась внепроцессуальной мерой, она подвергалась законом тщательной регламентации: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию (дворян, как людей «деликатного сложения», следовало пытать не так жестоко, как крестьян), возрасту (лиц старше 70 лет пытке не подвергали, так же как и недорослей, не достигших 15-летнего возраста), состоянию здоровья (нельзя было пытать беременных женщин). Пытать можно только определенное число раз, после каждой процедуры испытуемому давали возможность оправиться и подлечиться. Пытать могли и свидетелей.

Доказательства делились на совершенные и несовершенные. Совершенными они становились при определенных условиях: собственное признание должно быть дополнительно проверено; свидетельские показания оценивались судом по лицам, их приносящим, и обстоятельствам; очистительная присяга также должна была перепроверяться на фактах. Совокупность косвенных доказательств (улик) не признавалась непреложной и совершенной.

Свидетельские показания не были равноценными. Существовала возможность вовсе отвести свидетеля, например, по мотивам его родства с одной из сторон. Негодными свидетелями считались лица, не достигшие 15-летнего возраста; клятвопреступники, признанные таковыми по суду; проклятые Церковью, клейменые, шельмованные; судимые за разбой, воровство и убийство; прелюбодеи; иностранцы, о которых нет достаточных сведений.

Свидетелей допрашивал только судья и только в суде (знатным особам разрешалось давать показания на дому).

В рассматриваемый период господствующей в судопроизводстве стала формальная теория доказательств: ценность каждого доказательства определялась заранее и была неизменной. Показания мужчин считались более основательными, чем показания женщин; показания знатного человека оценивались выше, чем показания незнатного; ученого — ценнее, чем неученого; показания духовного лица — доверительнее показаний светского человека.

Дача ложных показаний наказывалась отсечением пальцев руки. К свидетелям мог применяться допрос «с пристрастием» (побоями) или пытка, если судья считал это необходимым для выяснения обстоятельств дела.

В состав письменных доказательств могли входить различные документы. Заслуживающими наибольшего доверия считались записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах оценивались ниже (если там не было личной подписи должника), учитывались долговые обязательства и деловые письма. Нередко письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой.

Очистительная присяга была, кроме того, специальным видом доказательства, применяемым в случаях, когда иным способом было невозможно доказать обвинение. Принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным. Все же формально дело в данном случае оставалось нерешенным, а его обстоятельства — невыясненными. Присяга как бы переводила процесс из области юридической в иные — этическую и религиозную.

8. Общественный строй России во второй половине XVIII в. Правовое положение сословий

Элементы просвещенного абсолютизма присутствовали и активизировались в политической жизни России на протяжении второй половины XVIII в. Они становились то более, то менее явными и определяющими. Изменялись социальная и экономическая структуры общества, формировалась новая идеология. В ее рамках монарх рассматривается не просто как «отец нации», а как блюститель законности: «просвещенный абсолютизм» неразрывно связывается с легитимностью (законностью)» «правильной организацией» управления и суда. В официальную идеологию начинают проникать идеи всесословного характера власти.

Сословная структура общества, однако, не только сохранилась, но ее дифференциация даже усложнилась, стала еще более формализованной. Права и обязанности каждого сословия были обстоятельно регламентированы.

Дворянство оставалось правящим сословием. Неудобные и ограничительные для него положения петровского Указа о единонаследии достаточно скоро начинают корректироваться, а в 1762 г. по манифесту Петра III «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» вовсе отменяются.

Дворяне освобождались от обязательной военной и государственной службы. Это обстоятельство заметно повлияло на экономическое поведение дворянства. Начинается и постепенно усиливается земельная и промышленная экспансия дворянства. С 1762 г. значительно усиливается приток дворян в деревню. Параллельно проходило межевание помещичьих земель, перераспределение недвижимости.

По Указу 1760 г. дворяне получали право ссылать неугодных им крестьян в Сибирь, а с 1765 г. им предоставлялось право отдавать крестьян в каторжные работы.

Заключительным актом правового и привилегированного оформления дворянского сословия стала Жалованная грамота дворянству (1785).

Крестьянство в этот период численно возрастает, подразделяясь на помещичьих, государственных, экономических, посессионных и дворцовых (удельных).

Помещичьи крестьяне несли в пользу помещика различные повинности: барщину, оброк и проч. На них ложились рекрутские поборы (ежегодно с каждых двадцати дворов по рекруту) и государственные повинности. Подушная подать 1718 г. и размещение армии по деревням и селам (постойная повинность) усугубляли ситуацию.

В результате секуляризации церковных земель появилась особая категория экономических крестьян, находившихся под управлением Эконом-коллегии. После упразднения этой коллегии в 1786 г. они вошли в число государственных крестьян.

Государственные крестьяне составляли почти сорок процентов всех крестьян. Они несли повинности и платили оброк государству. Их нельзя было продавать, однако раздачи крестьян частным владельцам производились достаточно часто: только при Екатерине II более восьмисот тысяч государственных и дворцовых крестьян были розданы помещиками.

Дворцовые крестьяне (с 1797 г. — удельные) принадлежали царской фамилии и управление ими осуществлялось Департаментом уделов.

Правовое имущественное положение различных групп крестьянства оставалось неоднородным. Переменчивой была и правовая политика, регламентирующая их положение.

Крестьянство было неоднородным, в его среде появлялись богатые люди, стремившиеся перейти в купечество, открыть мануфактуры или заняться торговлей. Значительные перемены в положении крестьян были зафиксированы актом 1788 г., когда крестьянам было разрешено покупать деревни у помещиков. Это свидетельствовало о существенных переменах в социальной структуре общества.

Социальные изменения находили отражение в соответствующих политических и государственных преобразованиях.

9. Политический строй России во второй половине XVIII в. Губернская и судебная реформы 1775 г., полицейская реформа 1782 г.

Земская реформа.

1 января 1864 г. было утверждено "Положение о губернских и уездных земских учреждениях". На них возлагалось: заведывание капиталами, имуществами и деньгами земства, содержание земских зданий и путей сообщения, меры по обеспечению "народного продовольствия", мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имуществ, попечение о развитии местной торговли и промышленности, санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования.

Законом предусматривалось создание трех избирательных курий:

1) курии уездных землевладельцев, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз и состоявшей преимущественно из дворян ― помещиков. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;

2) городской курии, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием в определенном размере;

3) сельской курии, в которой не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.

Земское собрание и земская управа (исполнительный орган, состоящий из председателя и двух членов) избирались на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездных собраний. Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, председатель губернской управы — министром внутренних дел.

Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств. Когда в 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, оно было попросту закрыто правительством. Существование земских учреждений допускалось только на губернском и уездном уровнях.

Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений — волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопросы были пресечены правительством в самом зародыше. Не решившись сделать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.

Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.

Городская реформа.

16 июля 1870 г. было утверждено "Городовое положение", закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу (с городской управой — исполнительным органом).

Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три группы, каждая из которых избирала треть гласных в городскую думу.

Думу и управу возглавляло одно лицо — городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел.

В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему: участвовали в выборах лица, достигшие двадцатипятилетнего возраста, владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие. Не допускались к выборам лица, подвергавшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным.

В компетенцию городской думы входили вопросы: о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведовании городскими имуществами, о приобретении городских недвижимостей, о займах.

Дума и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была обновляться через каждые два. Городской голова мог приостановить решение управы. Разногласия думы и управы решал губернатор.

Устанавливалось предельное число лиц нех<