Постановление составлено неправильно, содержит неправильную квалификацию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.), граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.).

Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», Указ Мэра Москвы от 29.04.2020 N 52-УМ и Указ Мэра Москвы от 11.04.2020 N 43-УМ приняты в развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации.

При этом с учетом разъяснений, указанных в пункте 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), мои действия/бездействие не могут быть квалифицированы по ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

С учетом разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, нарушение требований, установленных указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и других указов, направленных на обеспечение режима повышенной готовности, необходимо квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по настоящему делу должно быть прекращено, так как при его вынесении допущена неправильная квалификация и применена норма права, не подлежащая применению.

3) Обжалуемое Постановление об административном правонарушении не отвечает принципу справедливости и индивидуализации административной ответственности.

Как неоднократно указывал в своих разъяснениях Верховный Суд РФ, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обжалуемое Постановление об административном правонарушении не отвечает указанным требованиям и подлежит отмене.

4) Постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Обжалуемое Постановление об административном правонарушении вынесено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, системный анализ положений ст. 28.6 КоАП РФ и ст. ст. 3.18.1 и 16.6 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» позволяет сделать вывод о том, что применение части 4 статьи 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» противоречит положениям ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем данная статья не может применяться.

Исходя из системного толкования положений статей 28.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ, вынесение постановления об административном правонарушении за нарушение требований закона субъекта РФ с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи возможно только за нарушения в области благоустройства и только в случае фиксации факта совершения нарушения специальными техническими средствами.

В соответствии с пунктом "о" ст. 71 Конституции РФ процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях установлены ст. 1.3.1 КоАП РФ, которая также не содержит полномочий субъекта РФ по изменению порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.

При этом законом субъекта Российской Федерации, даже если это Закон г. Москвы от 1 апреля 2020 г. N 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона города Москвы от 10 декабря 2003 года N 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве» и Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», не может устанавливаться иной, не предусмотренный КоАП РФ, порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Дальнейший анализ положений ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» позволяет выявить еще одно важное противоречие, которое не позволяет применять часть 4 ст. 3.18.1 в совокупности с частью 11 статьи 16.6 независимо от изложенных выше доводов.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ без оформления протокола возможно вынесение постановления по делу об административных правонарушениях в отношении нарушений в области благоустройства. То есть федеральный законодатель отчетливо обозначил ту сферу, в которой законодатель субъекта РФ имеет право установить порядок оформления правонарушений без протокола.

В Законе г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» есть специальная Глава 8 «АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА», однако статья 3.18.1 включена в Главу 3 «АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ». Таким образом, правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 3.18.1 КоАП Москвы, не имеют никакого отношения к благоустройству.

Таким образом, обжалуемое Постановление об административном правонарушении вынесено в нарушение положений ст.ст. 28.2 и 28.6 КоАП РФ, что является основанием для отмены вынесенного постановления как незаконного.