Таким образом, основной смысл данной теории состоит в том, чтобы утвердить верховенство церковной власти над светской (государством) и доказать, что нет государства и права «не от Бога».

Следует также отметить что официальная доктрина современного Ватикана подчеркивает, что бог, создав государство и право, не указал, ни конкретных лиц, осуществляющих государственную власть, ни формы правления, ни методы властвования. Поэтому данная позиция, сохраняя тезис о божественном происхождении государства и права, вполне позволяет приспособить феодальную теологическую концепцию и политической реальности нашего времени[6].

Патриархальная теория (Платон, Аристотель, Фильмер, Михайловский и др.). Они считали, что государство происходит из семьи, является результатом разрастания семьи. В этой связи государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. При этом государственная власть, по мнению сторонников данной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти государя, монарха есть патриархальная власть главы семьи.

3. Договорная (естественно-правовая) теория (Гоббс, Руссо, Радищев и др.). Объясняют происхождение государства заключением общественного договора как результата разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения их свободы и взаимных интересов. Кроме того, основой данной нормы является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. При этом Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы; Локк, говоря о естественном состоянии человека отмечал, что оно выражается в его неограниченной свободе. Таким образом, основатели и продолжатели данной теории выступали против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха является производной не от Бога, а от людей. Народ, отмечал Руссо, может лишить правителей власти, если они нарушат заключенный между ними и гражданами договор. Кроме того, положительной стороной данной теории является признание приоритета естественного права над позитивным.

Теория насилия (Гумилович, Дюринг, Каутский и др.). Представители данной теории считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания, а поэтому возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, т.е. путем прямого политического действия.

В этой связи государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические насилия между победителями и побежденными. Классическую форму выражения сущности данной теории высказал Л. Гумилович. Оно считал, что исходя из примеров образования ряда государств Европы и Азии, государство возникает в ходе «естественного отбора» (т.е.

Борьбы с соседними племенами), вследствие завоевания сильными племенами слабых, при этом победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные – «класс рабочих и служащих». В этой связи вследствие подчинения одного класса людей другому, а также для управлениями завоеванными народами и территориями нужен был аппарат принуждения каковым и стало государство.

Психологическая теория (Петражицкий, Фрейд, Фромм и др.). Ее сторонники считали, что государство и общество есть сумма психических взаимодействий людей и их различных объединений. Сущность данной теории состояла в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Иными словами суть данной теории заключалась в попытке объяснить возникновение государственно-правовых явлений и осуществление власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Расовая теория (Гобино, Ницше и др.). Содержание данной теории составляли: постоянно развивающие тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас; положения о решающем влиянии расовых различий на историю, культуру, государственный и общественный строй; Деление людей на высшую расу (ее представители являлись создатели цивилизации и призваны были осуществлять господство в обществе и государстве) и низшую расу (т.е. такую, которая была не способна ни только к созданию, но и к усвоению сформированной цивилизации). В этой связи высшие расы с помощью государства и права должны были господствовать над низшей, т.е. слепое и беспрекословное повиновение.

7. Органическая теория (Платон, Спенсер, Вормс, Прейс и др.). Ее представители представление о государстве сравнивали с человеческим организмом. Например, Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой сущности. Спенсер считал, что «государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому как живой организм состоит из клеток. В этой связи государство образуется одновременно со своими составными частями – людьми - и будет существовать, пока существует человеческое общество. При этом если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально, и наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма».

Материалистическая (классовая) теория (Маркс, Энгельс, Ленин). Ее сторонники считали, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

Такими образом, суть данной теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право – обычаям. В ней государство не навязывается обществу из вне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с расположением родового строя, появление частной собственности и социальном расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы которых стали противоречить друг другу. В этих новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Поэтому появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки.Узнать стоимость своей работы