Реализм «против» Пьер Абеляр критиковал реализм.

Против: Попытка средневековых реалистов (вслед за Платоном) наделить свойство независимо от индивидуальных вещей онтологическим статусом означала удвоение
мира, постулирование наряду с «этими» вещами их идеальных двойников, вобравших в себя все, что способно обозначить общее понятие. Выделение общего признака вещей в качестве самостоятельной сущности, кроме того, противоречило здравому смыслу, отказывавшемуся признавать наряду с конкретными домами и лошадьми «дом вообще» или «лошадь вообще»; наконец (и это главное), оно было непродуктивно — прежде всего потому, что этот признак никак не поддавался выделению «в чистом
виде». Стоит перенести вопрос в другую плоскость, попытаться точно установить, какое содержание заключено в идее добродетели, справедливости или любой другой, так сразу же обнаруживается, как сильно расходятся между собой мнения людей, говорящих, казалось бы, об одном и том же. Феномен взаимного непонимания, пожалуй, является самым веским аргументом против реалистической концепции свойств. Эту сторону реализма критиковал Абеляр.

Но помимо этого одной из проблем реализма является проблема совмещения двух независимых измерений: Аристотелевское противопоставление “материя - форма” и Боэциево противопоставление “id quod est” “esse” (бытие). Бытие вещи понимается, как такой момент в вещи, благодаря которому то ЧТО она есть (quod est) становится существующим. Это зафиксировано в понятии (quo est).

Так такая дихотомия не может быть соотнесена с противопоставлением материя-форма. Однако для схоластики измерение одного предмета в нескольких несовпадающих измерений не могло быть возможным. Поэтому одной их своих задач схоластика видела в совмещении этих планов

В философской системе Фомы Аквинского проблема нахождения многомерной логической конструкции, которая давала бы единое изображение вещи в двух разных измерениях, высвечиваемых оппозициями quod est—quo est и «материя—форма», становится одной из центральных.

В доктрине томизма доминирующее значение приобретает категория бытия. Глубочайшим смыслом слова "бытие" становится акт, на который указывается глаголом "быть"... этот акт есть самая сердцевина всего, что есть, поскольку именно то, что есть, есть бытие» (Жильсон про Аквинского). Этот экзистенциальный акт, благодаря которому все вещи получают существование, становятся вещами, о которых можно сказать, что они «есть», составляет, согласно Фоме, сущность бога. Бог в философской системе Аквината не что иное, как бытие — не бытие чего-либо, некоторой сущности, а бытие как таковое.

Если Боэций настаивал на необходимости различения между esse и концептом (сущностью) вещи, то Фома изымает бытие из контекста различения и полагает его в качестве единственного и самого фундаментального принципа метафизической системы.

В любом экзистенциальном суждении, утверждающем, что некое А «есть», фигурирует глагол «быть». У него совсем другие функции, чем у связки «есть» в суждении типа «А есть В». И эти функции требуют своего осмысления и фиксации. Есть указывает на самую общую характеристику реальных вещей.

Эта характеристика может интерпретироваться двояким образом:

1. либо как признак вещи, как акциденция некоторой сущности,— тогда существование будет вторично по отношению к сущности.
2. либо наоборот: экзистенциальный аспект осознается как фундаментальный, предшествующий полаганию эссенциальных характеристик вещи. Именно этот путь и избирает Фома Аквинский.

“Есть” предшествует тому, ЧТо есть. “Быть” указывает на реальность, на бытие. Глагол “есть” неделим и абсолютно прост, как Бог. Собственное бытие бога и есть то, что бог есть. Поскольку он есть чистый акт, бог не составлен из материи и формы. Божественность есть нечто, что бог есть, а не что он имеет. Абсолютная простота бога вытекает из его «места» в структуре мироздания. Он — Первая Причина всего сущего, и поэтому не является результатом соединения простых начал. Все отдельные существа обязаны своим существованием Первой Причине. Следовательно, они получают свое существование. Их сущность (то, что они суть) получает существование от бога.

В отличие от бога все сотворенные существа не просты. Даже бестелесные ангелы, хотя они и не составлены из материи и формы, подобно всем творениям составлены из сущности и существования. В них есть то, что получает бытие (сущность), и бытие, сообщаемое им богом. В иерархии творений человек — первое существо, отличающееся двойной составленностью. В нем встречаются два плана: материя и форма и сущность и существование.

Во-первых, он состоит из души и тела, что есть просто частный случай составленности из формы и материи, присущей всем телесным существам. Во-вторых, поскольку 

человек — сотворенное существо, в нем наличествует другая составленность: из сущности и существования.

По смерти тела разумная душа остается субстанцией, но состоящей не из формы и духовной материи, а из сущности и существования (акта бытия); следовательно, она продолжает существовать. Решение проблемы исчезновения души вместе с телом.

Это на слайде:

1. Абсолютно простая божественная субстанция, в которой  отсутствует как различие между формой и материей, поскольку она имматериальна, так и различие сущности и

существования.

2. Составные имматериальные субстанции, получившие свое существование от Первой Причины: ангелы, интеллект (разумная часть человеческой души). Будучи сотворенными, они состоят из сущности и существования.

3. Материальные субстанции, имеющие двойную составленность: из материи и формы и из сущности и существования. В человеке имматериальная субстанция (разумная душа) одновременно выполняет функции формы по отношению к телу. Форма (душа)

сообщает существование телу (одушевляет его), предварительно получив его от акта бытия.

Тем не менее неумолимая логика реализма требовала принятия одной из альтернатив: либо бытие и сущность — две вещи, две реальности, и тогда могут быть субстанции, составленные из них; либо существование ничем не отличается от сущности.