Умышленное причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны

Объективная сторона преступления заключается в умышленном причинении смерти, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

“Право на необходимую оборону, закрепленное в УК, является важной гарантией реализации Конституционного положения о неприкосновенности личности, жилища и имущества граждан, обеспечивает условия для выполнения гражданами их конституционного долга по охране государственной собственности, государственных и общественных интересов”.

Для привлечения виновного к уголовной ответственности по ст. 100 УК необходимо установить, что виновный находился в состоянии необходимой обороны и превысил ее пределы.

Понятие необходимой обороны изложено в ст. 37 УК.

Под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах статьи 37 УК, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям.

Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественного опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения.

Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.

Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено, и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.

В целях правильной квалификации таких действий подсудимого суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснить, не совершены ли им эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством.

Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод с целью причинения вреда (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта расправы, совершение акта мести и т. д.). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях.

Необходимо знать, что граждане Республики Узбекистан имеют право на применение активных мер при защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему любого вреда, вплоть до причинения ему смерти, независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения.

Для квалификации преступления по ст. 100 УК необходимо установить, было ли в действиях виновного превышение пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны следует признавать явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в статьях 100-107 УК.

Однако при оценке доказательств нельзя подходить механически к соразмерности средств защиты средствам нападения (например, если посягательство осуществляется с использованием дубинки, то и обороняющийся должен использовать только дубинку).

При квалификации убийства по ст. 100 УК необходимо учитывать соответствие или несоответствие средств защиты и посягательства, соотношение сил нападающего и обороняющегося по отражению посягательства, возраст, физическую силу, наличие и качество оружия как у нападающего, так и у обороняющегося лица, место, обстановку совершения посягательства, характер самого посягательства. При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы. Однако при этом необходимо обращать внимание на то, что в случае душевного волнения, вызванного посягательством, неожиданностью нападения, обороняющийся не всегда может точно определить опасность нападения и в связи с этим избрать соразмерные средства защиты. Этот момент в каждом конкретном случае необходимо оценивать.

Причинение по неосторожности смерти посягающему при отражении общественно опасного посягательства вообще не должно влечь уголовной ответственности.

В литературе существует точка зрения некоторых ученых, которые полагают, что защищаться можно только в тех случаях, когда посягательство уже осуществляется, то есть когда пытаются убить, наносится вред здоровью, совершается изнасилование и т. д. Такая позиция не верна. Если существует реальная угроза посягательства, когда у лица есть все основания полагать, что опасность для его интересов неминуема и если он не предпримет необходимых мер защиты, то может такое случится, что в обороне не будет никакой необходимости. То есть лицо, подвергшееся посягательству, вправе активно защищаться, не ожидая первого удара нападающего.

Необходимо отграничивать причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны от умышленного убийства в состоянии сильного душевного волнения, учитывая, что при убийстве в состоянии сильного душевного волнения, оно совершается не с целью защиты, а значит, смерть причиняется не при превышении пределов необходимой обороны.

При совершении убийства в состоянии сильного душевного волнения обязательным признаком является причинение смерти именно в состоянии сильного душевного волнения, а при превышении пределов необходимой обороны, повлекшем смерть, наличие состояния сильного душевного волнения не обязательно.

В случаях смерти потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны и при наличии состояния сильного душевного волнения действия виновного необходимо квалифицировать по ст. 100 УК.

Причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны необходимо квалифицировать по ст. 100 УК и в тех случаях, когда смерть причиняется при наличии обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 97 УК.

Причинение смерти при мнимой обороне, то есть когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает наличие такого посягательства, действия виновного необходимо квалифицировать по ст. 100 УК, если причинение смерти наступило в результате явного несоответствия опасности посягательства.

Убийство необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 97 УК, а не по ст. 98 УК в тех случаях, когда состояние сильного душевного волнения или необходимой обороны уже прошло и отсутствуют обстоятельства, отягчающие убийство. “В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применявшее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны.” Если лицо совершает убийство, не сознавая мнимость посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статье 102 УК.

При совершении такого убийства виновный руководствуется мотивом мести, а не отражения посягательства.

Убийство необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 97 УК, а не по ст. 100 УК, если оно совершается в случаях, когда наступает состояние необходимой обороны и имеют место обстоятельства, отягчающие умышленное убийство.