Понятие, анализ и виды убийств

ВВЕДЕНИЕ

 

Важнейшей задачей государства является забота о человеке. Конституция в своих нормах провозглашает, гарантирует и защищает законные права и интересы личности, независимо от обстоятельств. Так, в ст. 18 Конституции записано: “Все граждане Республики Узбекистан имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом без различия пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения”, а в ст. 19 констатировано: “Права и свободы граждан, закрепленные в Конституции и законах, являются незыблемыми, и никто не вправе без суда лишить или ограничить их”.

Во многих главах Конституции, например в главах “Личные права и свободы”, “Политические права”, “Экономические и социальные права” находит свое отражение правовая база защиты прав и свобод личности. “Государство, - говорится в статье 43 Конституции, - обеспечивает права и свободы граждан, закрепленные Конституцией и законами”. “Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод”(ст. 44).

“Преступления против личности” УК предусмотрена ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, половую свободу, интересы семьи, молодежи, нравственности, свободу, честь, достоинство, конституционные права и свободы граждан.

Преступления, посягающие на права и свободы личности, представляют собой значительную общественную опасность, так как жизнь, здоровье человека являются неоценимыми благами и лишение этих благ или их повреждение приносит непоправимый урон личности. Пока человек живет, он получает удовлетворение от самой жизни, от тех благ, которые дает жизнь, с прекращением жизни все останавливается, поэтому лишение жизни ничем не восполнимо. Причинение вреда здоровью человека также существенно ограничивает его жизнедеятельность, причиняя ему физические, моральные, психологические нагрузки. Нарушение преступником других прав и свобод человека представляет собой не меньшую общественную опасность для личности.

Учитывая повышенную общественную опасность преступлений против личности, раздел “Преступления против личности” занимает первое место в Особенной части Уголовного кодекса.

Конечно, вред личности может быть причинен не только при совершении этих преступлений, но и при посягательствах на другие объекты, например, при совершении диверсии, разбоя, грабежа и других преступлений. Но при совершении этих преступлений вред интересам личности причиняется, как бы “попутно”, а при совершении преступлений против личности речь идет о таких противоправных деяниях, когда действия виновного направлены именно на причинение вреда личности.

УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО

К убийствам, квалифицируемым по ч. 1 ст. 97 УК, необходимо относить убийства, совершенные из мести на почве личных отношений, из-за ревности, в драке или ссоре, по мотивам зависти, трусости, из сострадания к безнадежно больному человеку либо по добровольной просьбе потерпевшего и т. д.

Убийство из мести квалифицируется по ч. 1 ст. 97 УК во всех тех случаях, когда отсутствует месть при убийстве лица или его близких родственников в связи с выполнением им своего служебного или гражданского долга, то есть для квалификации преступления по ч. 1 ст. 97 УК необходимо установить, что убийство было совершено из мести, возникшей на почве личных отношений. В противном случае действия виновного необходимо квалифицировать по пункту “г” ч. 2 ст. 97 УК. Убийство из мести на почве личных отношений необходимо отграничивать от убийства из хулиганских побуждений, когда предлогом для совершения убийства является какой-либо незначительный поступок потерпевшего, либо убийство совершается вообще без повода (например, убийство из-за отказа дать прикурить, объяснить местонахождение чего-либо и т. п.).

Поведение, поступки потерпевшего, вызвавшие мотив мести, могут быть совершены как непосредственно перед убийством, так и в прошлом.

В случаях, когда месть на почве личных отношений возникает непосредственно перед совершением убийства, необходимо выяснить, не было ли убийство совершено в состоянии сильного душевного волнения, или что смерть наступила при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении необходимых мер задержания лица, совершившего общественно опасное деяние.

Убийство из-за ревности квалифицируется по ч. 1 ст. 97 УК. Как мотив убийства, ревность включает в себя элементы недоверия, злобы, эгоизма. Поводом для убийства из-за ревности в основном является мнимая или действительная супружеская измена, отказ потерпевшей выйти замуж или потерпевшего жениться, либо отказ потерпевшей от продолжения сожительства и т. д.

Убийство, совершенное в драке или ссоре, квалифицируется по ч. 1 ст. 97 УК независимо от того, по чьей вине возникла драка или ссора. Однако только отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК, дает возможность для квалификации такого убийства по ч. 1 ст. 97 УК. Убийство в драке или ссоре само по себе не исключает также наличия смягчающих обстоятельств, дающих основания квалифицировать его как умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, или как умышленное причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны, либо как причинение смерти по неосторожности. При наличии таких смягчающих обстоятельств убийство в драке или ссоре должно квалифицироваться по соответствующим статьям (ст. 98, 100, 102 УК).

При квалификации убийства, совершенного во время драки или ссоры, важно не просто констатировать наличие драки или ссоры, а выяснить мотивы и действительные обстоятельства совершенного преступления. Драка или ссора - это обстоятельства убийства, совершенного по определенному мотиву (например, хулиганские, корыстные побуждения, ревность, месть, зависть и т. п.).

Драка и ссора при совершении убийства сами по себе, без учета определенных обстоятельств дела, не должны быть решающими признаками для квалификации преступления по ч. 1 ст. 97 УК.

Часть 2 ст. 97 УК предусматривает ответственность за умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах. В данной статье предусмотрено двенадцать обстоятельств, отягчающих умышленное убийство. Этот перечень является исчерпывающим, то есть ни одно из обстоятельств, не предусмотренных в ч. 2 ст. 97 УК, не может быть основанием для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 97 УК. Однако наличие любого из предусмотренных в ч. 2 ст. 97 УК отягчающих обстоятельств дает возможность квалифицировать действия виновного по ч. 2 ст. 97 УК, а при одновременном наличии нескольких отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК, при квалификации преступления необходимо указывать каждое из них, так как это должно учитываться при назначении наказания.

Умысел на убийство двух или более лиц - обязательный признак, указывающий на единство преступного намерения.

При признании разновременного убийства как убийства двух или более лиц, объединенного единством преступного намерения, необходимо установить только прямой умысел, а при одновременном убийстве возможен не только прямой, но и косвенный умысел.

Если убийство двух или более лиц совершается не одновременно и не охватывается единством преступного намерения, действия виновного не могут квалифицироваться по пункту “а” ч. 2 ст. 97 УК.

Убийство одного лица и покушение на убийство другого, не должно рассматриваться как оконченное преступление (убийство двух или более лиц), так как преступное намерение убить двух или более лиц не было осуществлено по причинам, не зависящим от воли виновного. В таких случаях преступление необходимо квалифицировать по соответствующему пункту ч. 2 ст. 97 или по ч. 1 ст. 97 и ст. 25, пункту “а” ч. 2 ст. 97. 1

Если виновный имел умысел убить только одно лицо, а другому причинил смерть в результате неосторожности своих действий, преступление должно квалифицироваться по совокупности преступлений как умышленное убийство и причинение смерти по неосторожности (ч. 1 или ч. 2 ст. 97 и ст. 102).

Если при убийстве двух или более лиц имели место и другие отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 97 УК, действия виновного необходимо квалифицировать по каждому из этих пунктов, и это должно учитываться при назначении наказания.

Умышленное убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности (пункт “б” ч. 2 ст. 97 УК)

Для квалификации преступления по пункту “б” ч. 2 ст. 97 УК необходимо установить заведомую осведомленность лица, виновного в убийстве, о беременности потерпевшей.

Пленум Верховного суда отметил, “...что пункт “б” ч. 2 ст. 97 УК применяется независимо от срока беременности убитой и жизнеспособности плода. Ответственность возможна лишь при условии, если виновный знал, что потерпевшая беременна”.

Заведомость предполагает осведомленность виновного о том, что женщина находится в состоянии беременности.

Осведомленность виновного может базироваться на собственном визуальном наблюдении (при большом сроке беременности), на ознакомлении с официальным документом, выданным соответствующим лечебным учреждением, либо вытекать из сообщений самой потерпевшей, ее родителей и т. д. Для квалификации преступления по пункту “б” ч. 2 ст. 97 УК самое важное то, что виновный, зная о беременности потерпевшей, тем не менее убивает ее.

При фактической ошибке, когда виновный предполагает об отсутствии беременности, его действия не могут быть квалифицированы по пункту “б” ч. 2 ст. 97 УК. Для квалификации деяния по пункту “б” ч. 2 ст. 97 УК не имеет значения срок беременности.

Если убийство было совершено по корыстным или хулиганским либо другим мотивам, действия виновного должны квалифицироваться не только по пункту “б” ч. 2 ст. 97 УК, но и по другим соответствующим пунктам этой статьи.

Умышленное убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии (пункт “в” ч. 2 ст. 97 УК)

По пункту “в” ч. 2 ст. 97 УК необходимо квалифицировать убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, за исключением умышленного убийства матерью своего ребенка (ст. 99 УК).

Беспомощным состоянием необходимо признавать физическое или психическое состояние потерпевшего, в силу которого он не способен оказать противодействие посягательству виновного на его жизнь.

Пленум Верховного суда отметил, что “беспомощным состоянием при квалификации действий виновного по пункту “в” следует признавать такое состояние потерпевшего, когда он в силу своего физического или психического состояния (физические недостатки, малолетний возраст, расстройство психики, болезненное или бессознательное состояние и т. д.), не мог понимать характера и значения совершаемых с ним действий либо руководить своими поступками, и виновный сознавал, что потерпевший находится в таком состоянии.

Беспомощным состоянием может быть признана такая степень алкогольного или наркотического опьянения, при которой потерпевший не мог сознавать окружающую обстановку, при этом не имеет значения, кто привел потерпевшего в такое состояние”.

По пункту “в” ч. 2 ст. 97 УК необходимо квалифицировать: убийство ребенка, лица в преклонном возрасте, которые не способны оказать противодействие посягательству на их жизнь; убийство во время сна или глубокой степени опьянения; лица, страдающего расстройством психической деятельности или находящегося в бессознательном состоянии и т.д.

При квалификации убийства, совершенного с использованием беспомощного состояния потерпевшего, необходимо особое внимание уделять установлению мотивов, по которым было совершено убийство. В случаях совершения убийства лица с использованием его беспомощного состояния, совершенного по другим мотивам, например, корысти или хулиганских побуждений, с особой жестокостью и т. п., действия виновного необходимо квалифицировать также и по этим пунктам.

Умышленное убийство лица или его близких родственников в связи с выполнением им своего служебного или гражданского долга (пункт “г” ч. 2 ст. 97 УК)

При совершении данного вида убийства смерть потерпевшего обусловлена его общественно полезной деятельностью по выполнению им служебного или гражданского долга.

Пленум Верховного суда республики отметил, что “по пункту “г” следует квалифицировать убийство, совершенное с целью воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего по выполнению своего служебного или гражданского долга, а также по мотивам мести за такую деятельность”. 1

По пункту “г” ст. 97 УК необходимо квалифицировать убийство, совершенное по мотиву мести, вызванной выполнением потерпевшим своего служебного или гражданского долга. Такая квалификация допустима и при не установленном мотиве мести, когда убийство совершается с целью воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего или в связи с предстоящей его службой или гражданской деятельностью, которая для виновного является нежелательной.

Для квалификации убийства по пункту “г” ч. 2 ст. 97 УК не имеет значение, было ли убийство совершено при исполнении потерпевшим служебных обязанностей или в другое время. Необходимо установить, что убийство совершено именно в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или гражданского долга.

Ответственность за убийство лица или его близких родственников в связи с выполнением им своего служебного или гражданского долга должна наступать независимо от того, когда были совершены потерпевшим те или иные действия по выполнению своего служебного или гражданского долга. Важно установить лишь то, что убийство совершено из мести к потерпевшему.

От убийства, совершенного в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или гражданского долга, необходимо отграничивать убийство, совершенное при терроризме (ч. 3 пункта “а” ст. 155 УК).

Убийство, квалифицируемое по пункту “г” ч. 2 ст. 97 УК совершается без предъявления каких-либо требований к потерпевшим, а при терроризме действия виновного квалифицируются по ч. 3 пункта “а” ст. 155 УК, когда смерть причиняется, если потерпевший не выполнит условий, предъявленных к нему со стороны террориста.

Умышленное убийство способом, опасным для жизни других лиц (пункт “д” ч. 2 ст. 97 УК)

При совершении этого вида убийства умысел виновного направлен на лишение жизни одного человека, но при совершении действий виновного создается опасность для жизни и других лиц. Для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни других лиц, необходимо установить, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. В большинстве случаев способ совершения данного вида убийства определяется характером орудий преступления.

Для квалификации убийства по пункту “д” ч. 2 ст. 97 УК необходимо установить способ совершения убийства. Сюда следует отнести беспорядочную стрельбу в толпу, стрельбу в помещении, где находятся люди, транспорте, в местах скопления людей, совершение убийства путем взрыва, поджога дома, где находятся люди, отравления воды в системе водоснабжения или пищи, приготовленной для людей и т. п. Однако опасность способа убийства надо оценивать не абстрактно, а в конкретной обстановке совершения убийства. Например, убийство, совершенное путем взрыва, наезда в безлюдном месте, где, кроме потерпевшего, никого не было, нельзя квалифицировать по пункту “д” ч.2 ст. 97 УК, так как при таких обстоятельствах действия виновного не создают реальной опасности для жизни других людей.

Ответственность по пункту “д” ч.2 ст. 97 УК допускается только в случаях, если опасность для жизни других людей была действительной, а не мнимой или предполагаемой, если возможность причинения смерти другим лицам была очевидной в данных условиях.

Для признания убийства, совершенным способом, опасным для жизни других людей, необходимо установить, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознавал, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. В противном случае этого состава убийства не будет. Если при совершении убийства способом, опасным для жизни многих людей, причинены ранения другим лицам, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности со статьями о причинении телесных повреждений. Если наступила смерть других людей, то содеянное необходимо квалифицировать по совокупности со статьей, предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности.

Убийство, совершенное в процессе массовых беспорядков (пункт “е” ч. 2 ст. 97 УК)

Общественная опасность этого вида убийства обусловливается прежде всего тем, что виновный пользуется обстановкой совершения массовых беспорядков, а также хаосом, который имеет место при совершении массовых беспорядков. Совершая убийство, преступники действуют нагло, цинично, предполагая, что их действия при совершении массовых беспорядков останутся незафиксированными, что все “спишется” на действия бесчинствующей толпы.

Убийство признается совершенным с особой жестокостью и в случаях убийства детей в присутствии родителей или других лиц, близких родственников потерпевшего, за исключением случаев уничтожения трупа или его расчленение с целью скрыть совершенное убийство.

Убийство спящего человека не может квалифицироваться по этой статье, так как потерпевший не сознает самого факта убийства. Жестокость - это социальное, а не медицинское понятие, и в связи с этим нет необходимости ставить перед экспертом вопрос о наличии жестокости в действиях виновного лица.

Умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственным удовлетворением половой потребности в противоестественной форме (пункт “з” ч. 2 ст. 97 УК)

Под умышленным убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственным удовлетворением половой потребности в противоестественной форме, следует понимать убийство, совершенное в процессе изнасилования или насильственного удовлетворения половой потребности в противоестественной форме, а также убийство, совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при изнасиловании. Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по пункту “з” ч. 2 ст. 97 и ст. 118 или ст. 119 УК.

По пункту “з” ч. 2 ст. 97 УК необходимо квалифицировать случаи, когда наряду с умышленным убийством виновный совершает изнасилование (ст. 118) или удовлетворение половой потребности в противоестественной форме (ст. 119).

Умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием или удовлетворением половой потребности в противоестественной форме, - это лишение жизни человека, которое совершается в процессе изнасилования или удовлетворения половой потребности в противоестественной форме (в связи с разрывом органов и тканей у малолетних, в результате асфиксии и т. д., с целью скрыть совершение преступления, либо убийство по мотивам мести за оказание сопротивления при совершении посягательства на половую свободу или половую неприкосновенность женщины).

Под умышленным убийством из корыстных побуждений следует понимать убийство, совершенное из побуждений, направленных на получение всякого рода материальной выгоды для себя или других лиц (денег, имущества, имущественных прав, прав на жилую площадь и т. п.) или с намерением избавиться от материальных затрат (от уплаты долга, неплатежа алиментов и др.) либо из иных корыстных побуждений, например, убийство за вознаграждение, для получения более высокооплачиваемой должности потерпевшего и т. д.

Мотив убийства из хулиганских побуждений обязательно должен быть установлен как необходимое условие применения пункта “л” ч. 2 ст. 97 УК. При совершении убийства из хулиганских побуждений виновный получает удовлетворение от самого факта лишения жизни другого человека либо от таких действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка и проявление неуважения к обществу, которыми человек может быть лишен жизни.

Совершение умышленного убийства в ссоре, в драке, на почве неприязненных отношений, если даже при этом был нарушен общественный порядок, нельзя рассматривать как убийство, совершенное из хулиганских побуждений. При совершении убийства из хулиганских побуждений ему могут сопутствовать и другие мотивы (ревность, месть, ненависть, зависть и т. п.). В таких случаях важно разграничивать эти мотивы и выявить, какой из них доминировал при убийстве, был главным мотивом, которым руководствовался виновный, совершая убийство. С учетом этого виновный должен нести ответственность.

“Умышленное убийство, совершенное из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений, независимо от места его совершения, не должно квалифицироваться по пункту “л” ч. 2 ст. 97 УК”.

При отграничении хулиганских побуждений от мотива ревности и мести должна учитываться различная их природа. Так, если хулиганские побуждения направлены против общественного порядка и отличаются пренебрежительным отношением виновного к потерпевшему, то ревность и месть являются мотивами, при которых отношения между обвиняемым и потерпевшим, предшествующие убийству, носят личный характер.

Если в процессе совершения убийства из хулиганских побуждений виновный нарушил общественный порядок, то его действия необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, соответствующих пункту “л” ч. 2 ст. 97 УК и ст. 277 УК.

Умышленное убийство, совершенное из религиозных предрассудков (пункт “м” ч. 2 ст. 97 УК).

Убийство необходимо квалифицировать по пункту “м” ч. 2 ст. 97 УК в случаях, когда в качестве основного мотива преступления выступает чувство ненависти, озлобления к лицам, исповедующим ту или иную религию либо вероучения.

В тех случаях, когда убийство совершается с целью изъятия органов человека для пересадки их больному, в научных целях либо использование частей тела человека для других целей, действия виновного влекут ответственность по пункту “н” ч. 2 ст. 97 УК.

Изъятие трансплантанта или частей тела у умершего человека без прижизненного согласия на это умершего или без согласования с его близкими родственниками влечет уголовную ответственность по ст. 133 УК.

В случаях совершения убийства с целью получения трансплантата либо использование частей трупа за вознаграждение (наемное убийство) действия виновного необходимо квалифицировать по пункту “н” и пункту “и” ч. 2 ст. 97 УК. Способ убийства - изъятие у потерпевшего трансплантата либо использование частей трупа (например, обман под видом медицинской операции, насилие с использованием наркоза и т. д.), в результате чего наступила смерть потерпевшего,- для квалификации преступления по пункту “н” ч. 2 ст. 97 УК значения не имеет.

Умышленное убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (пункт “о” ч. 2 ст. 97 УК)

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение необходимо квалифицировать по совокупности преступлений (пункт “о” ч. 2 ст. 97 УК и статья, предусматривающая ответственность за совершение соответствующего преступления). “Убийство, если оно совершено с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, должно квалифицироваться самостоятельно (например, умышленное убийство с целью облегчить или скрыть совершение разбойного нападения должно квалифицироваться по пункту “о” ч. 2 ст. 97 и по ст. 164 УК)”.

Ответственность за убийство наступает по пункту “о” ч. 2 ст. 97 УК только при условии, если еще не было заявлено соответствующим органам о совершенном или готовящемся преступлении. Если же такое заявление уже было сделано потерпевшим и виновный, совершая убийство, знает об этом, его действия необходимо квалифицировать по пункту “г” ч. 2 ст. 97 УК как убийство лица в связи с выполнением им своего служебного или гражданского долга, так как в этих случаях убийца уже не стремится скрыть совершенное преступление и это становится известно правоохранительным органам. В таких случаях виновный убивает потерпевшего, руководствуясь мотивом мести за то, что потерпевший выполнил свой гражданский долг.

Для признания убийства, предусмотренного пунктом “о” ч. 2 ст. 97 УК, оконченным преступлением не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг цели: скрыл совершение другого преступления или облегчил его совершение. Достаточно установить сам факт совершения убийства с этой целью.

В тех случаях, когда виновный совершает убийство с целью облегчить совершение другого преступления и не успевает его совершить, действия лица необходимо квалифицировать по пункту “о” ч. 2 ст. 97 УК и за приготовление к совершению другого преступления.

Умышленное убийство, совершенное группой лиц или членом организационной группы либо в ее интересах (пункт “п” ч. 2 ст. 97 УК)

Действия виновного необходимо квалифицировать по пункту “п” ч. 2 ст. 97 УК в случаях лишения жизни потерпевшего двумя или более виновными лицами.

Наличие предварительной договоренности участников преступления о совершении убийства не имеет значения для квалификации преступления по этому пункту. Для правильной квалификации убийства по пункту “п” ч. 2 ст. 97 УК необходимо установить наличие у всех участников преступления умысла на лишение жизни потерпевшего. При этом в качестве исполнителей преступления следует признавать те лица, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего.

Если в результате причинения вреда здоровью потерпевшего группой лиц один из ее членов наносит смертельный удар с целью совершения убийства, не охватываемый сознанием остальных соучастников преступления, то квалификация действий виновного по пункту “п” ч. 2 ст. 97 УК исключается. В таких случаях действия лица необходимо квалифицировать как убийство, с учетом мотива совершенного им убийства, а действия остальных участников преступления - как причинение соответствующего вреда здоровью потерпевшего, совершенного группой лиц.

Организованной группой признается предварительное объединение двух или более лиц в группу для совместной преступной деятельности.

Пленум Верховного суда, отметил, что “под организованной группой, указанной в диспозиции пункта “п” ч. 2 ст. 97 УК, следует понимать ее устойчивость, наличие в ней организатора, нацеленность на неоднократное, как правило, совершение преступлений, планирование и разработку деталей преступления, распределение ролей каждого участника, техническую оснащенность, принятие мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы и т. д.”.

Действия виновного необходимо квалифицировать по пункту “п” ч. 2 ст. 97 УК и тогда, когда убийство совершается членом организованной группы либо в ее интересах.

Для квалификации убийства как совершенного в интересах организованной группы необходимо, чтобы в результате совершенного убийства члены организованной группы могли решить какие-либо свои интересы, хотя исполнитель убийства может и не быть членом организованной группы. Важно установить то, что у него был умысел на лишение жизни потерпевшего в интересах организованной группы преступников.

При совершении этого вида убийства могут быть и сопутствующие мотивы (корысть, убийство в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или гражданского долга и т. п.). В таких случаях важно установить основной мотив - убийство в интересах организованной группы. Тем не менее при квалификации убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах, необходимо указывать все отягчающие обстоятельства убийства и учитывать их при назначении наказания.

Умышленное убийство, совершенное повторно или опасным рецидивистом (пункт “р” ч. 2 ст. 97 УК)

Убийство признается совершенным повторно, если виновный хотя бы во второй раз совершает убийство, но не осуждался за ранее совершенное им убийство.

Убийство квалифицируется как совершенное опасным рецидивистом, если виновное в совершении убийства лицо ранее уже осуждалось за совершение убийства.

Убийство должно квалифицироваться по признаку повторности или совершения его опасным рецидивистом независимо от того, совершил ли ранее виновный оконченное убийство или покушение на него, был ли он исполнителем или соучастником этого убийства.

Убийство должно признаваться повторным и в тех случаях, если ему предшествовало совершение преступления, при котором было совершено умышленное убийство (терроризм, посягательство на жизнь президента и т. п.).

Убийство не может признаваться совершенным повторно или совершенным опасным рецидивистом, если за ранее совершенное убийство лицо было освобождено от ответственности или наказания либо судимость за эти преступления была погашена или снята в установленном законом порядке, а также истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Убийство не образует повторности и не может быть признано совершенным опасным рецидивистом, если предшествующее причинение смерти было совершено: по неосторожности (ст. 102 УК); при превышении пределов необходимой обороны (ст. 100 УК); в состоянии сильного душевного волнения (ст. 98 УК); умышленное убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 99 УК); при превышении необходимых мер задержания лица, совершившего общественно опасное деяние (ст. 101 УК).

Повторное убийство следует отличать от умышленного убийства двух или более лиц (пункт “а” ч. 2 ст. 97 УК). При квалификации преступления необходимо иметь в виду, что для умышленного убийства двух или более лиц характерно единство преступного намерения виновного и оно, как правило, реализуется одновременно.

Умышленное убийство, совершенное особо опасным рецидивистом (пункт “с” ч. 2 ст. 97 УК)

Понятие особо опасный рецидивист изложено в ч. 3 ст. 39 УК. К уголовной ответственности по пункту “с” ч. 2 ст. 97 УК привлекаются только те лица, которые ранее были признаны в установленном законом порядке особо опасными рецидивистами по приговору, вступившему в законную силу до совершения убийства. Совершение убийства особо опасным рецидивистом не может повлечь квалификацию по пункту “с” ч. 2 ст. 97 УК действий других соучастников убийства, если они в установленном законом порядке не были признаны особо опасными рецидивистами до совершения убийства.

Действия виновного не могут быть квалифицированы по пункту “с” ч. 2 ст. 97 УК как совершенные особо опасным рецидивистом, если им было совершено умышленное убийство, предусмотренное ст. 98-101 Уголовного кодекса.

ДОВЕДЕНИЕ ДО САМОУБИЙСТВА

 

Объектом данного преступления в данном случае является жизнь другого человека.

Объективная сторона заключается в доведении до самоубийства или покушении на него лица путем жестокого обращения или систематического унижения его чести и достоинства, которое не находилось в материальной или иной зависимости от виновного (ч. 1 ст. 103 УК) либо находилось в материальной или иной зависимости (ч. 2 ст. 103 УК).

Для квалификации действий виновного по ст. 103 УК необходимо установить, что доведение лица до самоубийства или покушения на него явилось результатом жестокого обращения виновного с потерпевшим или систематического унижения его чести и достоинства.

Под жестоким обращением следует понимать случаи грубого, безжалостного поведения, которые причиняют потерпевшему физические либо психические страдания (например, нанесение побоев, ударов, избиение, истязание, лишение жилья, тепла, пищи, воды, средств к существованию, необоснованное увольнение с работы).

Для привлечения виновного к уголовной ответственности за доведение до самоубийства достаточно установить единичный факт жестокого обращения с потерпевшим.

Под систематическим унижением чести и достоинства следует понимать случаи длительного регулярного (трех или более раз) унижения чести и достоинства потерпевшего (например, клеветнические измышления, нанесение оскорбления, травля и т. п.).

Единичный факт унижения чести и достоинства не может быть основанием для уголовной ответственности.

В некоторых случаях систематическое распространение действительных сведений, но совершенных в циничной, издевательской, оскорбительной форме, может быть признано способом доведения до самоубийства. Обязательным признаком преступления является самоубийство потерпевшего (наступление смерти) или совершение покушения на самоубийство. Если такие последствия отсутствуют, то состава доведения до самоубийства не будет. Однако лицо может быть привлечено к ответственности, если в его действиях имеются признаки других преступлений (например, оскорбление, клевета).

Для квалификации действий виновного по ст. 103 УК необходимо установить, что потерпевший лишил себя жизни или покушался на нее в результате жестокого с ним обращения или систематического унижения его чести и достоинства, т. е. необходимо установить причинную связь между поведением виновного и наступившими последствиями.

Нельзя квалифицировать действия лица по ст. 103 УК, когда самоубийство или покушение на него явилось результатом отказа от сожительства, заключения брака, измены одного из супругов, правомерного увольнения с работы, понижения в должности и т. п.

По части 1 ст. 103 УК ответственность наступает в тех случаях, когда потерпевший не находился в материальной или иной зависимости от виновного. Если же таковая зависимость была, то преступление необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 103 УК.

Действия виновного, который умышленно желал довести потерпевшего до самоубийства или покушения на него, необходимо квалифицировать как совершение умышленного убийства, учитывая мотивы совершения преступления по соответствующей части ст. 97 УК.

Если при доведении до самоубийства или покушения на него лицо причиняет потерпевшему менее тяжкие или тяжкие телесные повреждения, действия виновного необходимо квалифицировать по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью граждан.

Субъективная сторона доведения до самоубийства характеризуется косвенным умыслом либо неосторожностью.

При совершении преступления с косвенным умыслом виновное лицо предвидит возможность самоубийства потерпевшим и допускает возможность самоубийства.

При совершении преступления по неосторожности виновное лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение самоубийства (преступная самонадеянность) или же виновный не предвидит возможности самоубийства потерпевшим, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть, что его действия приведут к самоубийству потерпевшим.

Субъектом доведения до самоубийства является лицо, достигшее 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 103), а по ч. 2 - только лицо, от которого потерпевший находился в материальной или иной зависимости.

Под материальной зависимостью необходимо понимать случаи, когда потерпевший материально зависит от виновного (получает деньги, продукты питания, одежду и т. п.) Это, как правило, зависимость неработающего лица от работающего, детей от родителей, неработающих родителей от имеющих материальные доходы детей и т. д.

Под иной зависимостью необходимо понимать служебную или иную зависимость (например, зависимость подчиненного от начальника, ученика от преподавателя, аспиранта от научного руководителя, зависимость от родственников, зависимость в связи с осуществлением опеки и попечительства и т.д.).

ЛИТЕРАТУРА

1. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., 1994.

2. Рустамбаев М.Х. Уголо