В  части агентского вознаграждения.

До настоящего времени никаких денежных средств от турагента ООО «» в адрес Истца не поступало. Вознаграждение агента в составе цены договора не выделено и отдельно Истцом не оплачивалось. В оплаченной квитанции вознаграждение агента также не выделено.

Поскольку Ответчик не лишен возможности самостоятельно урегулировать вопрос взаиморасчетов с агентом туроператор должен вернуть Истцу стоимость туристического продукта в полном объеме.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 9 Закона независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3 статьи 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 данной статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентом в пределах своих обязанностей (полномочий).

Указанные положения Закона развивает пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

 

 

5. В части применения к штрафу и неустойке ст. 333 ГК РФ

Ответчик ссылается на ст. 401 ГК РФ (возникновение обстоятельства непреодолимой силы), однако следует отметить, что в туризме, наряду с общими нормами о форс-мажоре применяется особенная статья — это статья 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ».

Законодательство о защите прав потребителей гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья (ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Защита прав и интересов туристов, а также обеспечение их безопасности прямо провозглашается в числе направлений государственного регулирования туристской деятельности (ст. 4 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

На случай возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, статья 14 Закона N 132-ФЗ предоставляет туристу (экскурсанту) право потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При этом, если турист потребует расторжения договора до начала путешествия, ему (иному заказчику) возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 

Ответчик имел возможность добровольно в досудебном порядке возвратить Истцу денежные средства, однако, как следует из ответа на претензию последнего, требования Истца о возврате денежных средств Ответчик посчитал не подлежащими удовлетворению.

Истец в установленном законом порядке отказался заблаговременно от туристической путевки, по обстоятельствам от него независящим, Ответчик не вернул денежные средства Истцу, в нарушение прямо установленных требований закона, поэтому ответственность наступает за несвоевременный возврат денежных средств Истцу, а не в связи с невозможностью оказания туристических услуг.

Доводы ответчика о том, что в период самоизоляции ему запрещено осуществлять любой вид деятельности, не может быть принят во внимание судом поскольку основан на неверном толковании норм права. Возврат денежных средств осуществляется в связи с отказом от туристической путевки по независящим от туриста основаниям, а не связи с оказанием туристических услуг.

Денежные средства поступили в распоряжение Ответчика и их возврат зависит только от его волеизъявления. Доказательств того, что Истец отказался от получения денег в виде безналичного перевода, Ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Аналогичная позиция отражена и в  Решении Волжского районного суда города Саратова от 15.06.2020 по делу N 2-1248/2020 принятого по аналогичному делу.

Cнижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, Истец полагает что оснований для уменьшения штрафа и неустойки не имеется.

Поскольку до вынесения решения суда Ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований Истца не предпринимались, в соответствии с вышеуказанной нормой с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В соответствии со ст. 22,23   Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" с Ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о возврате денежных средств уплаченных по договору № хххххххххх от в размере ххххххххххх.

Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств (почтовое отправление №) получено Ответчиком ххххххххх2020 года. Требование о возврате денежных средств должно было быть исполнено хххххххххххх2020 года.

На дату судебного заседания назначенного на хххххххххх2020 года пени составят:

 

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ст. ст. 9,10,14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 77-КГ18-26, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.06.2018 N 4-КГ18-42, ч. 6 статьи 13, ст.22-23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

 

 

ПРОШУ:

1. Взыскать с Ответчика ООО «» уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере ххххххххххххх.

2. Взыскать с Ответчика ООО «» в пользу Истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере ххххххххххххх

3. Взыскать с Ответчика ООО «» в пользу Истца неустойку в размере ххххххххххххх

4. Взыскать с Ответчика ООО «» в пользу Истца судебные расходы в размере хххххххххххх за оказание юридических услуг.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы за почтовые отправления в размере хххххххххххх.

 

Приложение

Приложение № 1 - Список аналогичных судебных дел рассмотренных после 24.07.2020

 

Приложение №1

К Дополнению по иску

Дело № ххххххххххх

судебная практика по возврату денежных средств после 24.07.2020 — т.е. после даты вступления в силу Постановления Правительства №1073.

Знаком отмечены те судебные акты, которые опубликованы и суды прямо указали на неприменимость Постановления Правительства №1073.

78_САНКТ_ПЕТЕРБУРГ:

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга: решение по делу №2-5035/2020 от 31.07.2020 (CORAL). УИД 78RS0014-01-2020-004515-28. Судебный акт опубликован (резолютивная часть).

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга: решение по делу №2-4771/2020 от 18.08.2020 (ANEX). УИД 78RS0005-01-2020-002807-03. Судебный акт готовится к публикации.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга: решение по делу №2-4631/2020 от 03.08.2020 (PEGAS). УИД 78RS0005-01-2020-003376-42. Судебный акт готовится к публикации.

77_МОСКВА:

Бабушкинский районный суд г. Москвы: решение по делу №02-2883/2020 от 06.08.2020 (PEGAS). Судебный акт опубликован.

Савёловский городской суд г. Москвы: решение по делу №02-4055/2020 от 06.08.2020 (TUI). Судебный акт опубликован.

Преображенский районный суд г. Москвы: решение по делу №02-3464/2020 от 13.08.2020 (TUI). Судебный акт опубликован.

Кузьминский районный суд г. Москвы: решение по делу №02-3400/2020 от 23.07.2020 (PEGAS). Судебный акт опубликован.

Бутырский районный суд г. Москвы: решение по делу №02-2467/2020 от 04.08.2020 (ANEX). Судебный акт готовится к публикации.

Черёмушкинский районный суд г. Москвы: решение по делу №02-3173/2020 от 30.07.2020 (ANEX). Судебный акт готовится к

Чертановский районный суд г. Москвы: решение по делу №02-2048/2020 от 28.07.2020 (TEZ). Судебный акт готовится к публикации.

Зеленоградский районный суд г. Москвы: решение по делу №02-1333/2020 от 04.08.2020 (TEZ). Судебный акт готовится к публикации.

Хорошёвский районный суд г. Москвы: решение по делу №2-4598/2020 от 30.07.2020 (PEGAS). Публикация запрещена.

Савёловский городской суд г. Москвы: решение по делу №2-4135/2020 от 29.07.2020 (TUI). Публикация запрещена.

Гагаринский районный суд г. Москвы: решение по делу №02-1583/2020 от 05.08.2020 (TUI). Публикация запрещена.

 

66_СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ:

Верхнепышминский городской суд Свердловской области:
решение по делу №2-1062/2020 от 24.08.2020 (TUI). УИД 66RS0024-01-2020-001594-25. Судебный акт опубликован.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга:
решение по делу №2-3449/2020 от 17.08.2020 (TUI). УИД 66RS0003-01-2020-001753-79. Судебный акт опубликован.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга:
решение по делу №2-2994/2020 от 21.08.2020 (ANEX). УИД 766RS0003-01-2020-002793-63. Судебный акт готовится к публикации.

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил:
решение по делу №2-1364/2020 от 14.08.2020 (ANEX). УИД 66RS0009-01-2020-002173-53. Судебный акт готовится к публикации.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга:
решение по делу №2-2631/2020 от 31.07.2020 (ANEX). УИД 6RS0006-01-2020-002666-91. Судебный акт готовится к публикации.

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга:
решение по делу №2-1951/2020 от 18.08.2020 (ANEX). УИД 66RS0002-02-2020-001648-09. Судебный акт готовится к публикации.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга:
решение по делу №2-3572/2020 от 18.08.2020 (ANEX). УИД 66RS0004-01-2020-003955-16. Судебный акт готовится к публикации.

Полевской городской суд Свердловской области:
решение по делу №2-547/2020 от 10.08.2020 (PEGAS). УИД 66RS0045-01-2020-000910-91. Судебный акт готовится к публикации.

Заречный районный суд Свердловской области:
решение по делу №2-308/2020 от 10.08.2020 (PEGAS). УИД 66RS0061-01-2020-000250-59. Судебный акт готовится к публикации.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга:
решение по делу №2-3861/2020 от 03.08.2020 (PEGAS). УИД 66RS0001-01-2020-003676-42. Судебный акт готовится к публикации.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга:
решение по делу №2-3611/2020 от 29.07.2020 (PEGAS). УИД 66RS0004-01-2020-003949-34. Судебный акт готовится к публикации.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга:
решение по делу №2-3274/2020 от 13.08.2020 (CORAL). УИД 66RS0003-01-2020-002810-12. Судебный акт готовится к публикации.

54_НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ:

Кировский районный суд г. Новосибирска:
решение по делу №2-2108/2020 от 06.08.2020 (ANEX). УИД 54RS0005-01-2020-001961-37. Судебный акт опубликован.

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска:
решение по делу №2-1347/2020 от 11.08.2020 (ANEX). УИД 54RS0002-01-2020-000963-86. Судебный акт опубликован.

Ленинский районный суд г. Новосибирска:
решение по делу №2-3780/2020 от 04.08.7.2020 (SUNMAR). УИД 54RS0006-01-2020-005587-67. Судебный акт опубликован.

Ленинский районный суд г. Новосибирска:
решение по делу №2-2914/2020 от 04.08.2020 (TUI). УИД 54RS0006-01-2020-003560-37. Судебный акт готовится к публикации.

50_МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ:

Реутовский городской суд Московской области: решение по делу №2-956/2020 от 31.07.2020 (PEGAS). Судебный акт готовится к публикации.

35_ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ:

Череповецкий городской суд Вологодской области:
решение по делу №2-3156/2020 от 29.07.2020 (PEGAS). УИД 35RS0001-02-2020-002717-55). Судебный акт опубликован.

Череповецкий городской суд Вологодской области:
решение по делу № 2-2493/2020 от 10.08.2020 (Слетать.ру). УИД 35RS0001-02-2020-001944-46). Судебный акт опубликован.

39_КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ:
Неманский городской суд Калининградской области:
решение по делу №2-252/2020 от 24.07.2020 (TUI). (УИД 39RS0016-01-2020-000366-55). Судебный акт опубликован.

16_РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН:
Московский районный суд г. Казани:
решение по делу №2-1378/2020 от 10.08.2020 (TUI). УИД 16RS0048-01-2020-004524-40. Судебный акт готовится к публикации.
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан:
решение по делу №2-2061/2020 от 07.08.2020 (ANEX). УИД 16RS0040-01-2020-004868-14. Судебный акт готовится к публикации.

73_УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ:
Ленинский районный суд г. Ульяновска:
решение по делу №2-2624/2020 от 04.08.2020 (PEGAS). УИД 73RS0001-01-2020-003340-02. Судебный акт опубликован.
Засвияжский районный суд Ульяновской области:
решение по делу №2-2925/2020 от 11.08.2020 (SUMAR). УИД 73RS0002-01-2020-003429-70. Судебный акт готовится к публикации.

38_ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ:
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области:решение по делу №2-1351/2020 от 24.07.2020 (ANEX). УИД 38MS0048-01-2020-001336-10. Судебный акт готовится к публикации.