Больному раком: естественные лекарства против обычных

Больному раком: естественные лекарства против обычных

Получите нашу рассылку

- Д-р Тим О'Ши

............. { Французский перевод } [Заявление об ограничении ответственности: как и все добавки и информация на этом сайте, мы не гарантируем и не заявляем о том, что вылечим или вылечим какие-либо болезненные состояния]

.

Когда певцу Уоррену Зевону поставили диагноз рак легких, врачи дали ему три месяца жизни. Он отказался от химиотерапии, потому что это помешало бы работе над его последним альбомом. В одном из интервью он сказал: «Я не хотел кардинальных изменений в своем здоровье - кроме смерти».

Уоррен продержался год. И он продолжал курить до самого конца. Не совсем целостный подход, но он в четыре раза увеличил их оценку без лечения. Используя их логику, я предполагаю, что кто-то может действительно доказать, что сигареты в четыре раза эффективнее химиотерапии при неизлечимом раке легких.

Возможно, вы тоже, наконец, сказали: «Больше ничего», что бы ни случилось, случится. Вы отказались от дальнейшего стандартного лечения рака, потому что в ходе исследований или на собственном опыте выяснили, что в подавляющем большинстве случаев рака это просто не работает. Последние месяцы людей превращаются в плачевные без каких-либо преимуществ.

Итак, вот и вы, без сети. Угадай, что? Никогда не было. Так что забудьте о политике больниц и страховании. Вы можете почувствовать, что они запустили свою игру на вас, и необходимые средства были переведены с одной учетной записи на другую где-то в какой-то базе данных, а вот вы сидите дома и смотрите в окно.

Хороший воин всегда должен оценивать свое нынешнее положение, оценивать свои потери и активы и двигаться вперед. Так что у тебя есть? Что ж, ты жив. Может быть, они предсказали, что вы не доживете так долго, иначе у вас будет X времени жить. Какая разница? Что они знают? Вы больше не в их повестке дня, так что теперь ваш календарь широко открыт. Вы отказываетесь умирать по расписанию.

Что еще у тебя есть? Что ж, у вас еще осталась какая-то иммунная система, иначе вы были бы мертвы.

ЧТО ТАКОЕ РАК?

Все говорят об иммунной системе, но мало кто может сказать вам, что это такое. Ваша иммунная система - это сложная система клеток и биологических реакций, которые организм использует для отражения захватчиков и предотвращения разрушения и мутации собственных клеток. Иммунная система отвечает за распознавание чужеродных белков и клеток и за запуск атаки на них.

Иммунная система - это непрерывная посекундная проверка всех ваших клеток, чтобы увидеть, выглядят ли они по-прежнему, как и все вы. Если они этого не сделают, на них немедленно нападут: воспалительная реакция.

Наиболее авторитетные исследователи, в том числе лауреат Нобелевской премии сэр Макфарлейн Бернет [22], знают, что в нормальном теле каждый день появляются сотни потенциальных раковых клеток. Эти дефектные мутировавшие клетки обычно уничтожаются нормальной иммунной системой и никогда не вызывают проблем. Рак возникает только тогда, когда слабая иммунная система позволяет аномальным клеткам ускользать, не вызывая на них атаки.

Другие раковые клетки вообще не вызывают иммунный ответ, потому что ДНК не сильно отличается от нормальных клеток. Затем они начинают размножаться, утратив способность специализироваться. Де-дифференциация. Вот что такое рак. Убегающая ткань.

Итак, с этой точки зрения опухоль - это симптом, а не проблема. Симптом ослабления иммунной системы. (Мосс, [22])

Вот еще один заголовок: большинство случаев рака не обнаруживается до вскрытия. Это потому, что они никогда не вызывали заметных симптомов. Примеров предостаточно: при вскрытии выявляется в 30-40 раз больше случаев рака щитовидной железы, поджелудочной железы и простаты, чем когда-либо было представлено врачу. Согласно исследованию, цитируемому в ведущем британском медицинском журнале Lancet 13 февраля 93, раннее обследование часто приводит к ненужному лечению: 33% вскрытий показывают рак простаты, но только 1% умирает от него.

После 75 лет половина мужчин может болеть раком простаты, но только 2% умирают от него. Это означает, что иммунная система может держать под контролем многие проблемы, пока она не подвергается воздействию мощных процедур. Тело обладает мощной способностью бесконечно инкапсулировать измененные участки ткани.

БИОПСИЯ VS. КАПСУЛЯЦИЯ

Если новый рак не проходит через иммунную систему, у организма появляется вторая линия защиты: инкапсуляция.

Именно этот естественный механизм защитной инкапсуляции категорически игнорируется традиционной медициной при подозрении на рак. Обычно шишка. Мы должны сделать биопсию, плачут они, чтобы увидеть, злокачественная она или нет. И немедленно! Зачем?

Во-первых, к тому времени, когда какой-либо кусок становится достаточно большим, чтобы его можно было обнаружить, он обычно остается там не менее года, а может и нескольких. Так в чем спешка? Почему бы не посмотреть, как ваше тело справляется с этим, не измененное человеческими экспериментами? Если он остается неизменным с течением времени, скорее всего, инкапсуляция в конечном итоге может рассосаться или, по крайней мере, навсегда отделиться стенками.

Акт биопсии физически нарушает эволюционные способности организма к самозащите, открывая опухоль для всех других тканей, через которые игла должна была пройти, как на входе, так и на выходе. Тем самым нарушается и загрязняется любая защитная оболочка. Это может вызвать метастазирование: распространение рака на соседние ткани, чего могло не случиться в здоровой опухоли. Биопсия может подвергнуть антисептическую внутреннюю среду воздействию постороннего кислорода, а также остальной части внешней среды через прокол.

Хорошо известно, что опухоли могут быть инкапсулированы на протяжении всей жизни человека, никогда не становясь активными. Эти здравые эмпирические понятия просто не принимаются и не заслуживают рассмотрения специалистами, которые стремятся начать платежные циклы как можно скорее.

Медицинская философия биопсии основана на классическом мышлении General Motors: тело - это автомобиль, состоящий из несвязанных, неживых, инертных частей. То, что мы здесь делаем, ни на что другое не повлияет.

Если где-либо будет обнаружено уплотнение, ваш телефон будет звонить днем ​​и ночью, пока вы не согласитесь на биопсию. Пациенту не разрешается слишком спокойно относиться к мысли о том, что чем больше времени проходит без лечения, тем лучше он себя чувствует. Или что у тела действительно есть мощные ресурсы исцеления, одним из которых является инкапсуляция.

Если вы хотите увидеть причудливую двоякую речь, обсудите эту тему со своими онкологами. Они будут очень беспокоиться о том, что вы даже подумали об этом, и пойдут на все, чтобы убедить вас, что ваше тело не обладает такой способностью защищать захватчиков и опухоли, несмотря на то, что традиционная наука, отраженная во всех текстах по физиологии, утверждала в течение последние 100 лет.

ПЕРВИЧНОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Всегда помните, если вас внезапно называют больным раком; будет ли результат каждого решения ваших врачей обременять вас наибольшим количеством оплачиваемых лекарств и процедур в кратчайшие сроки? Всегда задавайте этот вопрос первым. Это совпадение? Просто попробуйте взглянуть на это с этой точки зрения и посмотрите, сможете ли вы сложить части вместе. Ваше здоровье, комфорт, безопасность, общее долгосрочное благополучие, стратегия исцеления? Обычно не учитывается.

Следует ли отложить биопсию до тех пор, пока какое-либо видимое, ощутимое изменение здоровья не потребует такой инвазивной и потенциально канцерогенной процедуры? Что самое худшее, что может случиться в результате этого, особенно если вы уже отказались от химиотерапии и радиации, независимо от результатов биопсии? Мало кто умирает от рака; большинство умирает от лечения рака. Статистически это гораздо большая опасность.

Если у вас рак, угадайте, какая система наиболее важна для вас в настоящее время, больше, чем когда-либо за всю вашу жизнь. Правильно - ваша иммунная система. Угадайте, какая система больше всего страдает от химиотерапии и облучения. Снова правильно. Так что один раз в жизни, когда вы больше всего в этом нуждаетесь, ваша иммунная система будет ослаблена этими методами лечения. Миллиарды свободных радикалов разрушают ваши клетки. Вот что означает слово цитотоксический.

Исследование 223 пациентов, опубликованное в журнале Американской медицинской ассоциации, пришло к выводу, что никакое лечение рака простаты на самом деле не было лучше, чем любая стандартная химиотерапия, лучевая терапия или хирургическая процедура. (Йоханссон [41]) Вряд ли статистика сегодня будет иной, поскольку рекомендуемые процедуры существенно не изменились.

УМИРАЯ ПО ​​ГРАФИКУ

Поразительная особенность стандартной работы по продажам лечения рака - это когда врач в божественной манере произносит то вагнеровское заявление, что пациенту осталось жить X лет. «Извините за это, но у вас, наверное, меньше года…»

Трудно понять, почему большинство людей все же захотят последовать совету того, кто только что сказал им это. Потому что доктор говорит здесь, что, по нашим лучшим оценкам, с использованием наших лучших доступных технологий, лекарств и процедур, наш опыт работы с пациентами, у которых есть то, что есть у вас, определяет вашу ожидаемую продолжительность жизни на…

Вопреки мнению, что большинство людей просто откатываются и подчиняются без каких-либо возражений. Социальный дарвинизм снова в действии.

Более логичный и вдумчивый человек мог бы понять из такого смертного приговора, что этот парень говорит мне, что, скорее всего, произойдет, если я останусь рядом и сделаю то, что он говорит. Время катиться. Пора мне начать поиски второго мнения и посмотреть, не смогу ли я узнать о других решениях моей ситуации, которые не связаны с выбором шкатулки и чуваком, скрывающимся в тени в толстовке с капюшоном, с косой над одним плечо..

Например, лекарство. Или выживание. У кого-то где-то должна быть более подробная информация, чем эта, для моей маленькой проблемы - это большой мир.

И это тип инициативы, которая побуждает людей исследовать естественные лекарства, программы, которые не включают такие слова, как терминальное и паллиативное, и побочные эффекты, срок годности и гибель клеток.

Альтернатива: стандартное подчинение овцам обычно заканчивается самоисполняющимся пророчеством - они умирают по расписанию.

Попробуй это. Лучший совет для человека, которому только что сказали, сколько ему осталось жить: попросите врачей изложить это письменно. Просто спросите их. Они никогда этого не сделают. Попробуйте подумать, почему бы и нет.

РАК

В 1900 году в этой стране о раке почти не слышали. К 1950 году на 100 000 населения приходилось около 150 случаев рака.

В 1971 году Никсон представил свою «Войну с раком», открыв шлюзы для массового финансирования исследований, финансируемых государством. Эта ситуация усугублялась, пока к 1980-м годам на «поиск лекарства» не тратилось более 50 миллиардов долларов в год. Гроши по сравнению с нынешними 300 миллиардами долларов. [9]

Мы поражаемся бесконечными сообщениями в СМИ о прогрессе в этой войне с раком, о новых «прорывных» лекарствах и чудодейственных процедурах, которые уже не за горами… И, конечно же, вездесущие «новые» экспериментальные лекарства, предлагаемые почти каждому больному раком. Поразительно, как каждое новое поколение больных раком год за годом попадает в один и тот же отстойный рэп. Сочетание страха и невежества - вот что заставляет двигаться этот поезд.

Какая реальная история стоит за этой историей?

Из собственных статистических выдержек правительства США мы находим неутешительную правду.

Самый простой способ - посмотреть на фактические случаи смерти от рака. В эпидемиологии смертность от болезней всегда измеряется количеством смертей на 100 000 населения.

Итак, начнем с 1967 года:

Смертность от рака в США

год - смертей / 100000

1967- 157,2
1970- 162,9
1982- 187,3
1987- 198,2
1988- 198,4
1989- 201,0
1990- 203,2
1991- 204,1
1992- 204,1
2011 - 191,4
. Источник: Статистика естественного движения населения США, том II, 1967–1992 [26]

Национальные отчеты о статистике естественного движения населения, Vol. 61, № 6, 10 октября 2012 г.
- http://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr61/nvsr61_06.pdf

Не особо радуйтесь цифре 2011 года. В игре с правительственными цифрами это совсем не чистая наука. Часто цель состоит в том, чтобы скрыть реальность, а не обязательно отразить ее.

Независимый анализ, проведенный CA Journal for Cancer Clinitors, январь 97 г. [16], показал, что уровень смертности в 1993 г. составил 220 на 100 000 человек. Это похоже на прогресс? Да, прогресс болезни.

Забегая вперед, к 2000 г., общий показатель вырос до 321 на 100 000
- [45] Данные ОЭСР по здравоохранению, 2010 г.

Все это сильно отличается от того, что сейчас заявляет CDC: всего 178 на 100 000 по состоянию на 2007 год. [56] Возможно, это потому, что цифры CDC строго контролируются их изобретателями из фармацевтической промышленности, сейчас больше, чем когда-либо прежде.

Почему этого никто не знает? Спорим, вы никогда раньше не видели эти графики. Потому что они запрещены в основных СМИ.

Числа можно скручивать и заставлять трюки. Эта диаграмма представляет собой необработанные данные, без поправки на возраст, расу или тип рака. Вам потребуются часы, чтобы найти простые данные с помощью поиска в Интернете, потому что неприятная правда намеренно скрывается за счет чрезмерного усложнения ее в десятки бесполезных категорий. Стандартное заблуждение Эдварда Л. Бернейса - наука эпидемиология.

Попробуйте найти медицинский справочник, статью в журнале или URL-адрес, который допускает эти цифры. Попробуйте найти статью в газете или журнале за последние 15 лет, в которой используются необработанные данные.

И эти данные говорят об одном: сейчас на душу населения умирает от рака больше людей, чем когда-либо прежде, и ничто не замедляет этот рост. Ни раннее выявление, ни лучшие обследования, ни новые высокотехнологичные аппараты, ни лучевая терапия, ни хирургия, ни определенно не химиотерапия.

Все журнальные статьи говорят об обратном - что заболеваемость раком падает. Но если вы внимательно посмотрите на данные, которые они цитируют, они никогда не выдержат проверки, потому что они исказили цифры, выбрав только те группы, которые показали назначенный результат.

К сожалению, у населения в целом по-прежнему больше смертей от рака, а не меньше.

РАК У ДЕТЕЙ

До 1960-х годов о детском раке практически не было слышно. В связи с резким ростом числа вакцин и лекарств, вводимых детям, а также с увеличением количества закусок и полуфабрикатов в детском рационе, к 2000 году у нас будет поразительная цифра 89,5 смертей на 100000 населения от всех видов рака вместе взятых, ниже возраст 19. ([46] Веб-сайт CDC, 2010 г.)

По данным CDC, в настоящее время рак - причина смерти №1 среди детей! [2]

Попробуйте найти эту цифру, цитируемую в обезьяньих СМИ…

НОВАЯ ДИЕТА - НОВАЯ БОЛЕЗНЬ

Как мы видели, сто лет назад рак был практически неизвестен в США. В то время люди больше полагались на цельные продукты, неочищенные и, как правило, в их первоначальной форме.

Неожиданно сразу после Первой мировой войны переработанные продукты стали составлять все большую и большую долю в рационе американцев, сначала в консервной промышленности, а затем в пищевой. Это было тогда, когда пастеризация, химические добавки, отбеливание и другие процессы фальсификации были введены в массовое производство продуктов питания. Идея заключалась в том, чтобы продукты оставались на полках как можно дольше, тем самым увеличивая общую прибыль. Это было сделано путем удаления естественных ферментов, содержащихся в пище, в результате чего фальсифицированные де-витализованные непищевые продукты стали новым стандартом.

Ферменты - это то, что определяет ценность пищи. [См. Главу о ферментах ]

По мере того, как открывались все более изощренные методы удаления ферментов из пищевых продуктов, срок хранения увеличивался, а пищевая ценность снижалась. Какое все это имеет отношение к раку? Я подхожу к этому.

КИСЛОРОД

Мы уже говорим о раке? Мы уверены. Нобелевский лауреат доктор Отто Варбург открыл в 1920-х годах [5] то, что теперь знают все исследователи: большинство видов рака не могут нормально существовать в среде, богатой кислородом. Почему люди не умирают от рака сердца? Просто не бывает. Почему нет? Потому что там кровь наиболее насыщена кислородом, а рак не любит кислород. Чем более анаэробна среда, тем более благоприятна для роста рака.

Еще больше способствует развитию рака брожение. Это означает полупереваренные углеводы. Каждый бутлегер знает, что когда сахар сбраживается, он пузырится. Пузырьки - это уходящий кислород. Рак не слишком любит кислород, но любит сахар. Начинаете понимать здесь? Брожение означает полупереваренный, бедный кислородом. Эта среда без кислорода идеально подходит для рака - он процветает в ней. Ферментация создает кислую среду и удерживает кислород.

Помните, мы говорили о всей непереваренной пище, которая накапливается в кишечнике и в кровотоке из-за недостатка ферментов? Ну, большая часть этой еды была углеводной - понимаете, пончики, пиво, конфеты, мороженое, пепси, хлеб, молочные продукты, выпечка и т. Д.

Что еще хуже, белые клетки, которые должны циркулировать как иммунная система, оказываются в ловушке всего этого скопления. Их работа? Верно, чтобы немедленно идентифицировать и атаковать чужеродные белки. Раковая клетка - это чужеродный белок, замаскированный под местный.

Вот почему прием ферментов 3 раза в день абсолютно необходим для любого целостного подхода к лечению рака.

КИСЛОТА / Щелочь

Другой фактор - pH.

Кислотообразующие продукты, такие как перечисленные выше, делают кровь более кислой. Для поддержания жизни pH крови человека должен находиться в диапазоне 7,3–7,45 (Guyton [19]). Вне этого диапазона мы мертвы. Помните, чем меньше цифра, тем больше кислотность. Чем больше кислоты в крови, тем меньше в ней кислорода и тем быстрее человек стареет и деградирует. См. Главу «Три атрибута воды».

Существует большая разница в содержании кислорода даже в узком диапазоне «нормального» pH крови: кровь с pH 7,3 на самом деле содержит на 69,4% меньше кислорода, чем кровь 7,45, согласно классической книге Ванга «Обратное старение». [47]

На практическом уровне это означает, что мы должны делать все, чтобы поддерживать pH на высокой стороне диапазона, как можно ближе к 7,45, употребляя как можно больше щелочных продуктов. Это, как вы уже догадались, - живые, сырые продукты, особенно зеленые. Ну и, конечно, пить щелочную воду. См. Главу «Гидратация и обезвоживание». [48]

Дело не в повышении pH крови; Речь идет о сохранении метаболической энергии тела для более важных задач, чем бремя этой постоянной буферизации, которую он вынужден поддерживать из-за всех обработанных пищевых продуктов, образующих кислоту.

Это самый слабый набросок на дефицит ферментов и кислотообразующие продукты как на основные причины создания благоприятной среды, в которой может расти рак. Пожалуйста, просмотрите процитированные главы, чтобы увидеть всю историю.

БИЗНЕС РАКА

Промышленность. Политика. Большие деньги. Здравоохранение. Покупая и продавая. Вы знаете - жизнь. Больше людей, живущих за счет рака, чем когда-либо умерло от него.

Как мы видели выше, на протяжении 1980-х годов, преодолевая иллюзорную войну Никсона с раком, мы тратили на рак менее 50 миллиардов долларов в год.

К 2009 году общие затраты на лечение, лечение и исследования рака превысили 305 миллиардов долларов в год, по данным British Medical Journal от 28 августа 2009 года [49].

В настоящее время в США ежегодно умирает более 569 000 онкологических заболеваний [CDC: ведущие причины смерти ] [50] - теперь это второе место после сердечных заболеваний в списке смертельных заболеваний. Тем не менее, все эти деньги не улучшили общие шансы на выживание от рака за последние 25 лет даже незначительно.

Многие больные раком скажут вам, что в конце концов они почувствуют себя просто знаком, числом, страховым счетом. Кажется, что цель каждого визита - продать им новые лекарства, новые процедуры, оплачивать счета, не только не улучшить их общее состояние здоровья, но и полностью игнорировать это.

У такой огромной индустрии одна цель - самосохранение. Лекарство от рака означало бы его кончину. Это ключевой факт, который следует усвоить в начале любого честного взгляда на онкологическую отрасль, который большинство источников будет категорически отрицать с помощью самого хитроумного метода - неправильного направления.

Американское онкологическое общество, например, собирает сотни миллионов в год. Очень небольшая часть этих денег когда-либо направляется на исследования. Большая часть денег идет на инвестиции и на управление - щедрые зарплаты и льготы для офицеров и служащих Общества. Забавно то, что в уставе Американского онкологического общества записано положение, согласно которому, если когда-либо будет найдено лекарство от рака, в этот день Общество будет распущено. (Индустрия рака [5]). Будет ли эта организация заинтересована в поиске лекарства от рака?

Это основная реальность, но то, что мы слышим на поверхности, ежедневно поступаем к нам из телеканалов и сценариев о здоровье в Интернете, или из уст онкологов, делающих свои обнадеживающие заявления о перспективах наших близких» шансы на выживание? Мы «добиваемся прогресса». «Раннее обнаружение» дает нам гораздо больше шансов «получить все» с помощью немедленной операции или химиотерапии и облучения. Затем после операции они говорят нам, что нам нужно сделать химиотерапию, чтобы «нанести глазурь на торт», «на всякий случай»… и т. Д. И другие красивые заключительные фразы. Фразы, которые не сильно изменились за 25 лет.

Напуганные до смерти, неинформированные и им не к кому обратиться, люди продолжают покупать одну и ту же линию год за годом. Его купили ваши бабушка и дедушка, возможно, ваши родители купили его, а теперь, возможно, ваши братья и сестры покупают его. В результате люди продолжают умирать по расписанию. И цифры растут и увеличиваются.

Но всему есть предел. Все больше и больше из нас наблюдают, как наша семья или наши друзья умирают ужасной смертью, поскольку все «большие пушки» напыщенно выкатываются, а больницы с радостью выставляют счета по страховке, пока не истечет страховое покрытие. И некоторые из нас говорят: «Погодите-ка, дело не в деньгах - дело в моей жизни». И люди решают рискнуть без стандартных протоколов, либо просто оставаясь дома и ничего не делая, либо экспериментируя с альтернативными методами лечения, которые всегда были там все это время, чуть ниже поверхности.

Но для того, чтобы иметь уверенность в себе и занять такую ​​смелую позицию, требуется небольшое самообразование. А вот и лук.

ХИМИОТЕРАПИЯ

Рассматриваете химиотерапию? Учти это:

«Химиотерапия в основном неэффективна в подавляющем большинстве случаев, когда она назначается». - Ральф Мосс, доктор философии [22]

«Исследователи рака, медицинские журналы и популярные средства массовой информации внесли свой вклад в ситуацию, в которой многие люди с обычными злокачественными новообразованиями лечатся лекарствами, эффективность которых не известна». - Доктор Мартин Шапиро UCLA [21]

«Несмотря на широкое использование химиотерапии, смертность от рака груди не изменилась за последние 70 лет» - Дэвид Гринберг, доктор медицины NEJM, март 1975 г. [31]

«Многие врачи-онкологи рекомендуют химиотерапию практически для любой опухоли с надеждой, которую не омрачают почти неизменные неудачи».
- Альберт Браверман, MD Lancet, 1991 [32]

«Большинство больных раком в этой стране умирают от химиотерапии. Химиотерапия не устраняет рак груди, толстой кишки или легких. Этот факт документально подтвержден более десяти лет, но врачи до сих пор используют химиотерапию для лечения этих опухолей». - Аллен Левин, MD UCSF Исцеление рака [51]

Допустим, вы заболели раком - в Америке это 1 из 3. Врач говорит, что вам нужна химиотерапия, и отправляет вас в офис в больнице. У вас пока нет симптомов, боли нет, и вы чувствуете себя хорошо. Но ты очень напуган. Вы входите в офис, а все остальные испытывают очевидную боль, выпадают волосы и т. Д., И большинство из них умирают. Это как сцена из фильма ужасов. Ваш первый инстинкт - бежать: я не такой, как они! Я живой! Что я здесь делаю?

Затем спросите себя: как часто за всю вашу жизнь ваши истинные инстинкты ошибались?

ЦИТОТОКСИЧНЫЙ

это слово, которое описывает химиотерапевтические препараты. Это означает «уничтожение клеток».

Химиотерапия убивает все клетки тела, а не только раковые. Риск заключается в том, что химиотерапия убьет пациента до того, как убьет рак. Что часто бывает. Поэтому единственный вопрос, который следует задать при принятии решения, начинать химиотерапию или нет, заключается в следующем: продлит ли этот препарат естественную продолжительность жизни пациента? Не его продолжительность жизни из фильма ужасов в отделении интенсивной терапии, а его естественная продолжительность жизни.

Неукрашенные данные говорят «нет».

РАК МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

который сегодня 1 в 8 американских женщин может ожидать, является очевидной областью путаницы и дезинформации. Профессор Северо-западной медицинской школы U, доктор Эдвард Скэнлон заявил:

«За 100 лет лечение рака молочной железы превратилось из полного отсутствия лечения в радикальное и обратно с более консервативным лечением, не оказав влияния на смертность». Журнал Американской медицинской ассоциации. [17]

При следующем изменении настроения медицинский консенсус, что бы это ни значило, снова вернулся к более радикальной мастэктомии. В статье из New York Times [30] новое исследование Mayo Clinic, опубликованное в New England Journal of Medicine, вернулось к прежней позиции. Двусторонняя радикальная мастэктомия здоровой груди якобы «снижает риск рака груди» на 90%! Я не выдумываю. Очевидно, что если у женщины нет груди, как она может заболеть раком груди? Этот тип безумия - рекомендация удалить здоровую грудь с целью предотвратить болезнь, которой нет у женщины, - заставляет задуматься, что же дальше. Как насчет эвтаназии? - таким образом у пациента будет нулевой шанс когда-либо снова заболеть.

Какое влияние оказывают эти непостоянные, интеллектуальные медицинские заключения на уровень смертности? Никто. На самом деле это хуже, чем когда-либо. Из тех же источников достоверных данных, процитированных выше, Vital Statistics [26], мы можем найти фактический уровень смертности от рака груди:

год - смертей / 100000
1958— 13,1
1970— 14,3
1979— 15,4
1989— 17,4
1991— 17,4

По данным CDC, к 2005 году эта цифра выросла до 24 смертей на 100 000 человек. [www.cdc.gov/Features/dsBreastCancerTrends/] [52] Тем не менее, практически все статьи о раке груди за последние 2 года содержат заголовки о снижении смертности от рака груди.

Как это работает?

Ранние маммограммы: без эффекта. [43]
Химиотерапия: без эффекта.
Операция: эффекта нет.

Фигуры, подобные приведенным выше, очень хорошо спрятаны и могут быть обнаружены только с большим усилием.

Сетевой поиск может мгновенно найти 100 статей о новейших химиотерапевтических препаратах и ​​их ожидаемых «открытиях» и «показателях ответа», которые всегда были «не за горами» с 1971 года. Каждую неделю появляются десятки журнальных и газетных статей, содержащих «последние новости». вещь»в химиотерапии. Это виляние собак мирового класса.

МАММОГРАММЫ

Еще в 1976 году Американское онкологическое общество и его коллега из Национального института рака прекратили рутинное использование маммографии у женщин в возрасте до 50 лет из-за ее «пагубного» (канцерогенного) воздействия. Крупное исследование, проведенное в Канаде в 1992 году, показало, что у женщин, которым делали обычную маммографию до 50 лет, также увеличился уровень смертности от рака груди на 36%. (Миллер) [27]

Доктор Джон Макдугалл провел тщательный анализ маммограмм. Он отмечает, что 13 миллиардов долларов в год, генерируемые маммографией, контролируют информацию, которую получают женщины. Страх и неполные данные - это инструменты, которые обычно используются, чтобы убедить женщин пройти обычную маммографию. Ясно одно: маммография не может предотвратить рак груди или даже распространение рака груди. К тому времени, когда опухоль становится достаточно большой, чтобы ее можно было обнаружить с помощью маммографии, она существует уже 12 лет! Поэтому смешно рекламировать маммографию как «раннее обнаружение». (Макдугалл стр. 114 [28])

Статью Макдугалла «Раннее обнаружение» необходимо прочитать всем, кто хочет сделать маммографию. [43]

Другая неприемлемая иллюзия заключается в том, что маммография предотвращает рак груди, а они этого не делают. Напротив, болезненное сдавливание тканей груди во время самой процедуры может увеличить вероятность метастазирования на целых 80%! Доктор Макдугалл отмечает, что от 10 до 17% случаев рак груди представляет собой самоограничивающийся не опасный для жизни тип, называемый протоковой карциномой in situ. Этот безобидный рак можно активизировать с помощью сжимающей силы обычной маммографии. (Макдугалл, стр. 105 [28])

Более свежие данные о маммограммах были обнаружены в результате исследования доктора Сэмюэля Эпштейна. [3] В интервью 2009 года Эпштейн напоминает нам, что 5 радиологов недавно были президентами Американского онкологического общества. Это может помочь объяснить, почему рутинные ежегодные маммографии были их стандартной рекомендацией в течение многих лет, несмотря на все доказанные преимущества. Маммографический бизнес чрезвычайно прибылен и очень конкурентоспособен. В рекламе ACS постоянно делаются неподтвержденные заявления о 100% обнаружении без каких-либо клинических исследований, подтверждающих это.

Несомненно, самая большая опасность маммографии - ионизирующее излучение. Это означает, что сама маммография может быть причиной рака. По словам Эпштейна и других, женщина, которая делает ежегодную маммографию в течение 10 лет, получит такое же кумулятивное облучение, как и женщина, стоящая в одной миле от Ground Zero в Хиросиме. [44]

РАК ПРОСТАТЫ

По словам Нормана Зиннера, доктора медицины, это одна из самых серьезных областей злоупотребления химиотерапией. Он утверждает:

«Большинство мужчин с раком простаты умрут от других болезней, даже не подозревая, что у них есть проблема».

Раннее обнаружение рака простаты привело к тому, что тысячи мужчин получили лечение от состояния, которое самоограничилось. Нет данных о тех, кто умер от побочных эффектов лечения, когда это состояние никогда не вызвало бы никаких проблем или симптомов в течение всей жизни пациента.

Композитор Фрэнк Заппа, который сейчас разлагается, обнаружил этот факт до своей смерти в 52 года, но было уже слишком поздно. Некоторые исследования показывают, что частота вскрытий мужчин старше 70 лет достигает 40%, при которых был обнаружен рак простаты, о котором пациент никогда не знал и который не был причиной смерти. (Американское онкологическое общество, 1995 г.). [33]

Нет рандомизированных клинических испытаний, доказывающих, что химиотерапия рака простаты увеличивает долгосрочную выживаемость. Напротив, исследование 1992 года, опубликованное в JAMA, продемонстрировало отсутствие разницы в 10-летней выживаемости между мужчинами, которые вообще ничего не делали, и теми, кто получал лечение. (Йоханссон) [41]

Непреодолимый в шоу собак и пони по поводу рака простаты: палладиевые имплантаты.

Пара сотен радиоактивных имплантатов размером с рисовое зернышко вшита в мошонку с бездоказательным утверждением, что радиоактивные зерна убивают раковые клетки! Многие неразборчивые мужчины покупают этот непроверенный метод каждый год, игнорируя тот факт, что радиоактивность имплантатов также доставляет ионизирующее излучение к нормальной простате и генеративным клеткам в этой области, таким образом действуя как мощный канцероген.

Эта нелепая и все еще экспериментальная процедура восходит к временам имплантации радия в кровь, очень популярной процедуры в 1950-х годах, когда «большой тройкой» были хирургия, радиация и радиевые имплантаты. Чтобы увидеть, как выглядят радиевые имплантаты, возьмите напрокат «Два Джейка» Джека Николсона. Радий никогда не излечивал рак. Несмотря на то, что в конце концов ее заменила химиотерапия, которая имеет примерно такой же успех, эти имплантаты продолжают продаваться и сегодня.

Вот почему палладиевые имплантаты вряд ли сработают: рак не в простате; это сам человек. Рак носит системный характер - все происходит из-за вас.

ПОЧЕМУ НЕ ДРАНО?

Начало шумихи, обещавшей вылечить любой рак с помощью химиопрепаратов, стало ответвлением послевоенного ажиотажа, вызванного успехом антибиотиков и сульфамидных препаратов. Охваченный пьянящей атмосферой мечтаний о деньгах и силе в борьбе с раком, Memorial Sloan-Kettering начал делать экстравагантные заявления, которые до сих пор так и не были реализованы. Около 400 000 «цитотоксинов» были протестированы Слоан-Кеттеринг и Национальным институтом рака. Критериями тестирования были следующие: убьет ли токсин часть опухолевых клеток, прежде чем он убьет пациента. Это оно! Многие из них были совершенно новыми синтетическими соединениями. Но тысячи других были существующими ядами, которые были просто очищены. Наконец, около 50 препаратов были сокращены, и они по-прежнему составляют основу сегодняшних кабинетов химиотерапевтических препаратов.

Цисплатин

Одним из новейших химиотерапевтических агентов, появившихся в 1980-х годах, стал цисплатин, в основе которого лежит один из самых токсичных тяжелых металлов, известных человеку: платина. Этот ужас работает так: платиновые кольца так сильно закупоривают клеточную ДНК, что сама клетка инициирует свою собственную последовательность ранней смерти (апоптоз). Несмотря на такой уровень токсичности и долгосрочные побочные эффекты от постоянной биоаккумуляции тяжелого металла, цисплатин остается препаратом выбора в большинстве случаев саркомы, мелкоклеточного рака легкого, опухолей половых клеток, лимфомы и рака яичников. Цисплатин практически разрушает иммунную систему.

Еще один популярный химиопрепарат - средство от гельминтов, известное как левамизол.

Он существует уже 60 лет. Поскольку ни одно крупное клиническое исследование никогда не показывало значительного увеличения долговременной выживаемости с левамизолом, он по-прежнему является стандартным химиотерапевтическим средством даже сегодня! Странно то, что левамизол был включен из-за его свойств «модуляции иммунной системы». Однако его основные действия включают:

- снижение количества лейкоцитов (!)
- симптомы гриппа
- тошнота
- спазмы в животе
- головокружение

Какой-то усилитель иммунитета!

Крупное исследование левамизола 1994 года, опубликованное в British Journal of Cancer [53], показало, что выживаемость почти в два раза выше при использовании плацебо вместо левамизола! Полную загадку по поводу того, почему этот яд по-прежнему используют в качестве стандартного компонента химиококтейлей, можно прояснить, рассмотрев один простой факт: когда левамизол еще был средством для удаления глистов, он стоил 1 доллар в год. Когда та же сумма была внезапно переименована в лекарство от рака, которое давали людям, она стоила 1200 долларов в год. (Los Angeles Times, 11 сентября 93 г.) [24]

Сегодня левамизол также испол