Судебно-баллистическая экспертиза боеприпасов к оружию и решаемые задачи

Баллистическая экспертиза – это вид экспертизы, проводимой для исследования огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и следов их применения, с целью установления фактических данных, имеющих значение для расследования уголовного дела и судебного разбирательства.

Объектами баллистической экспертизы боеприпасов к оружию являются:

· боеприпасы и патроны к огнестрельному оружию, стреляющим устройствам, а также их части (гильзы, капсюли, пули и т.д.);

· материалы, инструменты и механизмы, применяемые для изготовления боеприпасов, отдельных их элементов, а также снаряжения боеприпасов;

· выстрелянные пули и стреляные гильзы;

· материалы уголовного дела (протоколы осмотра места происшествия, фототаблицы и т.д.);

· образцы, полученные в процессе проведения экспертизы (в рамках экспертного эксперимента);

· материальная обстановка места происшествия.

Задачи баллистической экспертизы делятся на идентификационные и неидентификационные.

При решении идентификационных задач решаются вопросы установления групповой принадлежности и индивидуальной идентификации.

В первом случае устанавливается: принадлежность объектов к боеприпасам; тип, вид, модель боеприпаса, представленного на экспертизу; принадлежность представленных частей к конкретному боеприпасу.

Во втором случае устанавливается: принадлежность боеприпасов конкретному экземпляру огнестрельного оружия; идентификация инструментов и механизмов, применявшихся для изготовления оружия, боеприпасов, а также снаряжения боеприпасов.

В круг диагностических задач входят: определение исправности боеприпасов и пригодности их к производству выстрелов.

20. Структура и организация судебно-экспертных учреждений Минюста России

Смотрите 27 вопрос

Заключение эксперта и его оценка

По окончании исследования эксперт составляет письменное заключение и удостоверяет его своей подписью. Заключение эксперта (ст. 80 УПК) состоит из нескольких частей.

Вводная часть содержит исходные сведения о лице, проводившем экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, наименовании экспертного учреждения, роде и виде экспертизы, сведения о лице, назначившем экспертизу, основаниях назначения экспертизы, краткое описание обстоятельств дела, перечисляются вопросы следователя или дознавателя. Указываются время и место производства экспертизы. Эксперт в соответствии с действующим законодательством предупреждается об ответственности за отказ и уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. Дается описание представленных на исследование объектов и материалов. Если при производстве экспертизы присутствовал следователь или кто-либо из участников уголовного процесса, то сведения о них также должны найти отражение во вводной части заключения.

Исследовательская часть экспертного заключения состоит из описания проведенного исследования: его методики, использованных технических средств и результатов их применения. Эксперт дает научные объяснения выявленных диагностических и идентификационных свойств и признаков исследуемых объектов со ссылкой на научные, нормативные и иные источники.

Если экспертиза была комплексной или в ходе нее выполнялись комплексные исследования, данный раздел заключения завершается синтетической частью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос.

Последняя, выводная часть заключения содержит выводы, т.е. ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта, либо мотивированный отказ с объяснением невозможности их решения.

Экспертное заключение оценивается по общим правилам: с точки зрения относимости, допустимости и достоверности фактических данных, установленных экспертным путем. Особенность заключается в том, что для проверки достоверности и обоснованности сформулированных в заключении эксперта как источника доказательств выводов требуется оценить научную состоятельность использованных методов и методик. Дать такую оценку, не обладая специальными знаниями, может не всякий следователь или дознаватель.

При необходимости оценки первичных экспертиз, сомнительных с точки зрения достоверности их результатов, целесообразно привлекать независимых специалистов или назначать повторные экспертизы.

Оценка заключения экспертизы кроме указанных факторов включает в себя: проверку соблюдения процессуальных требований (проведена ли экспертиза надлежащим лицом; соблюдены ли нрава участников уголовного процесса; не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования; соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта; компетентен ли эксперт в решении поставленных ему вопросов и нс превышены ли в ответах пределы экспертного исследования); оценку подлинности и достаточности исследовавшихся объектов; оценку выводов эксперта с точки зрения их ясности, соответствия поставленным вопросам и сопоставимости с другими данными но делу.

Сами по себе выводы экспертизы могут быть категорическими и вероятными, т.е. предположительными (положительными и отрицательными). Категорическое заключение эксперта является источником доказательств, а фактические данные, изложенные в заключении, - доказательствами по делу. Вероятное заключение не может быть таким источником, оно лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, выдвинуть следственные версии, определить направление расследования. Вероятные выводы играют значительную оперативно-тактическую роль и не должны игнорироваться, необходимо максимально их использовать.

Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются к заключению. Неполноту или неясность экспертного заключения следует исправить допросом эксперта или назначением дополнительной экспертизы.

Заключение специалиста - это заключение, составленное по результатам исследования, а также показания специалиста по специальным вопросам, входящим в его компетенцию, или разъяснения. Заключение и показания специалиста в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК рассматриваются как процессуальные доказательства.

Заключение специалиста - предоставленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК). В отличие от экспертизы исследование специалиста может быть проведено и до возбуждения уголовного дела, что определяет значимость этого действия для своевременного и качественного обнаружения и анализа следов преступлений.

В то же время надо отметить, что большинство следователей предпочитают получать и использовать в процессе доказывания по вопросам, требующим глубоких специальных исследований, заключения экспертов.

Важный тактический аспект, связанный с производством экспертизы, заключается в присутствии следователя при ее осуществлении (ч. 1 ст. 197 УПК). Присутствуя при проведении экспертных исследований, следователь может не только получать разъяснения по поводу осуществляемых действий, но и законным образом направлять ход исследований, ставя необходимые дополнительные вопросы, разумеется, оформив их в соответствии со ст. 207 УПК. Этот же порядок распространяется и на исследования специалиста.

Представляется, что присутствие при производстве судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого и защитника имеет важное тактическое значение, и вопрос об этом должен решаться следователем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК, в зависимости от характера следственной ситуации (конфликтной - бесконфликтной, проблемной - беспроблемной), с тем чтобы максимально использовать фактор внезапности предъявления важного доказательства.

22. Структура и содержание заключения эксперта

Заключение эксперта состоит из трех частей — вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется еще четвертая часть (или раздел) — синтезирующая. Во вводной части указывается номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза, дается краткое изложение обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы (фактическое основание), приводятся:

·  номер и наименование экспертизы;

·  сведения об органе, назначившем экспертизу;

·  правовое основание проведения экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно выполнено);

·  дата поступления материалов на экспертизу и дата подписания заключения;

·  сведения об эксперте или экспертах: фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность;

· наименование поступивших на экспертизу материалов;

· способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз (например, автотехнической), представленные эксперту исходные данные: сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение);

·  вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся во вводной части заключения.

Если экспертиза является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной, это особо отмечается во вводной части. При дополнительной и повторной экспертизах приводятся также сведения о предшествующих экспертизах — данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они проводились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов (исходных данных), то это также отмечается во вводной части.

Во вводной части отражается также участие эксперта, если такое имело место, в получении образцов для сравнительного исследования. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе сгруппировать их.

В исследовательской части заключения излагаются алгоритм исследования, результаты и научное объяснение установленных фактов. Указывается состояние объектов исследования, методы исследования и технические условия их применения, ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники.

Алгоритм исследование должен обеспечить рациональную схему проведения исследования. Идентификационные исследования включают аналитическую (раздельное исследование свойств объектов), сравнительную (установление совпадений и различий свойств объектов) и интегрирующую (комплексная оценка результатов исследования) стадии. Соответствующим образом строится и структура исследовательской части заключения.

В синтезирующей части ( разделе) при идентификационных исследованиях отражают итоговую оценку совпадающих и различающихся признаков сравниваемых объектов, констатирует, что совпадающие признаки являются (не являются) устойчивыми, существенными и образуют (не образуют) индивидуальную, неповторимую совокупность.

Как уже отмечалось ранее, синтезирующий компонент заключения не всегда выделяется в самостоятельную часть.

Выводы должны объективно раскрывать сущность поставленных перед экспертом вопросов. Выводы являются конечной целью исследования. Именно они определяют доказательство на базе результатов экспертизы.

Логическое умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведенных исследований на основе выявленных или представленных ему данных об исследуемом объекте и общего научного положения соответствующей отрасли знания, является выводом.

Требования к выводам эксперта:

·   принцип квалифицированности — эксперт формулирует только такие выводы, которые требуют высокой квалификации;

·   принцип определенности —однозначное, целенаправленное лаконичное и конкретизированное толкование;

·   принцип порога допустимости — в соответствии с ним в процессе показания могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных познаний. Этот принцип применяется в судебноследственной экспертизе.

Для идентификационных исследований характерны два вида выводов: об индивидуальном тождестве и о родовой (групповой) принадлежности.

При классификационных исследованиях, дается классификационный вывод. Он сводится к отнесению объекта в определенный класс, что является конечной целью исследования и обычно имеет самостоятельное доказательственное значение.

При ситуалогических исследованиях (когда анализу подвергается какое-то событие, процесс) даются выводы о механизме события или его отдельных фрагментах.

Диагностические исследования выявляют состояние объекта, (транспортных средств, стального проката, лесоматериалов при хранении на открытых площадках и т. п.).

Логические формы выводов эксперта:

·  альтернативные, безусловные, вероятностные;

·  возможности и действительности;

· однозначные и условные.

Вероятностный вывод может формулироваться экспертом лишь при высокой степени вероятности устанавливаемого факта. Категорический вывод формируется экспертом при полном подтверждении результатами исследования.

В выводах о возможности, в отличие от выводов о действительности, констатируется не факт объективной действительности, а лишь возможность какого-либо события, явления.

Альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения и итогом исследования стало несколько вариантов. Однозначный вывод вытекает из единственного варианта решения задачи.

Условным называется вывод, в котором его истинность ставится в зависимость от какого-либо условия. Безусловный вывод никаких условий не содержит.

Отрицательный вывод констатирует отсутствие устанавливаемого факта, события, свойства.

Документальное оформление. Заключение должно быть подписано экспертом. Если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то заключение заверяется печатью этого учреждения.

К заключению прилагаются документы, чертежи, спектрограммы, ведомости и т. п. Они подписываются экспертом и заверяются печатью экспертного учреждения.

Каждая часть заключения, должна быть подписана тем экспертом (экспертами), который непосредственно провел данное исследование и сформулировал выводы.