Компонент сферы № 2: общее знание

Психолог Блайт Мак‑Викер Клинчи обозначает два противоположных типа информации: «раздельное знание» и «общее знание».

В первом случае вы выделяете идею из контекста и оцениваете ее в категориях внешних правил. Эти правила доказали свою огромную мощь как инструменты научного прогресса. Однако ее описание, сформулированное в 1996 году, звучит весьма заносчиво для XXI века.

Если вы читаете эту главу в состоянии раздельного знания, любой тезис вы подвергнете критическому взгляду, укажете на логические ошибки в моей аргументации, продемонстрируете, что собранные данные можно интерпретировать иначе. И намекнете, что я могла умолчать о фактах, противоречащих моей позиции[185].

Однако она тут же выделяет главное достоинство раздельного знания:

Стандарты, по которым вы меряете мои доводы, объективны и обезличены. Бесконечная череда логиков и философов подтвердила их кристальную чистоту.

Мы можем поручиться, что все годы в школе и институте вы провели, оттачивая именно раздельное знание, и на то есть веская причина. Раздельное знание позволяет отделить ценную информацию от шелухи.

В противоположность этому, общее знание означает понять идею в контексте. Вы залезаете в шкуру другого человека и смотрите на ситуацию его глазами. Сомнения, осуждение и скептицизм временно отодвинуты в сторону, как и ваши собственные чувства. Не потому, что вы хотите принять чужую точку зрения, – нет, вы хотите ее понять. Затем вы берете куски собственного опыта и личности, примеряете к чужой позиции, проверяете, как они совпадают, поворачиваете другой стороной и снова проверяете. Вы выясняете, как поступили бы с позиции другого человека, исходя из своего жизненного опыта. Можно сказать, что в процессе общего знания мы наполняем чужую личностную форму собственным содержанием, словно примеряем чужую одежду. Вы начинаете ощущать, насколько удобно (или неудобно) вам пришлось бы в аналогичной ситуации.

Термин «общее знание» подчеркивает, что отдельная идея не должна быть оторвана от общей картины. Мы можем осознать что‑либо, только когда поймем, на какой почве оно выросло. Если раздельное знание отделяет зерна от плевел, то общее знание исследует связи между ними. Не просто так они перемешаны. Какие на то есть причины?

Типы не привязаны строго к одному из полов, но есть тенденция. Женщинам больше свойственно мыслить в категориях общего знания. Мужчинам – в категориях раздельного[186].

Возможно, по этой причине общее знание часто обесценивают и называют «иррациональным». Но разве чепуха – единственная альтернатива научному методу? Огромный труд, терпение, бережность и глубокое осмысление требуются для общего знания. Оно очень рационально, поскольку следует предсказуемым схемам и последовательным этапам. В информацию, необходимую для осознания идеи, вплетается эмоциональный фактор. Кроме того, необходим творческий подход, чтобы слушательница фильтровала собственные реакции на чужой опыт и могла ради процесса познания занять непривычную позицию.

Но самый энергетически наполненный аспект общего знания – даже не способность понять другого человека, а практика самопознания. Через связь с другими мы лучше понимаем собственный опыт и четче очерчиваем свою идентичность.

Женщины чаще, чем мужчины, выстраивают свою идентичность в контексте отношений с окружающими. Мы не можем сказать, откуда взялась эта разница. Врожденные программы? Социальные нормы? Кто знает? Но для целей нашей книги важно, что общее знание служит благодатной почвой и для здоровых отношений, и для здорового личностного стержня. Оно приносит женщинам огромное удовлетворение, потому что, обмениваясь эмоционально заряженной информацией с окружающими, они кристаллизуют собственное «я» – сестра, дочь, мать, подруга.

Безусловно, было бы неверно сводить все личностное развитие женщин к установлению контактов – это было бы очередным гендерным ограничением, урезающим женское развитие и автономность. Но идея, что женщины «должны» формировать свою идентичность в категориях достижений, а не отношений, приравнивает к болезни естественное человеческое стремление к установлению контактов. Познавать саму себя через познание другого человека – это нормально. Оба типа знания важны и правильны. Люди отличаются лишь степенью склонности к тому или иному типу, но им нужны оба. Нужно свободное, не зажатое культурой право сближаться и дистанцироваться.

Когда общее и раздельное знание комбинируются, получается третий вид – «сконструированное знание». Эту книгу мы написали именно с такой позиции – интегрируя оба типа, чтобы принести пользу читательницам. Эмили и Амелия постарались выяснить и изложить все, что известно науке о телесных и психических реакциях на стресс (раздельное знание), но мы понятия не имеем, что чувствуете лично вы. Мы не в состоянии предсказать, что сработает в вашей конкретной ситуации. Только вы являетесь специалистом по своему опыту и личностному типу. Поэтому мы включили в книгу столько примеров и историй из жизни, в надежде что вы перепробуете все по мере чтения, проверите действенность, что‑то примете, а что‑то отбросите за ненадобностью – это работа общего знания, вписывание фактов в личный контекст. Мы втроем – Эмили, Амелия и вы, читательница, – выработаем эффективный план, который поможет вам, даже если никому другому он не пригодится.