Артур Гирдхэм и госпожа Смит

В Англии также произошел случай, убедивший многих экспертов, включая психиатра Артура Гирдхэма. Это был случай с миссис Смит, обычной английской домохозяйкой, которая в течение ряда лет страдала от ужасных ночных кошмаров — ей чудилось, что ее привязывают к столбу и сжигают на костре (Guirdham 1970).

 

Смит вручила доктору Гирдхэму копии рисунков и текстов песен, которые она написала, будучи еще школьницей. Специалисты по средневековому французскому языку подтвердили, что Смит писала на лан-гедокском диалекте, который был в обиходе в Южной Франции в XII—XIII столетии.

Домохозяйка продолжала поражать специалистов своими знаниями о катарах в Тулузе, которых преследовала инквизиция. В 1944 году она слово в слово воспроизвела песни, тексты которых были обнаружены в архивах только в 1967 году; Смит уверенно описывала тогда еще неизвестные исторические детали, например:

• изображения старинных французских монет, украшений и планов домов;

• детали семейных и социальных отношений людей, записи о которых впоследствии разыскали в архивах инквизиции;

• новую для историков информацию о том, что склеп одной церкви использовался в качестве тюрьмы;

• неизвестные элементы ритуалов и одежды священнослужителей.

Информация, полученная от Смит, произвела такое впечатление на профессора истории Нелли (Nellie), что тот посоветовал Гирдхэму на будущее верить именно его пациентке в случае расхождения между общепринятым взглядом ученых-историков и воспоминаниями Смит.

Впоследствии Гирдхэм обнаружил несколько других людей, вспоминавших те же события, которые он описал в книге «Катары и реинкарнация» (The Cathars and Reincarnation). Гирдхэм прошел путь от законченного скептика по прозвищу Фома неверующий к тому, что рискнул своей безупречной профессиональной репутацией, прочитав своим коллегам-медикам лекцию на тему «Реинкарнация и медицинская практика» (Guirdham 1969).

ДОКТОР ЙЕН СТИВЕНСОН

Наиболее блестящим исследованием реинкарнации является работа доктора Йена Стивенсона, профессора психиатрии в Медицинской школе Университета Вирджинии. В частности, он изучал то, что называется спонтанными воспоминаниями о предыдущей жизни.

В течение ряда лет доктор Стивенсон опросил свыше четырех тысяч детей из США, Англии, Таиланда, Бирмы, Турции, Ливана, Канады, Индии и других мест. Эти дети уверяли, что они вспоминают много случаев и происшествий из прошлой жизни. В процедуру научного исследования входила проверка и анализ (где это могло помочь делу) документов, писем, протоколов вскрытия, свидетельств о рождении и свидетельств о смерти, историй болезней, фотографий, сообщений в газетах и тому подобного.

Медицинские отчеты особенно важны в тех случаях, когда ребенок утверждает, что его прошлая жизнь закончилась убийством, поскольку Стивенсон обнаружил, что в случаях насильственной смерти у вновь рожденного ребенка может быть родимое пятно именно в том месте тела, куда вошли нож, пуля или что-то другое, ставшее причиной смерти в предыдущем воплощении.

Одним из подобных примеров с родимым пятном, собранных доктором Стивенсоном, был случай Рави Шанкара, родившегося в 1951 году.

 

Он утверждал, что в прошлой жизни еще в детстве был обезглавлен родственником, который надеялся унаследовать имущество его отца. У самого Рави Шанкара имелось родимое пятно вокруг шеи. Когда эти рассказы были проверены, выяснилось, что тот мальчик, которым Рави Шанкар, по его словам, был, и в самом деле умер насильственной смертью: его обезглавили.

В другом подобном случае ребенок из Турции вспомнил, как в прошлой жизни был преступником и, чтобы избежать ареста, совершил самоубийство, выстрелив из винтовки в подбородок. Мальчик, который утверждал, что помнит свою прежнюю жизнь, родился с очень яркой отметиной на подбородке. При дальнейшем исследовании у него обнаружили еще одно родимое пятно на макушке — в том самом месте, откуда могла выйти пуля. Когда Йен Стивенсон проводил исследования по этому поводу в Турции, местный старик сообщил ему, что помнит этот случай, и описал раны на голове застрелившегося человека.

Стивенсон поставил на карту свою научную репутацию, опубликовав результаты проведенных исследований в авторитетных профессиональных изданиях, таких как The Journal of Nervous and Mental Disease («Нервные и душевные заболевания», сентябрь 1977) и The American Journal of Psychiatry («Американский психиатрический журнал», декабрь 1979). Он опубликовал несколько монографий, где были научно представлены случаи воспоминаний о прошлой жизни и прилагалась детальная информация, доказывающая феномен реинкарнации.

Научные исследования Стивенсона потрясли академический мир, выведя его из состояния обычного скептического благодушия. Это был один из первых случаев, когда ученый с безупречной научной репутацией представил ясные доказательства реинкарнации и, следовательно, жизни после смерти.

Разумеется, находились люди, которые пытались критиковать исследовательскую работу доктора Стивенсона, но критики эти не являлись учеными и не обладали полномочиями компетентно обсуждать методологию исследований Стивенсона. Для многих этих второстепенных критиков характерна некая специфическая система верований, изначально враждебная самой идее реинкарнации.

В противоположность подобным критикам имеются отзывы авторитетных ученых, которые отмечают профессионализм Стивенсона и его строгую приверженность научному методу. Профессор Альберт Станкард (Albert J. Stunkard), декан факультета психиатрии Университета Пенсильвании, помимо других положительных высказываний, говорит следующее:

Доктор Стивенсон — наиболее критично настроенный человек, которого я знаю в этой области, и, возможно, наиболее вдумчивый ученый, обладающий умением создавать необходимую систему контроля научных исследований.

Профессор Нью-Йоркского университета Гертруда Шмайдлер (Gertrude Schmeidler) так отзывается о Стивенсоне и его работе:

Стивенсон — это в высшей степени добросовестный человек с большими интеллектуальными возможностями и высокими профессиональными качествами. Он очень тщательно подходит к отбору и анализу вновь полученных данных.

Профессор Герберт Рипли (Herbert S. Ripley), декан факультета психиатрии Университета Вашингтона в Сиэтле, говорит:

 

Доктор Гарольд Лиф (Harold Lief) в The Journal of Nervous and Mental Disease (сентябрь, 1977) так комментировал результаты исследований Стивенсона:

Йен Стивенсон заинтересовался спонтанными воспоминаниями о прошлой жизни на пике своей карьеры психиатра. Он обнаружил, что традиционные средства, применяемые в психиатрии, могут действовать в очень узком спектре и не в состоянии эффективно помочь в решении проблем, тревожащих его пациентов. Стивенсон столкнулся с массой случаев, которые было невозможно удовлетворительно объяснить генетикой, влиянием окружения и сочетанием этих факторов.

Одним из очень убедительных случаев, исследованных Стивенсоном, был случай бразильской девочки Марты Лоренц (Marta Lorenz), которая в возрасте одного года, увидев друга своих родителей, встретила его словами: «Здравствуй, папа!» Примерно в два года она стала рассказывать детали своей предыдущей жизни, в которой она была лучшей подругой ее матери в этой новой жизни, дочерью друга семьи, которого она узнала. Многие из этих деталей были неизвестны матери девочки, но позднее их подтвердили несколько разных людей.

Марта вспомнила около ста двадцати не связанных между собой деталей своей предыдущей жизни под именем Мария де Оливейро, включая детали того, что именно Мария рассказывала своей лучшей подруге (нынешней матери Марты) перед смертью: она говорила, что желала бы родиться дочерью своей лучшей подруги и, выйдя из младенческого возраста, рассказывать детали своей прежней жизни (Stevenson 1974).

Будучи в Ливане, Йен Стивенсон приехал в одну деревню и, ничего не рассказывая о себе, стал расспрашивать местных жителей: не знают ли они случаев, когда дети говорили бы о своей предыдущей жизни. И его направили — опять же без предварительного предупреждения — в дом, где жил пятилетний Имад Илавар (Imad Elawar). Когда Имаду исполнился год, он стал все время рассказывать о своей предыдущей жизни в деревне, расположенной в сорока километрах от деревни Имада.

В годовалом возрасте первыми словами мальчика стали имена Джамиля и Махмуд, а когда Имаду было два года, он неожиданно остановил на улице прохожего, признав в нем соседа из прежней жизни.

Стивенсон опросил ребенка и его родителей и записал свыше пятидесяти семи различных воспоминаний о предыдущей жизни Имада. Когда Стивенсон отправился с мальчиком и его отцом в ту, другую деревню, чтобы проверить и исследовать рассказы ребенка, им потребовалось несколько дней, чтобы найти дом, где мальчик жил в своей прежней жизни. Никаких предварительных контактов с прежними родственниками мальчика не было.

• Однако Имад смог сделать тринадцать правильных утверждений и идентификаций, связанных с его прежней жизнью, включая идентификацию фотографии самого себя и своего брата.

• Он также узнал на фотографии своего дядю из предыдущей жизни — Махмуда и свою любовницу — проститутку по имени Джамиля.

• Мальчик смог детально рассказать, где именно хранил свою винтовку (этот секрет был известен только его матери) и как располагалась и была устроена его кровать во время его роковой болезни.

• Имад остановил прохожего и имел с ним продолжительный разговор относительно их совместной армейской службы.

В целом, по подсчетам Стивенсона, оказалось, что из пятидесяти семи утверждений Имада относительно прежней жизни пятьдесят одно можно было проверить и удостовериться в их правдивости (Stevenson 1978).

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ

Скептически настроенные критики пытаются толковать результаты всех этих исследований каким-то иным образом. По их словам, подобные случаи объясняются экстрасенсорным восприятием, телепатией или ясновидением: «...этот ребенок был способен настроиться на людей, окружавших его, и получить из них всю информацию относительно интересующих его обстоятельств». Некоторые скептики и вовсе объявили, что все это сплошной обман, криптомнезия, одержимость духом, фантазия, врожденная память/коллективное бессознательное.

Давайте же вслед за Стивенсоном рассмотрим каждый из этих аргументов по очереди (Stevenson 1977).

Экстрасенсорное восприятие?

Прежде всего каждый, кто предполагает, что все эти дети способны проникнуть в память живущих людей, вынуждены допустить возможность экстрасенсорного восприятия, известного также как телепатия, или передача мыслей на расстоянии. Одно уже это допущение сильно ослабляет позицию критика, поскольку в течение десятилетий скептики доказывали и все еще доказывают, что экстрасенсорного восприятия и телепатии не существует! Возможно одно из двух: либо экстрасенсорное восприятие есть, либо его нет.

Далее Йен Стивенсон заявляет, что, если дети обладают экстрасенсорными способностями, они либо располагают ими в широком спектре, либо не обладают ими вообще. Скептик должен понимать, что логически непоследовательно говорить, что в одном случае некто обладает экстрасенсорными возможностями, а во всех других такие возможности отсутствуют, то есть что дети обладают экстрасенсорными возможностями исключительно и только лишь для воссоздания своей предполагаемой прошлой жизни.

Стивенсон продолжает объяснять, что в контексте того, что известно про экстрасенсорные возможности, где речь может идти про медиумов и сенситивов, эти дети должны были бы иметь сверхэкстрасенсорные способности, поскольку в некоторых случаях они выдают настолько значительную информацию, которая превосходит существующие границы всех известных до сих пор случаев экстрасенсорного восприятия.

В большинстве эпизодов дети должны были проникнуть в память не только одного какого-то человека, но множества людей, потому что информация хранилась не только в каком-то одном сознании. Это означает, что им потребовалась бы способность читать умы разных людей, ведь каждый мозг мог содержать лишь малую часть нужной информации. Стивенсон утверждает, что «вся известная информация не находится в одном-единственном сознании».

Никакая сила экстрасенсорного восприятия не может объяснить поведенческие изменения у этих детей. Во многих случаях дети как бы «надевают» на себя личность, которой они, по их словам, раньше были. Это нечто такое, что невозможно получить, используя экстрасенсорные способности. Стивенсон объясняет, что для любого критика, незнакомого с этими случаями, трудно понять «важность этих черт поведения и воплощения».

Другая трудность для критика, ищущего причину в экстрасенсорном восприятии, заключается в том факте, что дети многократно показывают именно то, что происходило в их прежней жизни, а не то, что имеет место в настоящем. Выше вы могли ознакомиться с весьма известным случаем Шанти Деви, утверждавшей, что в своей предыдущей жизни она спрятала 150 рупий в углу комнаты дома, в котором жила. Когда исследователи не обнаружили денег в указанном месте, муж Шанти из ее прежнего воплощения со стыдом признался, что это он взял эти деньги. Если бы Шанти «проникла в его мозг», она знала бы этот факт.

Родимые пятна и уродства детей совершенно не подлежат объяснению с точки зрения экстрасенсорного восприятия. Согласно доктору Стивенсону, эти дети часто показывают на родимое пятно (отметину) или несколько пятен на своем теле и объясняют, что именно в это место попали пуля, нож или изувечивший их предмет. Родители свидетельствуют, что эти родимые пятна были у детей с младенческого возраста. Другие дети, родившиеся с уродствами, недостающими конечностями или пальцами, уверяют, что эти физические изъяны демонстрируют, что именно послужило причиной их смерти в предыдущей жизни.

В некоторых случаях Стивенсон смог получить доступ к историям болезней людей, которыми дети, по их словам, были в прежней жизни, чтобы найти подтверждение их историям. Таким образом Стивенсон смог найти связь между родимыми пятнами, историями болезней или отчетами о вскрытии, раскрывающими причину смерти.

Обман?

Прежде всего следует учитывать квалификацию, профессионализм, высокие интеллектуальные способности и честность одного из самых выдающихся ученых. Доктор Стивенсон известен как высокопрофессиональный исследователь, психиатр и психоаналитик. Кроме того, годы, в течение которых он опрашивал тысячи свидетелей, помогли ему приобрести огромный практический опыт в распознавании обмана.

Стивенсон говорит, что его беседы с детьми и перекрестные опросы столь многих детей и свидетелей ясно показывают, что это была бы гигантская, просто непосильная задача — попытаться организовать ситуацию, подготовить родителей, родственников, друзей, свидетелей: иногда количество таких людей было свыше сорока или даже еще больше.

Кроме того, возникала необходимость «постановки» эмоциональных сцен, когда происходит встреча ребенка с людьми, которых он любил в предыдущей жизни. Спонтанная постановка на месте сцен с такими сильнейшими ситуационными эмоциями — вне пределов человеческих возможностей. Проведя беседы с тысячами вновь рожденных детей, доктор Стивенсон добавляет к уже сказанному, что таких маленьких детей было бы очень трудно подготовить к разыгрыванию ролей, которые не кажутся им вполне естественными.

 

Доктор Стивенсон всегда сознавал, что проводимые им научные исследования должны быть весьма основательны, так как до мельчайших деталей станут проверяться другими учеными, людьми другого круга, интересы которых заключаются в том, чтобы ничего не менять. Они не желают, чтобы его работа оказалась успешной, и будут пытаться очернить его исследования жизни после смерти.

Криптомнезия?

Согласно этому предположению, «перевоплотившийся» ребенок сознательно или бессознательно должен был прочитать эту информацию, услышать ее или же получить ее от кого-то другого, а затем забыть.

Доктор Стивенсон объясняет, что часть первоначальной информации, которую высказывают некоторые вновь рожденные дети, особенно совсем маленькие, двухлетние, была совершенно неизвестна людям, окружающим этого ребенка. По наблюдениям Стивенсона, такой ребенок, едва научившись говорить несколько слов, начинал рассказывать про свою предшествующую жизнь. Этот факт сильно сокращает другие возможности найти источник, откуда могла бы прийти информация.