Объективные признаки насильственных хищений

уголовный насильственный хищение преступление

К объективным относятся признаки, которые характеризуют объект и объективную сторону преступления, т.е. реальные события, явления объективной действительности.

Объект преступления является обязательным содержанием каждого преступления, поскольку совершенное деяние не может быть преступным, если оно не посягает на те общественные отношения, которые охраняются уголовным законом. Непосредственный объект характеризует своеобразность данного вида преступления, степень его общественной опасности, особые способы посягательства на данный объект.

При конструировании составов насильственных хищений, для их индивидуализации в качестве признаков используются виды насилия, формы психического принуждения, предметы хищений и признаки «формального разграничения» (открытость, нападение, требование). Следствием различного соотношения перечисленных признаков выделяются различные основные и дополнительные непосредственные объекты. Если основной непосредственный объект насильственных хищений определяется предметом посягательства, то дополнительный непосредственный объект - формой принуждения. Признаки «формального разграничения» на объект не влияют.

По свойствам предмета и производным особенностям квалификации насильственные хищения в Уголовном кодексе Российской Федерации можно условно разделить на две группы. К первой группе относятся генеральные формы хищений, предусмотренные в главе 16 УК РФ (насильственный грабеж, разбой и вымогательство).

Вторую группу формируют специальные составы хищений в отношении специально выделенных предметов, корреспондирующих иной основной объект (предметы, имеющие особую ценность (ст. 164); ядерные материалы или радиоактивные вещества (ст. 221); оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства (ч. 1 ст. 226); ядерное, химическое или другие виды оружия массового поражения (ч. 2 ст. 226); наркотические средства или психотропные вещества (ст. 229 УК РФ).

Хищения относятся к предметным преступлениям, когда при уяснении фактических обстоятельств совершенного деяния требуется тщательное определение предмета посягательства, который «является одним из основных признаков и может выступать составообразующим». Предмет преступления, будучи обязательным признаком конкретного состава преступления, входит в основание уголовной ответственности, и его установление обязательно для привлечения к ней. Изучение предмета способствует более глубокому и правильному выяснению сущности объекта преступления, его конкретизации. В зависимости от предмета посягательства в Уголовном кодексе Российской Федерации конкретизируется видовой объект хищения: отношения принадлежности имущества (глава 21), общественная безопасность (ст. 221, чч. 1 и 2 ст. 226) или здоровье населения (ст. 229).

Дополнительным непосредственным объектом хищений, совершаемых с «насилием» в Уголовном кодексе Российской Федерации, является неприкосновенность и целостное состояние личности. Только при наличии посягательства на два непосредственных объекта насильственных хищений можно признать в действиях виновного наличие одного из их составов.

Дополнительные непосредственные объекты насильственного грабежа, разбоя и насильственного вымогательства различаются. Существует мнение, что дополнительный непосредственный объект «всегда указывается в конкретной уголовно-правовой норме наряду с основным непосредственным объектом». В отношении насильственного хищения такой закономерности не обнаружено, и его определение в зависимости от вида насилия представляется непростым делом.

При установлении указанного объекта посягательства принято использовать вид насилия, поэтому непосредственным дополнительным объектом насильственного грабежа признают преимущественно телесную неприкосновенность, разбоя - жизнь или здоровье человека. В отношении насильственного вымогательства существует множество взглядов, начиная с неприкосновенности человека, личной безопасности и заканчивая его здоровьем. Представляется очевидным тот факт, что разбой, насильственные вымогательство и грабеж в Уголовном кодексе Российской Федерации не дают возможности для разграничения по объекту посягательства. Как основной, так и дополнительный непосредственные объекты могут полностью совпадать, поскольку наступление последствия для здоровья находится в стороне от хищения и не определяет его содержания.

В процессе квалификации насильственных хищений, несмотря на акцент, сделанный на способе их совершения, значение дополнительного непосредственного объекта конкретного деяния и субъективная сторона по отношению к данному объекту зачастую игнорируются. Следует согласиться, что в насильственных хищениях, вопреки принципам Уголовного кодекса Российской Федерации, значение «объекта как одного из обязательных элементов состава преступления фактически незначительно». После предмета основное прикладное значение для квалификации насильственных хищений имеют элементы объективной стороны преступления: способ хищения и последствия от насилия.

Оценка способа завладения имуществом на основании изучения объективной стороны деяния является отправной точкой в процессе разграничения хищений и проведения отграничения их от смежных преступлений. Способ поставлен в основу деления хищения на формы, между тем сложно назвать указанное деление последовательным и логически обоснованным, оно отрывисто и несоразмерно. В ряде случаев существует весьма тонкая грань между отдельными проявлениями хищения, зачастую она выглядит не более чем принятая условность. Применение насилия возможно как при грабеже и разбое, так и при вымогательстве, а это свидетельствует, что такой критерий, как генеральный способ, не определяет отличия упомянутых преступлений.

Насилие в исследуемых хищениях является средством, служащим цели завладения чужим имуществом, его удержания, либо средством, обеспечивающим силовую поддержку требования при вымогательстве. Оно служит «причиною утраты имущества одним лицом и приобретения его другим». В насильственном грабеже и разбое принуждение направлено на то, чтобы потерпевший не оказывал сопротивления похищению, для нейтрализации его возможностей к сопротивлению, пассивности или беспомощности потерпевшего. Оно может служить и для принуждения к активному поведению в пользу виновного и выражаться в побуждении потерпевшего к тому, чтобы облегчить поиск или получение имущества либо даже посодействовать виновному в хищении.

Насильственный грабеж это генеральная форма насильственного хищения, которая имеет общий для хищений момент окончания преступления, т.е. материальный состав. Для признания его оконченным требуется наступление последствий, принятых для хищения, что является закономерным для преступлений, преследуемых в главе 21 УК РФ.

В состав разбоя, в отличие от других хищений, кроме вида насилия, включен признак «нападение». О нападении как самостоятельном объективном признаке разбоя можно говорить весьма условно, имея в виду, что вне насилия или угрозы применения насилия оно теряет уголовно-правовое значение. Нападение, не соединенное с агрессивным насильственным поведением виновного, лишается всякого смысла.

Обоснованный для разбоя значимостью непосредственного дополнительного объекта посягательства, момент его окончания в Уголовном кодексе Российской Федерации относителен и не реализован в полной мере. Такая ситуация сложилась не без влияния особого внимания к самостоятельности признака «нападение». В отношении специальных составов хищений законодатель не указал на то, являются ли эти составы материальными либо формальными. В доктрине одни исследователи связывают их окончание с фактическим изъятием и (или) обращением в свою пользу или в пользу других лиц соответствующих предметов; а другие - с моментом окончания генеральных форм хищения, которыми они могут совершаться. По данному вопросу только в отношении ст. 226 УК РФ в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 разъяснено, что «хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств путем разбойного нападения (пункт «б» части четвертой статьи 226 УК РФ) следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения этими предметами». Поводом для подобного вывода служат те же основания, что и в разбое, а именно ценность и значимость дополнительного непосредственного объекта - жизни и здоровья человека, которые определяют момент окончания этого преступления. Признавая последнюю позицию справедливой, заметим, что доктринальными спорами не исправить сложившуюся ситуацию. Становится очевидным, что основанием, значимым для разграничения генеральных форм хищения, влияющим на их общественную опасность, являются не различие в форме завладения имуществом (натуральном изъятии или приобретении права на него), не условности в отношении понимания имущества и момента завершения хищения или значение признаков «формального разграничения», а именно тот факт, является ли хищение насильственным или нет. Связано оно с принуждением человека или нет. Основной признак насильственных хищений «в большей мере объединяет эти преступления по способу, нежели служит их разделению». Все перечисленные составы связаны с непосредственным физическим или психическим принуждением лица в целях завладения его имуществом.

Виды насилия, служащие для разделения составов насильственного грабежа и разбоя, напрямую связывают с определенными последствиями для личности, которые либо не должны причиняться (насилие, не опасное для жизни или здоровья), либо причиняются или создается реальная угроза их причинения (насилие, опасное для жизни или здоровья). Категория «насилие», употребленная для описания объективной стороны насильственного вымогательства (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ), не связана со степенью его интенсивности, предполагает обращение к таким средствам воздействия на потерпевшего, как причинение физической боли, нанесение ударов, побоев, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Содержание насилия в составе вымогательства не имеет значения для его отграничения от составов разбоя и грабежа. Степень опасности насилия служит исключительно для разделения насильственного грабежа и разбоя и определяется, прежде всего, по его последствиям, исходя из реального вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Сомнительным основанием разграничения грабежа и разбоя законодатель определяет интенсивность насилия. В этом случае квалификация зависит от того, было ли насилие опасно для жизни или здоровья. Вопросы эти возникают, когда насилие не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, но по условиям применения представляло такую опасность. «Критерием наличия указанной опасности является такое развитие событий, которое при обычных условиях необходимо ведет к последствиям в виде причинения вреда здоровью». При оценке степени интенсивности насилия по способу действия учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления: нанесение ударов в защищенные или незащищенные части тела, избиение ногами или руками и т. п. В насилии, опасном для жизни, видят такое физическое воздействие на потерпевшего, которое при беспрепятственном развитии или без приостановления приведет к смертельному исходу. К данному насилию относят сдавливание руками или шнуром шеи, перекрытие дыхательных путей с помощью набрасывания на голову мешка из пленки, запирание лица в холодную камеру, перегретое или наполненное газами помещение. Насилие, опасное для здоровья, определяют в воздействии на тело человека, которое может привести к расстройству здоровья (подключение к телу электрического тока среднего напряжения, приложение к телу нагревающегося утюга, ущемление тканей щипцами, нанесение ударов по лицу и т. п.).

Категория «насилие», благодаря вековой практике применения в качестве исследуемых видов, стала рассматриваться «как процесс и как результат этого процесса». При описании в учебниках и монографиях его все чаще связывают исключительно с последствиями. Разница буквального толкования категории «насилие, опасное для жизни или здоровья» и практики его применения, в попытке отграничить от «насилия, не опасного для жизни или здоровья», приводит в тому, что происходит подмена нормативного акта интерпретационным. Содержание определяющего признака насильственных хищений раскрывается не в уголовном законе, а в актах судебного и доктринального толкования. Определяется для обеспечения практики его применения, а не в целях поиска его содержания или назначения.

Уделим некоторое внимание другим формам физического принуждения, являющимся сегодня содержанием категории «насилие»: бездействию в отношении зависимого лица и приведению в бессознательное или беспомощное состояние посредством введения в организм потерпевшего каких-либо веществ.

Характер неисполнения имеющихся у виновного обязанностей по обеспечению жизни или здоровья зависимого лица может иметь сравнимое с насилием социальное свойство. Когда, не обнаружив ценностей, виновный, желая получить от потерпевшего сведения о том, где хранятся ценности, умышленно не предоставляет потерпевшему, лишенному свободы, возможность выйти в туалет, не кормит его, не передает необходимое лекарство или медлит в его применении, когда от этого зависит течение болезни и пр., налицо форма принуждения - неисполнение имеющихся у виновного обязанностей (бездействие в отношении зависимого человека). Корреспондируемая обязанность по устранению опасности для жизни или здоровья путем предоставления пищи, удобств и пр. лежит на лице, похитившем человека или лишившем его свободы, но их отсутствием можно добиться получения имущества, близости или другого желаемого виновным результата. Бездействием можно добиться желаемого от зависимого больного человека (инвалида и т. п.), при этом для отнесения к насилию оно также должно представлять угрозу для основных благ человека. Тот факт, что границы категории «насилие» не определены, предоставляет возможность квалифицировать указанное деяние как насильственное хищение, когда имело место умышленное невыполнение указанных обязанностей. Это допустимо в целях индивидуализации ответственности и наказания в рамках оценочных категорий, которые оперативно устраняют пробелы в законодательстве.

Отнесение к действующей оценочной категории «насилие» тайного применения ядовитых, одурманивающих и иных веществ, для приведения потерпевшего в необходимое виновномусостояние, бессознательное или беспомощное, в целях завладения чужим имуществом обоснованно. Эта форма физического принуждения, в характере воздействия на человека, сходна с применением силы. Данная позиция допустима исключительно до самостоятельной криминализации подобного способа. «При воздействии этими предметами на организм человека физический вред может быть причинен в той же мере, как и при воздействии на организм оружием». Влияние на общественную опасность хищений указанной формы физического принуждения даже более значительно, чем у насилия (в узком смысле). Даже самое безвредное вещество, данное против воли, как и применение силы, может служить причиной вредных последствий для здоровья, не только от самого вещества, но и от падения, в результате его действия, химической реакции с напитком, в котором оно использовано, или в результате болезни потерпевшего. В этой опасности отражается свойство характера всех форм принуждения, влияющих на повышение общественной опасности хищений, при этом неосторожный или умышленный вред не могут входить в их содержание.