Сущность и причины возникновения кредитного риска

 

Для получения четкого представления о природе и сущности кредитного риска целесообразно определить сущность понятия «риск». Риск всегда обозначает вероятностный характер исхода, при этом одни исследователи понимают под словом «риск» вероятность получения неблагоприятного результата (потерь), другие описывают риск как вероятность получения результата (в том числе положительного), отличного от ожидаемого.

В последней трактовке понятие «риск» может являться синонимом понятия «возможность», которое имеет совершенно противоположное значение. В зарубежной теоретической мысли понятие «возможность» воспринимается как антоним понятия «угроза», аналогично тому, как противоположными по значению являются понятия «сильные стороны» и «слабые стороны».

Некорректное толкование термина «риск» может привести: во-первых, к взаимному непониманию экономистов; во-вторых, к глубоким методологическим ошибкам.

Учитывая наличие неоднозначности в определении понятия «риск», авторами предлагается следующая формулировка данного термина: риск - это угроза, результатом которой будет являться неполучение или частичное достижение ранее запланированного результата (под результатом может пониматься уровень прибыли, выручки и т. д.). В этом случае четко разграничиваются вероятность недостижения (или частичного достижения) запланированного показателя и вероятность получения эффекта с положительным отклонением от запланированного.

Проецируя выявленную выше проблему на неопределенность надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по ссудной и приравненной к ней задолженности, для более четкого понимания предлагается рассмотреть определение кредитного риска по критериям «вероятность получения положительного результата» и «вероятность получения отрицательного результата» (табл. 1).

 

Таблица 1

Определения кредитного риска

«Риск» как угроза

«Риск» как угроза и как возможность

«Риск неуплаты заемщиком основного долга и процентов по обслуживанию кредита» или «вероятность несоблюдения заемщиком первоначальных условий кредитного договора.» «Риск утраты финансового вознаграждения, происходящей в результате отсутствия возможности заемщика выплатить кредит или удовлетворить первоначальные обязательства по кредитному договору. Кредитный риск возникает всякий раз, когда заемщик намеревается воспользоваться будущими денежными потоками для погашения действующего кредита. Инвестор компенсирует принятие на себя кредитного риска путем получения процентных платежей от заемщика или эмитента долгового обязательства.» «Риск неисполнения дебитором своих обязательств перед поставщиком товаров или провайдером услуг, т. е. риск возникновения дефолта дебитора.»

«Кредитный риск можно определить как денежное выражение отклонения полученных результатов от расчетных вследствие воздействия факторов внешней среды и внутренних факторов в виде ответной реакции на управленческие решения, связанные с кредитованием и другими банковскими процессами.»

 

Некорректность подхода к пониманию кредитного риска как одновременно вероятности отрицательного и положительного исхода прогнозируемого события заключается в следующем:

.Предположим, банк, оценивая кредитоспособность заемщика, закладывает в процентный доход вероятность увеличения эффективности бизнеса последнего, на основании чего прогнозирует увеличение ставки кредитования и, соответственно, рост доходности по данному заемщику. Но, учитывая требования ст. 367 Гражданского кодекса РФ, увеличение банком ставки кредитования в одностороннем порядке будет неправомерным (при отсутствии аргументированного обоснования такого повышения), что может привести к судебным разбирательствам, утрате поручительств (при наличии) по рассматриваемому кредиту, т. е. к возникновению реальных убытков для банка. Исходя из сложившейся судебной практики, одностороннее изменение договорных условий не должно нарушать разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, стороны должны исходить из принципа разумности и добросовестности;

.Допустим, что банк оформляет в качестве залогового обеспечения по кредиту недвижимое имущество или иные товарно-материальные ценности. В кредитном договоре указываются конкретные условия, при наступлении которых банк вправе возместить сумму задолженности заемщика по кредиту за счет реализации обремененного имущества (это может быть ухудшение финансового положения заемщика или качества обслуживания долга и т. д.).

Опираясь на утверждение о том, что кредитный риск - это позитивный исход рискового события, можно предположить, что стоимость обремененного имущества (недвижимости) при наступлении дефолта заемщика увеличится и банк будет способен реализовать залог по цене, превышающей остаток задолженности заемщика по кредиту и сумму начисленных процентов на момент выхода заемщика в дефолт.

Но, в соответствии с п. 4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк после реализации обремененного по кредитному договору имущества может рассчитывать на возмещение суммы, не превышающей задолженность заемщика перед банком; остальная сумма, полученная банком от реализации залога, должна быть возвращена заемщику;

.Исходя из сложившихся правил делового оборота, кредитная организация устанавливает ставку доходности по кредитным продуктам, не основываясь на позитивной вероятности увеличения эффективности бизнеса заемщика, а исходя из затрат на привлеченный капитал и вероятное увеличение резервов (что относится на затратную часть).

Принимая во внимание вышеизложенное, можно сделать вывод, что рассчитывать кредитный риск как положительный исход рискового события, во-первых, нецелесообразно (на оценку необходим определенный объем трудозатрат; банк не вправе увеличить доходность по кредитному договору в одностороннем порядке), во-вторых, это может привести к возникновению у банка реальных убытков (в том числе через судебные разбирательства).

В соответствии с определением риска, предложенным авторами, а также толкованием ссудной задолженности Банком России кредитный риск следует понимать как «угрозу полного или частичного неполучения банком запланированного уровня доходов вследствие неисполнения, неполного или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств, возникших в момент заключения кредитного договора между заемщиком и банком».

Для того чтобы сформировать максимально четкое представление о кредитном риске, предлагается рассмотреть факторы, влияющие на возникновение данного риска, и сформулировать авторскую позицию в отношении их классификации. В результате исследования экономической литературы можно сделать вывод о наличии целого ряда мнений о классификации вышеуказанных факторов (табл. 2).

 

Таблица 2

Классификация факторов возникновения кредитного риска

Признак классификации	Классификация факторов риска
1.По источнику возникновения	1.1. Внутренние. 1.2. Внешние
2.По масштабам возникновения	2.1. Макроэкономические факторы. 2.2. Факторы, связанные с банком. 2.3. Факторы, связанные с заемщиком
3.По источнику средств погашения задолженности (авторский классификационный признак)	3.1. Исполнение обязательств за счет первичных источников. 3.2. Исполнение обязательств за счет вторичных источников

Существующие классификационные признаки достаточно полно характеризуют причины возникновения убытка у кредитного учреждения. Но, по мнению авторов, корректнее оценивать причины возникновения риска с точки зрения предполагаемых источников погашения задолженности, т. е. отталкиваясь от того, на какой источник погашения выявленный риск будет оказывать влияние в перспективе.

Банк - это прежде всего хозяйствующий субъект, преимущественным источником доходов которого являются наиболее ликвидные активы (наличные и безналичные денежные средства), т. е. банк больше заинтересован в возврате размещенных кредитных средств в виде денег, а не имущества дефолтного заемщика (это одна из характерных особенностей банковской индустрии). В этом его отличие от ломбарда, прибыль которого складывается из разницы между стоимостью купленной вещи (с учетом дисконта) и ее ликвидационной стоимостью (рыночной стоимостью имущества за вычетом расходов на продажу). Классифицируя причины возникновения кредитного риска по источнику погашения задолженности, можно уже на этапе рассмотрения заявки на кредитование отсеивать кредитные требования с низкой перспективой возврата заемщиком средств за счет выручки.

Для описания авторского понимания причин возникновения кредитного риска предлагается использовать понятия «первичных» и «вторичных» источников погашения кредита (см. рисунок).

 

Рис. 1. Факторы возникновения кредитного риска

 

Первичным источником погашения имеющейся у хозяйствующего субъекта задолженности перед банком является свободный денежный поток предприятия. В случае если свободного денежного потока недостаточно для погашения основной суммы задолженности и(или) процентов за пользование заемными средствами, первичными источниками могут являться поступления на расчетный счет предприятия за поставленную продукцию, оказанные услуги и т. д.

Вторичными источниками погашения задолженности являются поступления от реализации имущества, имеющего обременение по кредитному договору между заемщиком и банком, а также средства поручителей.

Макроэкономическая нестабильность может негативно отразиться как на первичных источниках погашения (ухудшение финансового положения заемщика), так и на вторичных (снижение справедливой стоимости залога). Возможна и другая ситуация, когда ухудшение финансового положения заемщика (по причине неплатежей со стороны крупнейшего контрагента) не оказывает никакого влияния на вторичные источники погашения, а наоборот, справедливая стоимость залога растет на фоне положительных тенденций на рынке.

Первичными причинами обесценения ссуды являются:

1) неспособность заемщика к созданию денежного потока, необходимого для обслуживания и возврата имеющейся ссудной задолженности;

) недобросовестность заемщика, злоупотребление в использовании кредита, а именно, нецелевое использование заемных средств с целью незаконного обогащения.

Вторичными причинами возникновения кредитного риска являются:

1) риски, связанные с залоговым обеспечением;

2) риск невыполнения обязательств третьими лицами, ответственными по ссуде.

Целесообразность принятия источника погашения задолженности в качестве классификационного критерия причин возникновения кредитного риска обусловлена следующим:

•         при наличии риска надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком за счет первичных источников кредитное учреждение может своевременно принять меры по минимизации выявленной угрозы, усилив обеспечение (залог, поручительство). Таким образом, при оценке банком риска конкретного заемщика как критического банк может не отказывать в кредитовании, а усилить залоговую позицию, например, оформить в заклад собственные векселя кредитной организации;

•         при позитивном прогнозе полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств перед банком за счет первичных источников банк может не обременять предприятие дополнительным обеспечением, что должно положительно отразиться на притоке платежеспособных заемщиков.

Исходя из приведенной выше схемы, рассмотрим основные факторы, влияющие на способность заемщика исполнять условия кредитного договора за счет первичных источников.

1. Способность заемщика генерировать достаточный денежный поток может быть снижена следующими обстоятельствами:

•         кризисное состояние экономики, общий экономический спад производства, сокращение выпуска и реализации продукции в силу общеэкономических предпосылок в стране (разрушения системы поставок и реализации продукции, неустойчивой рыночной конъюнктуры, сокращения потребностей внутреннего и внешнего рынка);

•         политический риск - вероятность возникновения убытков или сокращения размеров прибыли (дохода) заемщика вследствие государственной политики. Таким образом, политический риск связан с возможными изменениями в курсе правительства, переменами в приоритетных направлениях его деятельности. К данной категории также относится утрата административного ресурса, лоббирующего интересы заемщика;

•         положение заемщика на рынке: а) низкая конкурентоспособность выпускаемой продукции, наличие на рынке товаров-аналогов и как следствие сокращение выручки от реализации; б) отсутствие маркетинговых исследований потребительских предпочтений, слабое управление обновлением ассортимента выпускаемой продукции, ценообразованием, системой продвижения и стимулирования сбыта с учетом требований рынка и конкуренции; в) слабая коммерческая работа, отсутствие собственной сбытовой сети и устойчивых каналов сбыта;

•         неустойчивое финансовое положение заемщика. Здесь можно выделить несколько основных причин:

1. факторы риска, выявленные в процессе анализа основных показателей финансового положения и дополнительных показателей финансовой устойчивости и платежеспособности заемщика;

2. высокая долговая нагрузка организации, которая, как правило, является решающим фактором при определении уровня риска. Учитывая, что показатели долговой нагрузки не включены в стандартные показатели финансового положения, рассмотренные выше (при анализе долговой нагрузки применяется индивидуальный подход к заемщику), необходимо очень ответственно подходить к сбору и обработке информации: а) по текущему кредитному портфелю заемщика (под которым в данном случае понимается совокупность имеющихся обязательств по кредитам и займам перед третьими лицами); б) по видам, срокам и суммам долговых обязательств; в) по процентным ставкам и видам обеспечения; г) по наличию графиков погашения и траншей; д) по забалансовым обязательствам в виде поручительств; е) по возможности реструктуризации кредитов и т. д.;

3. неудовлетворительное финансовое положение основных контрагентов заемщика, которое может существенно повлиять на его деятельность. Как правило, платежные риски контрагентов анализируются в случае наличия крупных поставщиков и покупателей (с долей более 25-35%).

. Добросовестность заемщика. В рамках данного фактора выделяются два фактора:

•         непрозрачное финансовое положение заемщика. Представление в банк неполной информации о финансовом положении или непредставление финансовой отчетности аффилированных структур, которые могут оказать существенное влияние на деятельность заемщика, ведет к недооценке или неправильной оценке уровня риска;

•         недобросовестность заемщика, что выражается в нецелевом использовании заемных средств с целью незаконного обогащения.

Факторы, влияющие на способность заемщика исполнять условия кредитного договора за счет вторичных источников.

1. Риски, связанные с залоговым обеспечением:

•         ликвидность залога. Основополагающим критерием целесообразности принятия в залог активов, выступающих обеспечением по предоставляемым кредитам, является их ликвидность, в том числе объективная возможность реализации на вторичном рынке. При определении степени ликвидности необходимо исходить из принципа наличия или отсутствия препятствий для реализации залога. На практике считается, что предмет залога должен быть реализован в срок, не превышающий 180 календарных дней с момента возникновения основания для обращения взыскания на залог;

•         адекватность установленного дисконта. Дисконт определяется для каждого вида залогового обеспечения отдельно, в зависимости от его ликвидности и нормативных документов банка. При установлении дисконта нужно учитывать: а) издержки по реализации обеспечения; б) износ (физический и моральный) в денежном выражении на момент окончания кредитного договора; в) прогнозную стоимость предмета залога - коэффициент снижения цены относительно рыночной стоимости залога на момент возможного обращения взыскания;

•         достаточность залогового обеспечения. Для определения достаточности залогового обеспечения необходимо учесть: балансовую стоимость предмета залога по бухгалтерскому учету залогодателя на последнюю отчетную дату; рыночную стоимость предлагаемого в залог имущества, по которой возможна его реализация в максимально короткие сроки; справедливую стоимость залога; залоговую стоимость залога;

•         юридический риск утраты залогового обеспечения. При определении данного риска необходимо учитывать:

1) отсутствие обременений и ограничений на залог, которые могут усложнить для залогодателя процедуру распоряжения данным имуществом (ограничения могут выражаться в виде ареста имущества либо наличия прав третьих лиц на это имущество). Факт ареста имущества может быть установлен по опечатыванию имущества судебными приставами; по наличию постановления судебного пристава об аресте имущества; по выписке из реестра акционеров или депозитария (для эмиссионных бумаг); для недвижимости - по свидетельству из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из ЕГРП);

2) наличие правоустанавливающих и регистрационных документов на залог.

2. Риск невыполнения обязательств третьими лицами, ответственными по ссуде (поручители). При выявлении повышенного уровня риска, сконцентрированного у заемщика, банк может запросить поручительство связанных лиц. Риск неисполнения обязательств поручителями также оценивается банком и может характеризовать платежеспособность поручителя и его добросовестность.

Таким образом, несмотря на достаточно высокую степень изученности рассмотренного вопроса в отечественной и зарубежной литературе, авторами были найдены несовершенства в трактовках понятия «кредитный риск», а также в классификации факторов возникновения кредитного риска. Авторами была предложена своя формулировка кредитного риска, проводящая четкую границу между экономическими понятиями «риск» и «возможность», а также собственная классификация причин возникновения кредитного риска.

Однако остается проблема непрозрачности многих групп и холдингов, предоставляющих в банк неполную информацию об аффилированных лицах заемщика, что не позволяет дать адекватную и корректную оценку перспектив возврата кредита и его обслуживания. Практика показывает, что нередки случаи, когда заемщик, не имеющий возможности реально оценить свою способность по возврату кредита, скрывает от банка аффилированность с юридическими лицами, имеющими финансовые затруднения, с целью получения заемных средств для покрытия дефицита ликвидности, а впоследствии выходит на просрочку или обращается в банк с просьбой о реструктуризации ссуды. В связи с этим остается актуальной разработка методики, позволяющей дать рейтинговую оценку с учетом совокупности прямых и косвенных факторов (свидетельствующих о принадлежности заемщика к холдингу), проанализировать вероятность наличия в группе убыточных предприятий и существенность влияния группы как на финансовое положение заемщика, так и на уровень риска по каждой конкретной ссуде.

В завершение хотелось бы отметить, что на момент проведения исследования остаются вопросы в области оценки кредитного риска холдинговых структур, недостаточно изученные экономистами, более подробное рассмотрение которых может существенно повлиять на процедуру риск-менеджмента в кредитных организациях.